Достоинства
1. Кратковременные. Длительность исследования напрямую зависит от производительности персонала, участвующего в исследовании. Для получения выводов не нужно, как в когортном исследовании, проводить наблюдение в течение периода, превышающего латентный период развития болезни; 2. Экономически целесообразные - малозатратные по сравнению с когортными исследованиями. При изучении редких заболеваний в когортном исследовании пришлось бы подобрать когорту из сотен тысяч людей, наблюдать их длительное время. Это повлекло бы за собой значительные временные, материальные и моральные затраты.); 3. Содержит меньшее количество лиц, включенных в исследование, по сравнению с когортными исследованиями; 4. Ниже вероятность случайной ошибки при адекватном подборе и размере контрольной группы; 5. Позволяет изучить редкие заболевания/синдромы; 6. Позволяет изучить заболевания с длительным индуктивным периодом (временем между экспозицией и появлением исследуемого заболевания). Недостатки: 1. Исследование только одного заболевания; 2. Трудности отбора группы «контроль». Необходимо учитывать, что контролем может быть любой, кто имел такие же возможности быть инфицированным, как и тот, кто представляет собой «случай»; 3. Возникновение систематических ошибок воспоминания (ретроспективный сбор информации) и отбора (при неслучайном подборе контролей). Данное ограничение привело к тому, что в настоящее время исследование «случай-контроль» рассматривается как удобный метод генерирования гипотез, которые затем должны быть подтверждены когортными исследованиями. Однако величина возникающих ошибок может быть значительно снижена за счет адекватного подбора (расширения) контрольной группы; 4. Меньшая информативность; 5. Можно рассчитать только отношение шансов; 6. Информация о воздействии фактора собрана не в исследуемой группе, а в выборке, то есть ее фракции.
Задания для самостоятельной работы студентов. Ситуационные задачи: 1. Опишите принципы организации исследования «случай-контроль». 2. Какие показатели рассчитываются по итогам исследования случай-контроль: - Отношение шансов - Относительный риск - Атрибутивный риск - Критерий Пирсона
3. В исследовании случай-контроль были получены следующие результаты:
Рассчитайте отношение шансов (OR) для данного заболевания.
4. Исследованиям случай-контроль свойственно: a) Низкая вероятность получения ошибочных результатов, так как возможно создание репрезентативной выборки «случай» и «контроль» b) Относительно небольшие затраты c) Относительно небольшое время исследования d) Возможность получения ориентировочных выводов по небольшой выборке.
5. Приоритетные области применения эпидемиологических исследований «случай-контроль»: a) Редко встречающиеся болезни b) Редко встречающиеся причины болезней c) Разные следствия одной причины d) Одно следствие разных причин.
6. Выберите все правильные ответы: при выборке контрольной группы в ИСК необходимо, чтобы она: a) Позволяла получить данные об экспозиции таким же образом, как в основной группе b) Позволяла подобрать члену основной группы сходного контрольного субъекта c) Была набрана из той же популяции, что и основная.
7. Выберите правильный ответ: Для выяснения связи курения подростков с курением их родителей опросили о курении родителей 100 курящих школьников и 100 родителей подростков (контроль), обучающихся в тех же классах средней школы. Найдено отношение шансов 4,3 при 95% доверительном интервале от 1,5 до 6,2. Полученный результат означает: a) Результат не подтверждает гипотезы о связи курения подростков с курением их родителей; b) Если результаты исследования правильны, то они означают, что подросток, у которого один или два родителя курят, имеет шансы в 4,3 раза большие курить, чем тот, у кого родители не курят; c) Поскольку ДИ не включает 1, постольку p>0,05; d) 90% ДИ вероятно включает 1,0.
8. В исследовании случай-контроль для выявления связи между курением сигарет и инфарктом миокарда были получены следующие результаты:
Рассчитайте отношение шансов развития инфаркта миокарда по сравнению с составленной из некурящих группой сравнения для курящих в день: a) 0,5 пачки b) 1 пачку c) 2 пачки сигарет. NB! Для правильного решения задачи необходимо обратить внимание на построение таблицы!
9. Заболеваемость инфарктом миокарда в Финляндии выше, чем в Швеции. В южных пригородах Стокгольма проведено исследование группы мужчин среднего возраста, заболевших инфарктом миокарда в 1974-1976 гг., и группы контролей из всего мужского населения. Информация группировалась по стране происхождения и продолжительности пребывания в Швеции.
Рассчитайте отношение шансов развития инфаркта миокарда у финских иммигрантов по сравнению со шведами; a) Для проживающих в Швеции 0-19 лет, b) Для проживающих в Швеции 20 и более лет.
10. Для проверки наличия связи между применением пероральных противозачаточных средств и риском развития инфаркта миокарда было проведено исследование случай-контроль среди замужних медицинских сестер в США, где 159 больных с инфарктом миокарда сравнивались с 3180 контролями. Оказалось, что пероральными противозачаточными средствами пользовалась 21 больная и 273 женщины из контрольной группы. a) Рассчитайте отношение шансов развития заболевания. b) Какие следует учесть потенциальные вмешивающиеся факторы?
11. В исследовании связи между острым лейкозом и профессиональной экспозицией к нефтепродуктам применялась следующая методика. В клинике были зарегистрированы 50 последовательных случаев заболевания, и по производственным данным определена экспозиция больных к нефтепродуктам. Таким же образом были зарегистрированы и обследованы 100 пациентов, обращавшихся с жалобами на другие, незлокачественные, заболевания крови. Результаты отображены в таблице.
a) Какого типа это исследование? b) Есть ли связь между исследуемой экспозицией и данным заболеванием? c) Произведите количественное сравнение частоты заболевания в экспонированной и неэкспонированной группах.
12. Целью планируемого исследования случай-контроль является изучение связи между употреблением спиртных напитков и инфарктом миокарда. Случаи выбраны в кардиологическом отделении университетской больницы. Были предложены две возможные контрольные группы. Первая состоит из пациентов с травмами, полученными в результате несчастного случая, которые госпитализировались в отделение неотложной помощи той же больницы. Вторая представляет собой репрезентативную выборку из населения обслуживаемого этой больницей района. a) В какой контрольной группе больший относительный риск заболевания? b) Какое основное требование должно быть представлена к отбору группы сравнения и таком типе исследования? c) Предложите подходящую контрольную группу, учитывая риск потерь для прослеживания (follow-up).
Рекомендуемая литература: 1. Й.Гишек. Современная эпидемиология инфекционных болезней. 2002 2. А.Альбом. Введение в современную эпидемиологию. 1996 3. В. Эренштайн. Исследования случай-контроль. Международный журнал медицинской практики. 4. А.Петри, К.Сэбин. Наглядная статистика в медицине. 2003 5. С.Гланц. Медико-биологическая статистика. 1999 6. Р.Флетчер. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. 1998
|
