A not likesВыполнил: студент IV курса гр. 11402 Дроздюк Александр
Петрозаводск
Цель данной работы: используя историко-сравнительный метод изучить и провести анализ двух работ: К.Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России» и С.М. Соловьева «Взгляд на историю управления государственного порядка в России до Петра Великого». А также определить сходства и различия концепции обоих историков и, в конечном итоге, прийти к выводу о том, насколько обосновано отнесение данных историков к «государственной школе» российской историографии второй трети XIX века. Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи: · определить отношение автора к таким проблемным моментам истории, как определение специфики родовых отношений; · отношение к условиям зарождения государства и государственных отношений на Руси; · значение призвания варягов на Русь и их влияние на образование русской государственности; · влияние монголо-татарского завоевания на государство; · правление Ивана Грозного и его значение; · реформы Петра I и их предпосылки; · определить сходства и различия в самой теории истории и в методологии её изучения; · доказать принадлежность К.Д. Кавелина и С.М. Соловьева к государственной школе или опровергнуть данное утверждение. Для достижения данной цели и поставленных задач будет использован историко-сравнительный метод, что позволит определить принадлежность историков к государственной школе, анализируя их отношение к той или иной проблеме русской истории, а также учитывая методику изучения проблемы и истории в целом каждого автора. Также, аналитический метод будет использован для выявления отношения автора к поставленной проблеме и его взглядов на теорию истории и методы для её изучения. Родовые отношения: Кавелин отмечает что «в древнейшие времена славяне имели исключительно родственный, на одних кровных началах и отношениях основанный быт»[1]. Обосновывает он свою точку зрения тем, что славянское племя образовалось исключительно путем «нарождения», славяне не смешивались и не ассимилировались другими народами. Даже во времена завоеваний славяне поддаются чужому влиянию, неохотно перенимая лишь некоторые слова, но не более того. С.М. Соловьев, говоря о славянах, отмечает, что они жили особыми родами: «каждый жил с родом своим, на своём месте и владел родом своим»[2]. Во главе каждого рода стоял князь, старшина или глава рода. Переход старшинства не осуществлялся по прямой линии от отца к сыну, место князя занимал старший в роду. При таком порядке стабильность не могла сохраняться долгое время. Связь между членами общества ослабевала, расходились родовые линии, права на старшинство в роду становились все более запутанными, следовательно, возникали разногласия и усобицы. Единственным выходом из этой ситуации Соловьев видит призвание князя из чужого рода. Родовые отношения начинают разлагаться лишь с принятие христианства, но они же являются причиной усобиц после смерти Ярослава I. Зарождение государства:Русское государство, по мнению Кавелина, построено на началах «туземных», по которым развивалась славянская самобытность. Таким началом являлось «начало семьи, рода»[3]. Он присваивает основание русского государства князю Ярославу, который утвердил политическое единство на родовом начале. Он видит в этом восстановление, прерванного пришествием варягов, самобытного развития. Теперь родовое начало охватывает и государственный быт. Соловьев видит ядро будущей государственности в Киевской Руси. Князь Андрей Боголюбский впервые отделил понятие собственности княжеской от собственности родовой. В отказе от княжения в Киеве, Соловьев видит 1-й шаг в зарождении русской государственности. Изменяются отношения с младшими князьями-родичами: «Мы признали тебя старшим, а ты обращаешься с нами не как с родственниками, но как с подручниками»[4]. Таким образом, заключает Соловьев, «почва подготовлена для нового порядка вещей». Призвание варягов:Говоря о варягах, Кавелин указывает на то, что они были единственными завоевателями, которые не только брали дань со славянских земель, но и поселились среди славян. Они ставят в городах своих правителей и образуют своё феодальное государство, то есть, имеется ввиду, именно завоевание славян варягами. Автор полностью признает это событие как «важное и многознаменательное».[5] Причины призвания усматриваются в том, что славянские племена видели необходимость власти, но не могли избрать князя из своей среды и, поэтому, решили подчиниться «равно чуждому для всех лицу»[6]. Но принеся на русскую землю государство, варяги ассимилируются и исчезают среди русского народа, оставив «дружинное начало и систему областного правления»[7]. В принесении государства, Кавелин видит главное значение призвания варягов, но, в тоже время, признает, что государство изначально было феодальным, но феодальные отношения не связаны с развитием внутренней жизни славян и, поэтому исчезают по мере ассимиляции варягов. Соловьев видит в варягах новаторов для русской истории. Они приносят следующие новшества: постепенное разрушение родовых отношений, появляется дружина, но в самой дружине устанавливается местничество. Князь был призван как нарядник земли (в значении князя этих племен), а в значении князя страны он расширяет свои владения, покоряет племена, но при этом, племена не делятся между дружинниками, а лишь обкладываются данью. Монголо-татарское завоевание:Монгольское влияние Кавелин определял как незначительное, ограничивающееся заимствованием нескольких слов в русский обиход. Автор делает акцент на то, что эти слова были именно заимствованы, а не навязаны, чем доказывает самобытность славян и нежелание их меняться под влиянием других народов. Кроме того, татары управляли нами издалека, и их влияние в области управления ограничивается сбором подати. Монгольские ханы даже не управляли на Руси, а ставили на управление русских князей. Он признает, в тоже время, что монголы причинили много зла для России, но разрушив удельную систему они способствовали восстановлению политического единства, сами того не подозревая. Этим и воспользовались московские князья. Соловьев говорит об опустошении, которое принесли монголы на Русь: «монголы опустошили значительную часть Северной Руси, наложили дань на жителей, заставили князей брать от своих ханов ярлыки на княжения»[8]. Но это, по мнению Соловьева, не главное, главное то, что они способствовали утверждению «нового порядка вещей», который появился в Северной Руси ещё до нашествия монголов (переход родовых княжеских отношений в государственные). Содействие выражалось тем, что монголы остались «жить вдалеке», ни сколько не вмешиваясь во внутренние отношения. Князья боролись между собой за усиление своих княжеств, а монголы выступали в этой борьбе в качестве «орудия». В результате борьба заканчивается победой одного княжества, которое накапливает силы для победы над монголами и начала наступательного движения на Азию. Иван IV: Кавелин усматривает в деятельности Ивана IV стремление уничтожить знатное вельможество и окружить себя людьми незнатными, которые готовы служить государству, а не личным интересам. Опричнина определяется как первая попытка создать служебное дворянство и уничтожить родовое вельможество, то есть, на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства. Эта попытка не удалась Ивану IV, но, впоследствии, удачно осуществлена Петром I. Правление Ивана Соловьев объясняет противогосударственными стремлениями дружинников и «потомков прежних князей, которые продолжали питать вражду к новому порядку»[9]. Но родовые княжеские отношения исчезали, а на смену им приходили государственные и удельный князь полностью переходил в подданство Великого князя. Следовательно, опричнина – борьба старых родовых отношений, отживших свой век, и нового государственного начала. Все казни и опалы оправдываются, в таком случае, самим ходом исторического процесса, а не особенностью личности. Петр I: Кавелин приветствует реформы Петра и отвергает все обвинения в его адрес о насильственном разрыве истории на 2 части. Впервые личность в истории проявилась в сфере государственной и политической как независимая и «вступила в свои безусловные права, отрешилась от непосредственных, природных, исключительно национальных убеждениях». Сам Петр, не различая старой и новой России, в своем законодательстве, сливал их воедино, что доказывало преемственность 2-х эпох. Укрепление начала личности, в конечном итоге, должно привести к сближению с западом. Петровские преобразования Соловьев объясняет преобразованиями XVII века. Он не считает преобразования сверхъестественными, навязанными сверху. Зачатки всех реформ намечались уже в XVII в. Зачатки флота: первый русский корабль появился при Алексее Михайловиче; первые фабрики и заводы появляются при Михаиле Федоровиче. Петр только осознал их потребность в своё время. Отчасти, это связано с его воспитанием, которое давал ему Матвеев, «и мы не можем не заметить плодов этого влияния»[10]. В целом XVII и XVIII вв. являются взаимосвязанными и один является преемником другого выражая взаимосвязь во всех сферах жизни государства. Теория: Кавелин выстраивает теорию развития внутренней, бытовой истории России, основанную на развитии личности, как основной, определяющей все историческое развитие России, идее. Метод личностного подхода основан на постепенной эволюции человеческой личности, которая берет своё начало из родственно-семейного быта славяно-русских племен и является его закономерным развитием. Он упоминает о двух путях развития человеческой личности: путь германских племен и русско-славянский путь. В первом случае – глубокое чувство личности возникает рано и ложится в основу дружин – добровольных союзов. Все отношения выражены в строгих юридических формах. Личным началом было проникнуто и создание государства, после проникновения религии мысль о неоспоримом достоинстве человеческой личности проникает в мир гражданский и начинает в нем осуществляться. Второй путь связан с русско-славянскими племенами. Личность растворялась в семейном быту, она не имела своего начала. Следовательно, задачи были различны: германским племенам предстояло развить историческую личность в личность человеческую, а славянам – создать эту личность. После этого делается вывод, что задачи у нас разные и, следовательно, сравнивать славян и германские племена невозможно. Но при этом, как показало историческое развитие, «мы должны были выйти и вышли на одну дорогу»[11]. Соловьев предлагает теорию родового быта, который постепенно перерастал в государственные отношения. Он рассматривал это как проявление общности исторических судеб народов России и стран Западной Европы. При этом важное место отводилось возникновению и эволюции политических и юридических структур, которые формировались в процессе разрушения родовых отношений и приобрели окончательную форму вместе со становлением государственных отношений. Используя диалектический метод, Соловьев определяет источником исторического процесса борьбу двух противоречивых начал, следовательно, общественный прогресс усматривался в переходе от родового строя к государственному, как высшей форме развития народов. Именно по этой причине история государственной деятельности должна находиться в центре внимания. Выводы:Подводя итог, можно выделить как различия, так и сходства в теориях обоих историков. Как Соловьев, так и Кавелин указывают на неразрывность и общность славянских и западных народов и, как итог, их выход на один и тот же высокий уровень исторического развития. Разность взглядов на основные вехи исторического развития Российской государственности, основывается на разности подходов. Кавелин ставит историческую личность как основной фактор, определяющий историческое развитие России. Соловьев, в свою очередь, определяет значение исторической личности в том, насколько она угадывает внутренние потребности развития народа. Основным двигателем исторического процесса он видит борьбу двух начал: родового и государственного. Но, несмотря на различия во взглядах и подходов, можно, без сомнения, отнести обоих историков к «государственной школе» в русской историографии. Оба историка обращаются прежде всего к истории государства, выделяют его определяющую роль в развитии исторического процесса: читатель не найдет в их трудах истории «земли и народа». В их концепциях нет места истории народных масс, так как государство рассматривалось как субъект и двигатель исторического процесса. Признание ведущей роли государство нашло отражение в теории «закрепощения и раскрепощения сословий», которая характеризует государство как орган внесословный и внеклассовый. Таким образом, при всех особенностях восприятия и осмысления исторического процесса их объединяла система взглядов на историю отечества, как на историю развития государства. [1] Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С.112. [2] Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С.140. [3] Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века./ А.Н. Цамутали. – Ленинград, 1977 г. С. 45. [4] Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С. 152. [5] Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С.118. [6] Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века./ А.Н. Цамутали. – Ленинград, 1977 г. С.44. [7] Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С. 109-137.113. [8] Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Сборник материалов по отечественной историографии (вторая треть XIX в.). Петрозаводск, 2001. С. 155. [9] Там же. С.155. [10] Там же. С.160. [11] Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века./ А.Н. Цамутали. – Ленинград, 1977 г. С.44. Вариант 1. 1.Элементы фольклора в повести о Петре и Февронии Подобно героиням народных сказок, Феврония борется за свою любовь. Наличие поэтического вымысла: сказочный образ змия-искусителя, элементы волшебства, Агриков меч, необычные чудеса (повар на берегу обрубил деревья, чтобы котлы повесить, за одну ночь прутья превращаются в деревья; собирала крошки в руки, а потом вместо них появлялся фимиам). Много диалогов, динамика развития сюжета, загадки. 2. Год освобождения от татар и событие 1480 – Стояние на реке Угре. В 1476году Иван III перестал платить татарам дань, хан Ахмат был сначала занят борьбой с Крымом, поэтому ответные меры предпринял не сразу. Он договорился с Литовским князем Казимиром, но того отвлек крымский хан Гирей, напав на Подолию. 3.Год создания придворного театра и тематика пьес Идея создания принадлежала главе Посольского приказа Артемону Сергеевичу Матвееву, царь Алексей Михайлович одобрил это. В 1672 году началась подготовка к созданию театра. «Комедийная хоромина» - первый театр в селе Преображенском. Иоганн Готфрид Грегори – первый режиссер и драматург. Первая пьеса – «Артаксерксово действо» на религиозную тему по книге «Есфирь». 17 октября 1672 года – открытие театра. В 1676 году в связи со смертью Алексея Михайловича театр прекратил свое существование. В основном инсценировки библейских сюжетов(«Юдифь», «Жалостная комедия об Адаме и Еве»), исторических событий(«Темир-Аксаково действо» - о Тамирлане и Баязете),мифологические сюжеты(«Комедия о Бахусе с Венусом»). Комедии (пьесы) бывали жалобными, прохладными и потешными. 4.Противостояние Пама и Стефания Стефан ведет борьбу против язычников: разоряет «кумирню», срубает «прокудливую» березу, которой все поклонялись, посрамляет Пама. Пам – противник Стефана, личность незаурядная, пользуется влиянием на пермяков. Он видит в Стефане ставленника Москвы и хочет убедить всех не принимать христианства. Его «речь» делает образ психологически убедительным. Стефан предлагает волхву войти с ним в горящий костер и ледяную прорубь, но Пам отказывается и теряет свой авторитет. Стефан одерживает победу и защищает Пама от ярости пермяков, которые требовали его казни. В результате Пама изгоняют. 5.Образ нового человека во Фроле Скобееве Отсутствие религиозной дидактики – отличительная черта. Фрол Скобеев не вспоминает о старозаветной морали отцов, все совершает безнаказанно и благодаря своей хитрости становится богатым человеком. Поступки героев определяются не вмешательством потусторонних сил, а являются следствием их характера, склонностей и окружающего мира. Для Фрола нет ничего святого, кроме веры в силу денег. Автор не считает его поступки постыдными. Вариант 2. 1.«СоПи» - история находки, когда, где и кем Было открыто собирателем древнерусских рукописей А.И.Мусиным-Пушкиным в конце 80х годов ХVIIIв. Он приобрел у архимандрита Иоиля, настоятеля Спасо-Ярославского монастыря, рукописный сборник, который был написан в ХVIв на северо-западе Руси. В состав сборника входили сочинения светского характера: «Хронограф», «Сказание об Индии богатой», «Слово о полку Игореве», «Девгениево деяние». Первое упоминание о находке сделал журналист П.А.Плавильщиков в 1792году. Для работы над рукописью Мусин-Пушкин привлек ученых А.Ф.Малиновского, Н.Н.Бантыш-Каменского и в качестве консультанта Н.М.Карамзина. В 1800 был опубликован текст «Слова» на современном руссом языке. В 1795 году была сделана копия с текста рукописи, которая была утеряна. В 1864 году ее обнаружил П.П.Пекарский. В 1812 году большая часть рукописей сгорела. У исследователей осталось лишь печатное издание и выписки, сделанные первыми издателями. 2. Сон Саввы Грудцына и влияние сна на дальнейшую судьба героя. Савве приснился сон, что явилась к нему Богородица, апостол Иоанн Богослов и митрополит Петр, и обещали спасти от беса, если он станет иноком. В праздник Богородицы в Казани приехал туда больной Савва, вошел в храм и излечился. Дальше пожил немного у сотника, раздал все имущество церквям и постригся в монахи. Благодаря этому сну Савва избавился от влияния беса, покаялся. 3.В каких произведениях рассматривается проблема несправедливого суда? «Повесть о Шемякинском суде»(богатый подал иск на бедного, бедный показывал судье Шемяке платок. Шемяка думал, что это деньги и судил в пользу бедного. Потом раскрывается, что это был камень. Судья радуется, что так судил, иначе его бы бедный прибил) и «Повесть о Ерше Ершовиче сыне Щетинникове»(Лещ и Ерш судятся из-за Ростовского озера. Ерш в конце говорит о подкупности суда, Налим откупается от роли понятого, суля Окуню посулы великие) 4.Сон Аввакума и влияние сна на судьбу героя Аввакум(1621-1682) «Житие» создано в 1672-1673г.г во время заточения в Пустозерске. Первая автобиография. Использует форму сказа, обращаясь к старцу Епифанию. Пришла блудница на исповедь, Аввакум был «жгом огнем блудным», пошел молиться и плакать, и привиделся ему сон. Плывут 2 корабля златых. Один – Лукин, другой – Лаврентьев(они наставляли Аввакума на путь спасения когда-то). А третий корабль не златой, а разноцветный, самого Аввакума. Сон о том, что ждет его далекое путешествие. Сон – предупреждение о дальнейшей тяжелой судьбе Аввакума 5. Год создания русского театра и основной репертуар См. вариант 1, вопрос 3 Вариант 3 1.Что такое апокриф и какие апокрифы вы знаете Апокриф, в переводе с греческого - "тайны сокровенные". Апокрифы - легендарно-религиозные повествования, которые тематически близки к каноническим ветхозаветным и новозаветным книгам, но резко расходятся с ними в трактовке событий и характера персонажей. Апокрифы широко вбирают в себя народные представления, художественные приемы устной поэзии. Апокрифические произведения проникают на Русь также в устной передаче. Их приносят паломники, побывавшие в "святых местах". Апокрифы: 1)ветхозаветные(Адам, Ева, Соломон, Давид); 2)новозаветные(рассказы о Христе, деяниях апостолов);3)эсхатологические(о загробной жизни);4)апокрифические жития(Георгия Победоносца). Основная часть связана с богомильской ересью – господство сил добра-бога и зла-дьявола, порождение этих сил – человек. Духовное начало – бог, материальное – дьявол. Один из таких апокрифов есть в «Повести временных лет»(язычник рассказывает о сотворении мира). Апокрифы: «Како бог сотворил Адама»(Бог создал Адама не из персти земной, а из 8 частей. Дьявол истыкал его деревом, наделив 70 недугами), ветхозаветные апокрифы входили в «Палеи»(сборники): «Суды царя Соломона»(мудрый судья, решающий гражданские дела), «О Соломоне и царице Савской»(испытание Семирамидой мудрости Солона), новозаветные: «Благовещение у колодца», «Сказание Афродитиана о чуде в Персидской земле»,эсхатологические: «Хождение богородицы по мукам», «Сказание о Макарии Римском». 2. Обобщающая литература, примеры. Обобщающая литература ХVIв – объединение областных литератур, создание единой общерусской литературы из-за создания культурного центра в Москве. Церковная письменность собиралась по инициативе митрополита Макария. «Великие Четьи-Минеи»: создание первой редакции заняло 12 лет(1529-1541), это энциклопедия церковной литературы. «Общерусские летописные своды ХVIв»:местные летописи бывших княжеских уделов, их переработка, политическая оценка с точки зрения Московского абсолютизма; 40-е годы – «Воскресный летописный свод, но нет единства в изложении; 50-70-е годы – «Никоновский летописный свод». «Книга степенная царского родословия»: автобиография правителей. «Домострой»: создал Сильвестр, обязанности человека, ведение домашнего хозяйства, особенности русского быта и языка того века. «Стоглав», «Азбуковник». 3. Чем житие Юлиании Лазаревской отличается от житийной л-ры прошлых лет "Житие Юлиании Лазаревской" - первая история женщины-дворянки. 20-30гг XVII в.- пишет ее сын- Дружина Осорьин. Она не ходит в церковь, потому что вокруг много забот и она просто не успевает, но она все равно "святая". Скромна, деликатна, ухаживает за собой сама. Ведет благочестивую жизнь дома, а не в монастыре (новый тип житийной героини). Она - идеал женщины в представлении людей XVII в. Основа жития - возможность достичь спасения и святости, не затворяясь в монастыре. «Бесовские козни» в основном носят бытовой характер – восстание рабов, раздоры в семье. 4. Как герой Повести о Горе-Злосчастии избавился от Горя Ушел в монастырь 5. Образ жены протопопа Аввакума Анастасия Марковна безропотно повсюду следует с мужем, рожает и хоронит детей, спасает их во время бури, за 4 мешка ржи отдает свою московскую однорядку, морально помогает мужу переносить невзгоды. Благородство души, простота, самоотверженность. Один раз вырвался крик отчаяния: «Долго ли муки сея, протопоп, будет?», но потом смиряется. Сама говорит ему обличать блудню еретическую. Вариант 4 1.В каких произведениях 16 века укоряется пьянство «Повесть о Горе и Злосчастии», «Список с челобитной Калягина монастыря»(1677), «Повесть о бражнике»
2.В чем заключается трагичность положения азовских казаков (По азовскому сидению) Казаки 93 дня держались в Азове, отбили нападение турок ради славы своей Руси, которая их не ценила. А Михаил Федорович велел отдать азов туркам в 1641году. 3.Автобиографические произведения древнерусской литературы «Житие протопопа Аввакума», переписка Грозного с Курбским, «Хождение за три моря», поучения детям Мономаха 4.Общественно-политический идеал в «Магомете-султане» Ивана Пересветова Идеал – грозный самодержавный мудрый владыка. Необходимость создания регулярного войска. Знаки отличия за воинскую доблесть. Управление войском должно осуществляться при помощи десятских, сотских и тысяцких. Вариант 5 1. как Февронии удалось стать женой князя Феврония обещала излечить князя от струпьев, если он женится на ней. В первый раз она велела помазать все струпья, кроме одного. Он не женился, опять заболел. Приехал, она его вылечила полностью, он женился. 2. отличия задонщины и слова В З. нет мифологических образов С. призывает к единству, З. восхваляет его В З. шире используются приемы устной народной поэзии 3. в чем был спор заволжских старцев и иосифлян Иосифляне (Иосиф Волоцкий): у церкви должны быть земли, никто не в праве их забрать. Т.к она кормит очень многих людей. Нестяжатели (Нил Сорский): бога нужно познавать в бедности. Иосифляне в результате победили, тихо и мирно. На Западе же это привело к кровавым реформам.
4. кем была Аннушка в повести о Фроле Скобееве и соответствовало ли ее поведение "домострою" Аннушка – дочь богатого стольника. Она заявляет о своих правах выбирать себе суженого, смело нарушает традиции, активно участвуя в организации побега, легко соглашается на притворство и обман. 5.В чем новаторство жития Юлиании Лазаревской См. вариант 3, вопрос 3 Вариант 6 1.дата Куликовской битвы и какое произведение связано с ней
Куликовская битва – 8сенября 1830. Дмитрий Иванович нанес удар Золотой Орде. «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»
2. что такое "плетение словес"? Рассказать об этом жанре
Стиль создал Епифаний Премудрый. Нагромождение сложных конструкций, обилие синонимов, повторов, длинные возвышенные предложения. Видно в плачах в Стефане Пермском
3.Что было в письме Грозного Курбскому
Грозный возражает против того, чтобы царь делил власть с боярами. Царская власть не подлежит критике. За свои поступки царь несет ответственность лишь перед богом. Перечисляет обиды, которые претерпел от бояр в детстве.
4.памятники литературы 15века
«Повесть о Петре и Февронии», Сказание о конце Новгорода, «Повесть о новгородском белом клобуке»
5.в чем житийность Жития Протопопа Аввакума
Наличие вступления, ссылки на авторитет «отцов церкви», присутствие религиозной фантастики, образно-изобразительные средства житийной литературы (корабль – судьба, жизнь – плавание). Детство Аввакума: родился в семье священника, приняла монашество.
Вариант 7
1.Элементы фольклора в Петре и Февронии
См. вариант 1, вопрос 1
2. О каких городах писалось в летописях
3. В каких произведениях были антицерковные настроения «Повесть о бражнике», «Калязинская челобитная»
4. Письмо Грозного к Курбскому, особенности
В своих писаниях Грозный обнаружил типичный стиль своих учителей – иосифлян. Рядом с напыщенной, сложной фразой у него стоит грубое, бранное слово Вариант 8
1.как проявились местные тенденции в повести о новогородском клобуке
Повесть заняла компромиссную позицию. Новгород покорен Москвой, но право на преемство церковное он оставляет за собой. Оговорка, насколько белый клобук, «архангельского чина царский венец», «честнее» царского венца в буквальном его понимании. Этой оговоркой повесть не только закрепила авторитет новгородской церкви, но и утвердила превосходство священства над царством.
2.в чем сходство сопи и задонщины
см. вариант 5, вопрос 2
3.первое письмо Курбского Грозному
1564г, Курбский обличает царя в жестокости по отношению к боярам в форме риторических вопросов. Далее он перечисляет все преследования, которые претерпел из-за царя.
4.как герой повести о горе-злосчастии избавился от горя
См. вариант 3, вопрос 4
5.образ жены в житии протопопа Аввакума
См. вариант 3, вопрос 5
Вариант 9
1.Житийные моменты «Повести Петра и Февронии»
Житийное: повествует о муромских святых, в повествовании нет сильных эмоций, есть тихая умиротворенность, погруженность в себя. Тема любви тесно связана с темой ума, человеческой мудрости. Традиционный для жития финал: перед смертью Петр и Феврония приняли монашество под именами Давида и Ефросиньи.
2. Дата Куликовской битвы
См.вариант 6, вопрос 1
3. Что означает выражение Шемякинский суд?
Суд, где все проплачено, нечестный
4. «Хождение за три моря». Высказать свое мнение
Афанасий смелый, настойчивый человек. Неудачи, настигшие его в начале путешествия, не заставляют его вернуться. Ему не по душе участь неудачника. Внимательно присматривается к чужим странам, его удивляют индийские обычаи. Тем не менее, скучает по Родине.
5. Автобиографичность Протопопа Аввакума
Первая в истории русской литературы биография-исповедь, в которой рассказ о злоключениях сочетается с сатирическим обличение правящих верхов, с публицистической проповедью «истинной веры». Отражено развитие самосознания человеческой личности. Страстная исповедь человеческой души, стойкой и непреклонной. Много пишет о чувствах.
Вариант 10
1.Древнейшие центры летописания на Руси 11в-Новгород и Киев, 13в-Тверь и Псков, 15в-Москва 2.Какие произведения 17го века обращены против церковных устоев? См.вариант 7, вопрос 3 3.Личное начало в письмах Курбского (какие автобиографические факты мы узнаем?) Участвовал в военных действиях, редко из-за этого видел мать и жену. Несколько раз был ранен. Бежал из страны. 4.Черты волшебства в Повести о Петре и Февронии См. вариант 1, вопрос 1 5.Как Фрол Скобеев сумел похитить Аннушку? За Аннушкой должна была быть прислана карета, чтобы везти ее в гости к тетке в монастырь. Он обманом раздобывает у своего покровителя, стольника Ловчикова, карету, спаивает кучера и увозит Аннушку к себе и женится на ней.
A not likes B don’t like C doesn’t like 2. … money do you want?
|
