Унификация, модульность и платформа

Следует остановиться и на таком вопросе, как необходимость понимания различия между унификацией и универсализацией.

Морская компонента СЯС в данном материале не рассматривается, а необходимость АПЛ с достаточным боекомплектом дальнобойных крылатых ракет – несомненна, поскольку даже человеку, далекому от военных дел, должно быть понятно: гораздо выгоднее и безопаснее не сбивать ракеты и самолеты противника над своей головой, а уничтожать их носители далеко в океане, то есть до того как ракеты будут выпущены из пусковых установок, а самолеты взлетят с палуб авианосцев. Состояние ПВО и ПРО не позволяет прикрыть все административно-промышленные объекты страны, находящиеся в радиусе досягаемости КР типа «Томагавк» или палубной штурмовой авиации, от ударов с морских и океанских направлений.

Само желание руководства ВМФ унифицировать проекты ПЛ вполне оправдано интересами эксплуатационной надежности, снижения эксплуатационных и сервисных расходов, и необходимостью обучения экипажей по единым эксплуатационным и технологическим документам, инструкциям и методикам. Унификация в первую очередь подразумевает сокращение количества типов агрегатов и механизмов на ПЛ с целью единства процессов обучения, сервисного обслуживания. Перспективен и подход к созданию новых кораблей на базе унифицированных платформ, с насыщением их до потребных боевых качеств необходимыми комплектующими системами и оборудованием модульного типа. Более осторожно необходимо относиться к желанию создать универсальные корабли, в особенности ПЛ.

Различные оперативно-тактические модели использования ПЛ с баллистическими или крылатыми ракетами требуют различных ТТД кораблей и специфических характеристик, включая и допустимые нормы шумности на различных скоростях. Кроме того, АПЛ с главной задачей обеспечения боевой устойчивости РПЛСН, видимо, должна отличаться от унифицированной ПЛ с универсальными ПУ именно в смысле их избыточности, то есть ненужности для борьбы с противолодочными подводными лодками, ведущими поиск РПЛСН.

Стремление к тотальной унификации проектов ПЛ для нашего ВМФ, на мой взгляд, не совсем верно, ибо оно не учитывает различие наших морских театров как по гидрофизическим, так и гидрологическим и другим специфическим характеристикам, в том числе пространственным размерам, глубинам, рельефу дна и береговой черты, солености и плотности воды и т.д. Отсюда появляется избыточность некоторых характеристик (свойств) подводных лодок и, как следствие – неоправданная стоимость затрат на создание. К примеру, предельная глубина погружения для мелководных морей (театров), одинаковая для ПЛ, используемых на океанских театрах. Эти вопросы не схоластичны по своей сути, просто в экономических условиях Советского Союза им не придавалось такое значение, которое необходимо учитывать в экономических условиях России. Вероятно, целесообразно создавать проекты кораблей малых серий для более или менее сходных по условиям ТВД.

Избыточным является и запас плавучести, превышающий 20%. Как известно из опыта аварий и катастроф с ПЛ отечественного ВМФ, чрезмерный (по сравнению с иностранными ПЛ) запас плавучести не пригодился ни одной из потерянных ПЛ. Запас плавучести напрямую связан с водоизмещением корабля, то есть с его металлоемкостью (потребным для корпуса корабля количеством дорогостоящей стали), а значит и со стоимостью корабля. Отсюда значительный потребный запас воздуха высокого давления (ВВД) и соответственно баллонов и трубопроводов ВВД, что также вносит значительный вклад в вес корабля и его стоимость.

Относительно избыточности некоторых функций подводных лодок наши соперники по атомному подводному флоту уже сделали некоторые выводы из безудержного роста стоимости и водоизмещения перспективных атомных ПЛ, связанных с желанием объять необъятное и буквально засунуть в корпус ПЛ как можно больше оружия и функций.

Так, «Северная Дакота» (SSN-784) – 11-я по счету АПЛ типа «Вирджиния» и первая из подлодок третьей подсерии – стала компромиссом между стоимостью и боевыми возможностям. Ради экономии средств пришлось отказаться от развития второстепенных качеств, сосредоточившись на главном: скрытности, надежности и информационном обеспечении (в том числе систем освещения обстановки) субмарины. В качестве элемента концепции ВМС «флот против берега» эта АПЛ вполне соответствует своей роли: средство для тайной разведки у побережья противника, возможность проведения диверсий и нанесения мощных ударов КР. Она отличается от остальных «Вирджиний» новым гидроакустическим комплексом на основе значительной по размерам «подковообразной» антенны Large Apperture Bow (LAB), а также особым расположением пусковых шахт для КР, сгруппированных в два отдельных шестизарядных модуля. В остальном лодка сохранила основные черты предшественниц: скромные размеры и водоизмещение (7800 т), четыре бортовых ТА, шлюзовая камера для выхода боевых пловцов, необитаемые подводные аппараты для обследования дна и проделывания проходов в минных полях, телескопическая мачта с телекамерами и тепловизорами вместо привычного перископа, водометный движитель, ядерный реактор S9G с долговременной активной зоной и естественной циркуляцией теплоносителя (расчетный период работы без перезарядки – 33 года – соответствует сроку службы корабля). В то же время стоимость «Вирджиний» оказалась чрезвычайно высока – 3 млрд долл. за единицу. Сравнительно малая глубина погружения – 240 м – почти в два раза меньше отечественных ПЛ. Однако главная особенность «Вирджиний» – в их многочисленности и модернизационных возможностях для непрерывного совершенствования.