Моральные аспекты науки в обществе экологического рискаСпецифические черты морального аспекта науки в обществе риска с наибольшей отчетливостью проявились в современной биоэтике и экологической этике. Но они обнаруживаются и во многих современных вариантах прикладной (в том числе профессиональной) этики. 1. Осмысление и принятие ответственных решений в экологических, биоэтических и иных ситуациях не может осуществляться лишь на основе экспертного заключения только ученых-естествоиспытателей (например, врачей или биологов) или иных экспертов (юристов, политиков и т.п.). Необходимо их сотрудничество с представителями гуманитарных дисциплин и общественности. Недаром Р. Поттер назвал биоэтику новым типом мудрости, интегрирующим научное знание и гуманитарные ценности. 2. Не существует единственной философской, моральной или религиозной доктрины, которая могла бы предложить систему универсально признаваемых ценностей или антропологических идей для решения быстро нарастающего числа конфликтов и затруднений. 3. Сферой принятия решений становится сеть профессиональных, мультидисциплинарных научных и публичных коммуникаций: диалог ученых, политиков, представителей религиозных групп, бизнеса и общественности. Решение принимается не в некотором центре, представляющем моральный авторитет, а в сети институтов публичного форума.. 4. Результаты общественного диалога как процесса формирования обоснованных решений имеют двоякую форму. С одной стороны, ответом являются новые внутренние ценности, которые формируются конкретными моральными сообществами (религиозными, профессиональными, философскими и т.д.) в результате публичных обсуждений острейших экзистенциальных ситуаций, провоцируемых научно-техническим прогрессом. С другой стороны, результатом общественного диалога являются внешние, формальные ценности, которые представляют собой формы политического компромисса, достигнутые в результате деятельности публичных механизмов гражданского общества. Эти ценности закрепляются в этических кодексах, декларациях, принципах и правилах, законодательных документах, регламентирующих осуществление тех или иных форм деятельности (например, пересадку органов или тканей человека, квоты на выбросы промышленных газов, проведение спасательных операций в зонах экологических катастроф и т.д.). 5. Предметом экоэтики в обществе экологического риска выступают два типа ответственности: 1) ответственность личности (ученого, бизнесмена) перед собой за самосовершенствование и самореализацию; 2) ответственность за события, возникающие как последствия поступков самореализации. Центральными регулятивными принципами в этих условиях выступают принципы предосторожности и презумпции опасности. 6. Ситуация общества риска характеризуется, с одной стороны, глобализацией рисков, объединяющей человечество и заставляющей искать общий морально значимый ответ; с другой стороны – внутренним расслоением морального сознания и ослаблением влияния моральных авторитетов. При этом экзистенциальная значимость возникающих проблем предопределяет потребность обоснованного принятия решения в режиме «здесь и сейчас», как благоразумный ответ на конкретную историческую ситуацию. Осознание ограниченного ситуацией характера морального ответа делает его принципиально открытым для переосмысления в соответствии с меняющейся ситуацией. 7. Влияние экологической этики в целях сохранения окружающей среды усиливается за счет операционализации и применения этических инструментов. Современная прикладная этика как этика организаций/предприятий становится дополнительным способом социального контроля, все более применяемым по мере возрастания потребности в снижении экологических и техногенных рисков. Она помогает целенаправленно институциализировать такие ценности, как ответственность, «законопослушность», честность, прозрачность, доверие и т. п. Вопрос 66. Экологическая этика как моральный императив постнекласической науки. Основные парадигмы и принципы экоэтики. Экологический императив, экологическая ответственность и принцип предосторожности В новой постнеклассической ситуации формируется новый тип морального сознания – энвайронментальный, который отчасти покрывается понятиями экологической этики и биоэтики. Источниками формирования этого морального сознания являются: 1) экологическое движение, возникшее как осознание угрозы биологическому существованию человека в рамках развития научных технологий и технологического подхода к природе; 2) биоэтическое движение, дополняющее экологическую озабоченность выживанием человечества озабоченностью сохранения идентичности человека (включая моральную идентичность). Клонирование, к примеру, угрожает не только нарушением здоровья созданных новым способом граждан (клонов), но, прежде всего, разрушением основополагающей и для индивидов, и для всех существующих сообществ культурной оппозиции мужского и женского; 3) прогресс науки и техники, превративший традиционные теоретические проблемы (включая антропологические и моральные) в актуальные экзистенциальные проблемы, требующие незамедлительного практического разрешения (например, трансплантация сердца спровоцировала переосмысление такого фундаментального конструкта культуры, как феномен смерти); 4) формирование идеологии культурного и ценностного плюрализма и резкое снижение влияния традиционных источников морального авторитета.
|
