Дополнительная. Исполнительное производство в Российской Федерации в вопросах и ответах // под ред

Исполнительное производство в Российской Федерации в вопросах и ответах // под ред. Т.К. Андреева, В.М.Шерстюк, изд. Городец, 2000г

Антокольская М.В. Семейное право // М.: Юристъ, 2004

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Норма, 2002

Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003

 

Методические рекомендации по изучению дисциплины

 

Тема. Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Следует обратить особое внимание, что в Конституции РФ (ч.5 ст. 37) закреплен принцип судебной защиты трудовых прав всех субъектов трудовых отношений независимо от их места работы, содержания трудовой функции работников, порядка их приема на работу и т.д.

Приступая к изучению судебного порядка рассмотрения ин­дивидуальных трудовых споров, прежде всего необходимо разобраться, что рассмотрение трудовых споров подчиняется, в целом, общим требованиям гражданского судопроизводства РФ. Вместе с тем, судебный порядок разрешения трудовых споров об­ладает рядом специфических особенностей. В статье 392 ТК РФ указаны субъекты, по заявлению которых в судах рассматриваются споры и споры, подведомственные непосредственно суду. Необхо­димо знать, что заявление по трудовому спору, подлежащее рас­смотрению непосредственно в суде, подается в трехмесячный срок, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки. Особенностью разрешения трудовых дел в суде является и то, что независимо, кем возбуждено дело в суде, суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - работодатель. В законе определены краткие сроки для рассмотре­ния судами трудовых споров. Работники при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства, а в слу­чае удовлетворения иска, суд обязан взыскать с ответчика пошли­ну в доход государства.

Следует знать, что решение о восстановлении на работе неза­конно уволенного работника или переведенного на другую работу, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит немедленному исполнению. Решение суда считается исполненным, когда реально выполнены все его требования.

Непосредственно с трудовым спорами связаны и споры пенсионные.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая, что ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию). Однако согласно ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В суд может быть обжаловано решение (распоряжение) как территориального органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, так и вышестоящего органа, включая ПФР.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В суд гражданин может обратиться во всех случаях, когда нарушены его права, независимо от того, указаны ли эти основания в п. 7 ст. 18 Закона о трудовых пенсиях или в других статьях Закона либо вообще не указаны. Право гражданина на судебную защиту гарантируется Конституцией РФ (ст. 46).

Закон о трудовых пенсиях не предусматривает обязательного досудебного обжалования в вышестоящие органы ПФР. Право на обращение с жалобой в суд регулируется Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970) и главой 25 ГПК.

При выборе способа защиты своих пенсионных прав уже непосредственно в суде необходимо иметь в виду следующее. Отказ в назначении пенсии гражданину или результат рассмотрения иного вопроса оформляется решением комиссии соответствующего пенсионного органа. В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Однако Верховный суд РФ, разъясняя данное положение закона, указывает, что "поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства".

Таким образом, обращение в суд должно быть оформлено в виде искового заявления, требования к которому предъявляются в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением, если считает, что неправомерными действиями государственного органа или должностного лица нарушены его права или свободы.

Заявление может быть подано во всех случаях, в том числе, когда действия органов ПФР не соответствуют закону и (или) совершены за пределами их полномочий и в результате:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для обращения в суд установлен 3-месячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК).

Заявление должно быть рассмотрено судом в 10-дневный срок с участием гражданина (его представителя), руководителя государственного органа, должностного лица (или их представителей). Неявка в судебное заседание указанных лиц не служит препятствием к рассмотрению жалобы.

 

Тема. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из брачно-семейных отношений.

Особенности доказывания по делам о расторжении бра­ка определяются спецификой семейных отношений, кото­рые, прежде всего, носят личностный и длящийся характер.

Отправные начала регулирования семейных правоотно­шений, в том числе и относительно вопросов доказывания, сформулированы в ст. 16—26 СК РФ.

В случае возникновения спорных ситуаций при рассмот­рении дел о расторжении брака судебная практика применя­ет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

По делам о расторжении брака судья должен определять предмет доказывания на основании ст. 22, 23 СК РФ. При этом следует учитывать, что семейное законодательство не содержит даже примерного перечня фактов, наличие которых является основанием для расторжения брака, т.е. используется так называемая относительно-определенная норма.

Данные нормы позволяют сделать вывод, что круг фан­тов, подлежащих установлению в судебном заседании, зависит от того, имеется ли взаимное согласие супругов на расторжение брака, а также имеются ли у супругов общие не совершеннолетние дети. В зависимости от сочетания указанных обстоятельств возможны следующие варианты:

1. Расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей

4) факт уклонения одного из супругов от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

2. Расторжение брака супругов, не имеющих общих и совершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт отсутствия согласия на расторжение брака одного из супругов;

3) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей,

4) факт невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи.

3. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей и согласных на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия взаимного согласия супругов на растор­жение брака;

3) факт наличия общих несовершеннолетних детей;

4) факт наличия или отсутствия соглашения о содержа­нии и воспитании детей;

5) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

4. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака;

3) факт наличия общих несовершеннолетних детей;

4) факт невозможности дальнейшего совместного прожиивания супругов и сохранения семьи;

5) факт наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании детей;

6) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

Таким образом, общими фактами, входящими в предмет доказывания по всем делам о расторжении брака, являются:

— факт заключения брака;

—факт наличия или отсутствия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

— факт наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей.

Общими несовершеннолетними детьми признаются: дети, рожденные в браке; дети одного супруга, усыновленные другим супругом; дети, усыновленные обоими супругами.

Другие факты включаются в предмет доказывания в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, предмет доказывания усложняется, если кем-либо из суп­ругов заявлены требования, которые могут быть рассмотре­ны совместно с иском о расторжении брака.

Предмет доказывания имеет свою специфику также в случаях, когда с иском о расторжении брака обращается муж во время беременности жены или в течение года после рождения ребенка. Причина этого в том, что согласно СК РФ расторжение брака в таком случае может иметь место только при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака.

Соответственно, в предмет доказывания судья должен включить: факт заключения брака; факт беременности супруги либо факт рождения ребенка не позднее одного года (даже если ребенок родился мертвым или умер до исполнения ему одного года); факт наличия согласия жены на расторжение брака. Кстати, по данной категории дел не имеет юридического значения тот факт, является ли ребенок общим или нет.

Если исковое заявление предъявляется опекуном супруга, признанного судом недееспособным (ч. 2 ст. 16 СК РФ) то в предмет доказывания наряду с другими фактами должны быть включены: факт вступления в законную силу решения суда о признании супруга недееспособным; факт назначения лица, предъявившего заявление, опекуном недееспособного супруга в установленном законом порядке.

Анализируя семейное законодательство, можно сделать вывод, что основная проблема при определении предмета доказывания у судьи возникает в случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. Если оба супруга согласны на расторжение брака, то суд не вправе выяснять, мотивы разлада в семье (ст. 23 СК РФ), и они не должны включаться в предмет доказывания.

При отсутствии согласия на расторжение брака в предмет доказывания должны включаться факты, свидетельствующие о невозможности дальнейшего совместно проживания супругов и сохранения семьи (ч. 1 ст. 22 СК РФ) Соответственно, в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении как на основании своего требования расторжении брака.

Кроме того, согласно ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры по примирению супругов и вправе отложить разбирательство, назначив супругам срок для примирения в пределах месяцев. Меры к примирению могут быть приняты как по инициативе суда, так и по просьбе супругов (или одного из них).

Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд обязан произвести расторжение брака, соответственно, в этом случае судья должен будет установить факт того, что меры примирения действительно оказались безрезультатными и что хотя бы один из супругов на­пивает на расторжении брака.

Распределение обязанности по доказыванию. Согласно ст. 56 ГПК РФ судья, определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, должен разъяснить супругам, что каждый из них должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требовании возражений. С этой целью следует разъяснить Сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить указанные обстоятельства. Также необходимо разъяснить сторонам, что при невозможности представления в суд доказательств по уважительным причинам они вправе обратиться с ходатайством об оказании им соответствующей помощи.

Таким образом, следует сделать вывод, что по делам о расторжении брака действует общее правило о распределении бремени доказывания.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Первоначально предмет доказывания определяется на основании исковых требований супруга. Однако для подготовки дела к судебному разбирательству может быть недостаточно простого ознакомления с содержанием искового заявления. Судья вправе опросить истца по существу заявленных им требований с целью уточнения фактов основе иска, а также для выяснения возможных возражений со стороны ответчика.

После выяснения того, что один из супругов не согласен на расторжение брака, вполне целесообразно при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать ответчика и опросить его по обстоятельствам дела, выяснить, какие у него имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Соответственно, при их наличии в предмет доказывания включаются факты возражения на иск.

По общему правилу разбирательство гражданских дел во всех судах производится в открытом судебном заседании. Однако предусматривается возможность проведения закрытого судебного разбирательства по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Именно по делам о расторжении брака такая необходимость может реально возникнуть, так как брачно-семейные отношения, прежде всего, носят личностный характер.

Для того чтобы судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, супругам или одному из них следует обратиться к суду с соответствующим ходатайством. Право супругов на обращение с таким ходатайством должно быть судом разъяснено еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сооб­щений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседа­нии только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и ис­следуются в закрытом судебном заседании.

Если одним из супругов в качестве доказательств пред­ставляются аудио- или видеозаписи, то они могут быть исследованы судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Желательно, чтобы дело о расторжении брака рассмат­ривалось при явке в судебное заседание обеих сторон, так как личностный характер брачных отношений обязывает суд заслушать мнение обоих супругов по обстоятельствам дела. Однако не исключается применение по таким делам общих правил о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, в том числе возможность рассмотрения

дела о расторжении брака в порядке заочного производства. Тем более что бывают случаи, когда один из супругов сознательно не является в судебное заседание, так как не желает встречи с другим супругом ни при каких обстоятельствах. В этом случае судье еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует разъяснить супругу его права ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без разъяснения мотивов развода. Фактически в этом случае роль суда такая же, как роль органов загса. Суд не должен выяснять причины расторжения брака, соответственно, не может применять меры примирения, так как, не зная поводов развода, трудно определить возможность их устранения. Расторжение брака производится в суде только потому, что этого требует защита интересов общих несовершеннолетних детей.

Задача суда в таких случаях— выяснить, достигли супруги соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере будут на них уплачиваться алименты родителем, собирающимся проживать раздельно. Если супруги представили такое соглашение, то суд должен проверить его соответствие интересам детей. Если соглашение отвечает интересам несовершеннолетних детей, то суд утверждает его своим решением. Если соглашение не достигнуто или если представленное соглашение противоречит интересам детей, то суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в стадии судебного разбирательства и вынести по ним решение (ст. 24 СК РФ).

При отсутствии согласия одного из супругов на растор­жение брака роль суда совершенно иная, так как законодатель устанавливает только общее основание для развода — вывод суда о невозможности дальнейшего совместного про­живания супругов и сохранения семьи (ст. 22 СК РФ). Все это лишь возлагает на суд большую ответственность, так как вывод суда о непоправимости распада семьи либо, наоборот, только о временности разлада между супругами может существенно повлиять на дальнейшую судьбу и самих супругов, и на их общих несовершеннолетних детей. Естественно, что для правильного рассмотрения дела в такой ситуации необходимо установление истинных причин разлада в семье.

При выяснении фактических обстоятельств дела суд не должен ограничиваться какими-либо одними средствами до­казывания, так как по рассматриваемой категории дел законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в этой части. На практике суды, как правило, ограничиваются письменными доказательствами и объяснениями сторон. Однако вполне уместно применение по таким делам свидетельских показаний, заключений экспертов. Так, фактом злоупотребления спиртными напитками, жестокого обра­щения, супружеской неверности, длительного раздельного проживания, наличия другой семьи могут быть подтверждены показаниями родственников, друзей и знакомых супругов. Факт невозможности иметь детей или наличия хронического алкоголизма может быть подтвержден заключением удобно-медицинской экспертизы.