Современные задачи управления водными ресурсами России

Не все проблемы, связанные с утомлением, возможно решить отдыхом в разных его видах. Большое значение имеет сама организация труда и организация рабочего места персонала.

В. П. Зинченко и В. М. Мунипов указывают, что при организации рабочего места должны быть соблюдены следующие условия:

— достаточное рабочее пространство для работника, позволяющее осуществлять все необходимые движения и перемещения при эксплуатации и техническом обслуживании оборудования;

— необходимо естественное и искусственное освещение для выполнения оперативных задач;

— допустимый уровень акустического шума, вибраций и других факторов производственной среды, создаваемых оборудованием рабочего места или другими источниками;

— наличие необходимых инструкций и предупредительных знаков, предостерегающих об опасностях, которые могут возникнуть при работе, и указывающих на необходимые меры предосторожности;

— конструкция рабочего места должна обеспечивать быстроту, безотказность и экономичность технического обслуживания и ремонта в нормальных и аварийных условиях.

 

Организационно-функциональная структура управления водным хозяйством России после 2004 года

Современная организационно-функциональная структура управления водным хозяйством РФ, по состоянию на конец июля 2008 года, представлена на рис. 4.11. Последнее преобразование в системе, проведённое в мае 2008 года, заключалось в переименовании Министерства природных ресурсов в Министерство природных ресурсов и экологии.

Современная структура управления построена по территориальному (бассейновому) принципу, используемому у нас с 1960-х годов.

Современная организационно-функциональная структура государственного управления

Водным хозяйством России

На федеральном уровне вопросы управления водным хозяйством решает Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Росводресурсам ведомственно подчиняются бассейновые управления и 51 организация. Территориальным органом Росводресурсов являются бассейновые водные управления, по одному в каждом бассейновом округе.

Современные задачи управления водными ресурсами России

Базовыми документами для развития водного хозяйства в стране являются одобренные в 2004 году Правительством «Основные направления развития водохозяйственного комплекса России на период до 2010 года» и План мероприятий по их реализации. В компетенцию Министерства природных ресурсов входит решение трёх основных задач:

I. Обеспечение населения и промышленности необходимым количеством воды. По оценке специалистов, ряд крупных речных бассейнов на европейской территории страны входит в маловодную фазу, которая грозит серьёзными проблемами для экономики страны. На фоне этого растут потери воды, изымаемой из водоёмов, и количество воды, используемой в производстве товарной продукции.

Второй проблемой является завышенное потребление воды отечественной промышленностью. Так, если в Германии на производство 1 единицы ВВП тратится менее 1,5 тыс. м³, то в России этот показатель достигает 4,5 тыс. м³. Проблема нерационального использования водных ресурсов по причине низкой их стоимости аналогична проблеме Канады, где эта проблема осознана и признана приоритетной для решения. В России водный налог в структуре стоимости промышленной продукции колеблется от 0,01 % до 0,1 %, в стоимости гидроэнергетики составляет 1 %, в стоимости услуг ЖКХ — 2,5 %. Мизерные ставки платежей не стимулируют ресурсосбережение и не подталкивают потребителей к экономному расходованию воды и поддержанию водохозяйственной инфраструктуры в надлежащем виде. Ряд крупнейших потребителей воды — сельское хозяйство и водный транспорт — совсем не платят за использование водных объектов. Для решения данной проблемы Минприроды предлагает:

1. Повысить ставки платы за водопользование. Критика. Это предложение выглядит разумным, поскольку предполагает экономическую ответственность за нерациональное водопользование, но оно требует дифференцированного подхода и не должно быть введено в действие без реализации второго выдвинутого министерством предложения.

2. Разработать дифференцированную систему взимания платы за водопользование в зависимости от количества и качества воды в каждой конкретной территории.

3. Рассмотреть вопрос включения всех категорий пользователей воды в разряд плательщиков водного налога. Критика. Это предложение является спорным, поскольку подразумевает и граждан, но возложение налоговой обязанности на них не может быть правильным шагом правительства, ведь водные ресурсы не являются частной собственностью в России, а, кроме того, по международным актам «право человека на питьевую воду является фундаментальным для жизни и здоровья. Обеспеченность достаточной и безопасной питьевой водой является непременным условием реализации всех прав человека». [25] Иначе, «вода определяется как социальное и культурное благо, а не только как экономический товар». [26] Однако, если правительство станет рассматривать решение о превращении воды в рыночный товар, то, вероятно, правительство должно будет позаботиться и о том, чтобы обеспечить конкуренцию на данном рынке. Иными словами, повышение платы за воду должно повлечь и повышение качества воды, что требует заинтересованных её производителей, но на данном этапе развития управления водохозяйственной деятельностью в стране нет ни достаточно развитой инфраструктуры для этого, ни законодательной базы. То есть, вопрос перераспределения водных ресурсов необходимо решать не за счёт водопользователей, а иным способом регулирования спроса и предложения.

II. Поддержание качества воды на должном уровне. Загрязнение водных объектов на территории России остаётся стабильно высоким, при этом относительно чистые реки остались только в Сибири и на Дальнем Востоке. 95 % городских сточных вод (ЖКХ), поступающих в реки, очищены хуже, чем предусматривают российские нормативы. [27] При этом принимаемые меры по строительству очистных сооружений в жилищно-коммунальном хозяйстве носят эпизодический характер. Минприроды видит одну из основных причин ситуации в том, что уровень платежей за сброс неочищенных стоков не покрывает даже десятой части расходов, необходимых на восстановление нормативного качества воды и не создает стимула для реконструкции и строительства очистных сооружений. Для решения проблемы Минприроды предлагает:

1. Закрепить вопросы управления качеством водных ресурсов (нормирование, мониторинг, администрирование платежей за сброс загрязнений) за единым органом государственной власти. Критика. Реализация этого предложения может привести к коррупции в той структуре, которую предлагают сделать «единой» — в России это произойдет наверняка. Кроме того, это подтверждает мировой опыт (для любой страны, разница только в масштабе коррумпированности), который рекомендует распределять полномочия в области организации и контроля между различными, не зависящими друг от друга, структурами управления.

2. Добиться ситуации, при которой водопользователям будет выгоднее реконструировать очистные мощности, чем платить штрафы за сброс загрязнённых сточных вод — увеличивать платежи. Критика. Это предложение вновь направлено на увеличение налогового бремени на водопользователей — как было сказано выше, необходимо, а в условиях рыночной экономики и возможно, решать вопрос финансирования иным путём, нежели принуждением.

3. Разработать комплексный план по реконструкции систем очистки сточных вод ЖКХ, чтобы к 2020 году довести сброс сточных вод до состояния нормативно очищенных. Критика. Это предложение, в условиях отхода от системного подхода и низкого финансирования НИОКР в водохозяйственной деятельности, выглядит формальным.

III. Защита от вредного воздействия воды и безопасность гидротехнических сооружений. В России затоплению подвержены 400 тыс. км², более 300 городов, тысячи мелких населённых пунктов, более 7 млн га сельхозугодий, [28] и тенденция нарастания ущербов от наводнений продолжает увеличиваться. Минприроды называет четыре причины этой ситуации:

1. Понимая, что территории вблизи рек и озёр — это территории возможного затопления, муниципальные образования продолжают выдавать разрешения на строительство. Система выделения земельных участков под строительство сегодня не предполагает согласования с Росводресурсами, в то время как бессистемная застройка привела к тому, что Росводресурсы вынуждено снижать регламентированные пропуски из водохранилищ из-за угрозы затопления тысяч населённых пунктов, расположенных ниже по течению — такая ситуация на Рыбинском и Зейском водохранилищах, в Иркутске, Самаре.

2. С 1961 года точность прогнозов притоков воды в водохранилища, которые даёт Росгидромет Росводресурсам, упала на 20 %. [29] Государственная наблюдательная сеть устарела и требует модернизации. 3. Износ сооружений инженерной защиты в целом по стране превысил 90 %. В то же время, на примере 2005 года видно, что выделение средств на борьбу с наводнениями экономически эффективно — бюджетные затраты составили 5,2 млрд руб., а предотвращенный ущерб — 20,5 млрд руб. [30] 4. В начале 1990-х годов в России насчитывалось порядка 65 тыс. гидротехнических сооружений, из них 30 тыс. — напорных и 35 тыс. — безнапорных. Ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации ГТС, согласно законодательству, возложена на их собственника. Работа по инвентаризации ГТС в России после распада СССР была начата лишь в 2004 году, с созданием Росприроднадзора. Как результат, в удовлетворительном состоянии находится лишь 50 % российских ГТС, подтверждена бесхозность 4 тысяч российских ГТС, 30 тысяч ГТС (в основном находящихся в собственности субъектов федерации и муниципалитетов — небольшие дамбы, плотины, валы) пока не инвентаризованы.

Для решения проблем защиты от вод Минприроды предлагает:
— внести изменения в градостроительное законодательство с целью запретить строительство объектов в паводкоопасной зоне;
— разработать и согласовать план по развитию государственной наблюдательной сети в стране и её техническому переоснащению;
— увеличить вложения в противопаводковые мероприятия — это в итоге прямая экономия бюджетных средств;
— провести полную инвентаризацию гидротехнических сооружений, подготовить предложения по финансированию ремонта;
— передать все федеральные ГТС на баланс Росводресурсов;
— передать полномочия по контролю за безопасностью ГТС от Росприроднадзора Ростехнадзору, т. к. при проверке этих объектов, в первую очередь, речь идёт о техническом состоянии, а не о влиянии на природопользование;
— усилить надзор (в т. ч. антитеррористический) за крупными ГТС, в первую очередь в гидроэнергетике.
Критика. Все выдвинутые по решению данной проблемы предложения целесообразны.