Последние годы. Последние годы жизни Лейбница прошли печально и беспокойно
Последние годы жизни Лейбница прошли печально и беспокойно. Сын Эрнста-Августа, Георг-Людвиг, наследовавший отцу в 1698 году, не любил Лейбница. Он смотрел на него только как на своего придворного историографа, стоившего ему много лишних денег. Их отношения охладели ещё сильнее, когда Георг-Людвиг, под именем Георга I, вступил на английский престол. Лейбниц хотел быть приглашённым к лондонскому двору, однако он встретил упорное сопротивление английских учёных, поскольку печально известный спор, который он вёл с Ньютоном, очень повредил ему во взгляде англичан; Лейбниц безуспешно пытался примириться с королём и привлечь его на свою сторону[3, с.734]. Георг I постоянно делал Лейбницу выговоры за неаккуратное составление истории его династии; этот король обессмертил себя рескриптом на имя ганноверского правительства, где было официально выражено порицание Лейбницу, и знаменитый учёный публично был назван человеком, которому не следует верить. На этот рескрипт Лейбниц ответил полным достоинства письмом, в котором писал: Никогда не думал, что первым моим актом по восшествии Вашего Величества на престол английский будет апология. Лейбниц написал девять десятых всего труда; он очень много работал и его зрение страдало от архивных занятий, которые были ему не по возрасту. Тем не менее, король утверждал, что Лейбниц ничего не делает и забывает свои обещания: его досадовало, что история не доведена до его собственно благополучного царствования. Готфрид Вильгельм Лейбниц был окружён интригами придворных; его раздражали нападки ганноверского духовенства[3, с.734]. Последние два года жизни в Ганновере были для Лейбница особенно тяжёлыми, он находился в постоянных физических страданиях; «Ганновер — моя тюрьма», — сказал он однажды. Приставленный к Лейбницу помощник, Георг Экгардт, при случае следил за Лейбницем в качестве шпиона, докладывая королю и его министру Бернсторфу, что Лейбниц по дряхлости недостаточно работает. Когда Лейбниц заболел продолжительной болезнью, Экгардт писал: «Ничто более не поставит его на ноги, вот если царь и ещё дюжина монархов дадут ему надежду на новые пенсии, тогда сразу начнёт ходить»[4, c. 600]. 1716: в начале августа этого года Лейбницу стало лучше, и он решил наконец окончить брауншвейгскую историю[4,c.601]. Однако он простудился, у него был приступ подагры и ревматические боли в плечах; из всех лекарств Лейбниц доверял лишь одному, которое когда-то подарил ему один приятель, иезуит. Но на этот раз Лейбниц принял слишком большую дозу и почувствовал себя плохо; прибывший врач счёл положение настолько опасным, что сам отправился в аптеку за лекарством, но во время его отсутствия Лейбниц умер. Заключение Представление о философской концепции Лейбница не может на сегодняшний день считаться вполне адекватным. С нашей точки зрения это объясняется тем, что существует один принципиальный недочет той ситуации, в которой жил и творил немецкий философ. Это был период перехода от схоластической философии Средневековья, когда не только природа, но и Бог выступали объектом как религиозного, так и философского познания. в центре внимания этого времени была онтология, рассматривающая вопросы творения Богом природы и человека, а гносеологические и другие философские проблемы были вторичными, выступая лишь следствием онтологических проблем. С нашей точки зрения, такое различение приоритетов позволяет более адекватно воспроизвести основу философской концепции Лейбница Наша точка зрения заключается в утверждении, что философия уже с 17 века фактически занималась проблемами, связанными с маятником «перевернутым с ног наголову». Больше того, социокультурный контекст, в котором происходило зарождение новоевропейского естествознания, был общим для науки и философии и там уже были проблемы, связанные с феноменом нестабильности. Философия настойчиво пыталась их решить.
Литература 1. Большой Энциклопедический словарь. 2000. (Лейбниц Готфрид Вильгельм — статья из Большой советской энциклопедии) 2005г.– 480с. 2. Петрушенко Л.А. «Лейбниц. Его жизнь и судьба.» Москва: «Экономическая газета», 1999г. – 450 с. 3. Новая философская энциклопедия в 4 т. Москва: «Мысль», под редакцией В. С. Стёпина. 2001г. – 840 с. 4. Рассел Б. «История Западной философии» М.: Издательство иностранной литературы. 1959г. – 712 с. 5. Россиус А.А., (Под ред. П.П. Гайденко, М.А. Солоповой. М.: "Прогресс-Традиция")Философский энциклопедический словарь. 2010г. – 896с. 6. М.В.Ломоносов, Полное собрание сочинений, 1950г. – 600 с, 1957г. – 593 с. 7. Д.А.Гусев, «Краткая история философии». М.: Олимп; 2003г. – 213с.
|
