СКЛАДНОЕ ВЕДРО ДЛЯ ВОДЫ

· В беспартийной системе либо не существует официально зарегистрированных политических партий, либо закон запрещает появление последних. В беспартийных выборах каждый кандидат выступает за себя и, таким образом, является ярким и самостоятельным политиком. Исторический пример подобной системы — администрация Джорджа Вашингтона и самые первые созывы конгресса США.

На сегодня существует несколько «беспартийных» государств. Это, как правило, по форме правления абсолютные монархии: Оман, Объединённые Арабские Эмираты, Иордания, Бутан (до 2008 г.). В этих странах существует либо прямой запрет на политические партии (Гана, Иордания), либо отсутствуют соответствующие предпосылки для их создания (Бутан, Оман, Кувейт). Сходной может быть ситуация при влиятельном главе государства, когда разрешенные партии играют небольшую роль (Ливия на рубеже XX—XXI вв.).

· В однопартийной системе официально разрешена только одна политическая партия; её власть закреплена законодательно и является неоспоримой. Существует вариация этой системы, когда существуют также мелкие партии, от которых законодательно требуется признавать лидерство основной партии. Нередко при подобном раскладе положение внутри партии может быть важнее положения в государственном аппарате. Классический пример страны с однопартийной системой — СССР (однако, в СССР официального запрета на другие партии никогда не было).

· В системах с правящей партией деятельность партий разрешена, регулярно проводятся выборы, общество имеет демократические традиции. Несмотря на присутствие оппозиции, правящая партия побеждает на выборах, постоянно обновляя свой кадровый потенциал, программу, опережая оппозицию в разработке новых идей. Пример из новейшей истории — Япония в лице Либерально-Демократической Партии, а также Россия в начале XXI века.

· Двухпартийная система характерна для таких государств, как США и Ямайка. При этом есть две доминирующие (реже их также называют правящими) партии, а также сложились такие условия, при которых одна партия практически не имеет возможности получить необходимый перевес над другой. Возможным вариантом может быть также одна сильная левая и одна сильная правая партии. Отношения в двухпартийной системе были впервые подробно описаны Морисом Дюверже и носят название закона Дюверже.

· В многопартийных системах есть несколько партий, имеющих реальные шансы на широкую поддержку населения.

В государствах, подобных Канаде и Великобритании, могут быть две сильные партии и третья, достигающая достаточных успехов на выборах, чтобы составить реальную конкуренцию первым двум. Она нередко занимает второе место, но практически никогда официально не возглавляла правительство. Поддержка этой партии может в некоторых случаях перевесить чашу весов в остром вопросе в ту или иную сторону (таким образом, третья партия также обладает политическим влиянием).

В редких случаях (пример: Финляндия) в стране могут быть три одинаково успешные партии, каждая из которых имеет шанс сформировать самостоятельное правительство.

Для значительного числа современных европейских демократий характерен относительно низкий «заградительный барьер» на выборах, что позволяет наиболее репрезентативно отразить в парламенте текущие политические предпочтения. Как результат, в парламент проходит множество партий, ни одна из которых не обладает большинством. В результате переговоров между партиями складывается парламентская коалиция, обладающая большинством и принимающая на себя управление государством. Классическим примером являются политические системы таких европейских стран, как Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция, Чехия, Германия, Италия, Ирландия, Сербия, Латвия, Эстония, Израиль. Издержками подобной политической системы может быть перманентная коалиционная нестабильность, приводящая к частым роспускам законодательного органа и назначению внеочередных выборов. Так, за 62-летнию историю Израиля в нём сменилось 18 составов парламента, то есть избранный Кнессет работает в среднем чуть более 3 лет (при номинальной 5-летней каденции).

18. Становление многопартийной системы в Украине началось в начале ХХ в и было связано, в основном, с двумя факторами: развитием рабочего движения и формированием национального самосознания. Политический спектр первых политических партий был разнообразным, но преобладали два направления:

национально-демократическое (Украинская народная партия (УНР) - одна из первых партий в Украине, провозгласившая в 1900г своей целью возрождение нации), социалистическое (Украинская социал-демократическая партия, Украинская партия социалистов-революционеров – эсеры, Украинская партия социалистов-федералистов и др.).

Процесс формирования многопартийности в Украине был прерван с установлением тоталитарного режима в СССР и однопартийной системы во главе с КПСС. Последняя партия, которая отстаивала независимость Украины (Украинская коммунистическая партия) прекратила свое существование в 1925г. Возрождение многопартийной системы относится ко второй половине 80-х годов XX в. в условиях начавшихся демократических преобразований в период «горбачевской перестройки» и ликвидации монополии КПСС в 1989 г.. Ускорили этот процесс в конце XXв. три события: принятие в 1990г закона «О политических объединениях», провозглашение независимости в 1991 г и принятие в 1996 г Конституции Украины.

 

В настоящее время в Украине существует более ста партий, что свидетельствует о незавершенности этого процесса. (В цивилизованных демократиях функционируют до десятка партий, а преобладающее влияние имеют две-три партии или блока партий). Правовой статус партий регулируется Законом «Про політичні партії України», которым определяется политическая партия как «зарегистрированное согласно закону добровольное объединение граждан-сторонников определенной, общенациональной программы общественного развития, имеющее своей целью содействие формированию и выражению политической воли граждан, беретучастие в выборах и других политических мероприятиях».

Согласно закону, все партии являются равными перед законом, а их деятельность может быть запрещена лишь по решению Верховного суда Украины в четко определенных случаях: если их программные цели и деятельность направлены на ликвидацию независимости Украины, смену конституционного строя насильственным путем, подрыв безопасности государства, пропаганду насилия, войны, разжигание межэтнической, расовой или религиозной вражды, посягание на права и свободы граждан и др.

Типологизация партий в Украине

Типологизация партий в Украине затруднена в связи с незавершенностью складывания партийной системы. Опираясь на имеющиеся исследования по этой проблеме» в разнообразии идеологического спектра можно выделить три главные направления:

· социалистическое (левые партии),

· социально-либеральное (левоцентристские и центристские партии),

· право-центристские (неоконсервативные партии).

Левые партии: КПУ (В.Симоненко), СПУ (А.Мороз), ПСПУ (Н.Витренко) и др. Левые силы неоднородны в идеологическом аспекте, имеют разные ориентиры во внутренней и внешней политике и в настоящее время они переживают глубокий кризис, утратив доминующее влияние как в стране, так и в Верховной Раде, превратившись из большинства в меньшинство. Если КПСС и ПСПУ придерживаются, в основном, традиционных марксистских взглядов, то СПУ все более ориентируется на социал-демократические ценности и отстаивает идею национальной государственности.

Социально-либеральное направление (центристские партии): СДПУ, СДПУ(о), ЛПУ, «Батьківщина», НДПУ, Партия регионов, «Партия промышленников и предпринимателей» (ППУ), «Наша Украина» и др.). Это направление еще более пестрое как по идеологической ориентации, так и по направленности внешней и внутренней политики. Объединяя социал-демократические и либеральные ценности, это направление в конкретной своей деятельности отстает как от современной европейской социал-демократии, так и либерализма. Отличительная черта большинства партий этого спектра то, что они по своему происхождению являются партиями правящей бюрократии и олигархов и их главная цель - укрепление власти для реализации интересов финансово-промышленных групп, которые они, в основном, и представляют.

Неоконсервативное направление (правые партии). Сюда относятся, в основном, национально-демократические и христианско-демократические партии: УНП (Ю.Костенко), НРУ (Б.Тарасюк), УРП (Л.Лукьяненко), ХДПУ и др.

В отличие от партий социально-либерального направления, партии национально-демократической направленности, как и подобные им в Польше, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Литве, Молдове, Белоруссии и др., возникли на основе массового движения против тоталитарной системы, за независимость своей страны и демократические преобразования. Первоосновой этих партий в Украине стал Народный Рух Украины (НРУ), учредительный съезд которого состоялся в 1989 г. Наряду с требованием восстановления украинской государственности, демократизм НРУ выявился в том, что верность национальной идее органично соединялась с провозглашением равенства всех национальных меньшинств и этнических групп на территории Украины.

На рубеже ХХ-ХХI ст. национальная демократия переживает кризис, что приводит к расколу НРУ и образованию ряда самостоятельных партий: Украинская республиканская партия (УРП), Народний рух Украины (НРУ), Украинский народный рух, преобразованный в 2003 г. в Украинскую народную партию (УНП) и др. Причины этого явления - разные, объективные и субъективные. Главная из них заключается в том, что основная задача национальной демократии - достижение независимости - была реализована, а трансформация национально-демократической идеологии в либерально-рефористскую или неоконсервативную не состоялась.

Процесс поиска путей демократических преобразований в условиях независимости и привел к расколу НРУ (массовой организации, объединявшей в своих рядах самые разнообразные социальные слои населения, но прежде всего - интеллигенцию) и необходимости создания новых партий, отражающих интересы социальных групп и слоев, формирующихся в процессе преобразования тоталитарной системы в демократическую.

Некоторые из них избрали либеральную ориентацию (партия «Реформы и порядок» (ПРП)), но большинство вновь образовавшихся партий видят пути преобразований на основе неоконсервативной идеологии. Их консерватизм заключается в стремлении решать проблемы современного развития на базе синтеза национально-культурных традиций и достижений современной цивилизации, и прежде всего в последовательной ориентации на интеграцию с европейскими структурами.

В политическом спектре Украины имеются и партии националистической направленности (праворадикальные), но они не имеют широкой социальной базы и значительного влияния: Организация украинских националистов (ОУН), Конгресс украинских националистов (КУН), всеукраинское объединение «Свобода» (О. Тягныбок).

В целом большинство украинских партий имеют ряд общих черт:

· ни одна политическая сила не имеет достаточного влияния во всех областях страны:

· прослеживается регионализация по схеме: Западная Украина – Донецко – Криворожский регион - Центральная Украина – Крым – Юг Украины;

· внутри блоков и партий происходят расколы;

· наблюдается утрата интереса граждан ко всем партиям, падает их авторитет и влияние;

· происходит сращивание партийного аппарата с бизнесом, часто теневым;

· отсутствует сотрудничество партий в главном - решении основных социально-экономических и политических проблем;

· большинство партий не имеют прочной социальной базы, а значит и своего электората.

Важнейшая задача на пути к демократической многопартийности - выработка базовых ценностей и целей, которые получили бы поддержку основных социальных слоев общества. Без такого понимания нормальное функционирование многопартийности невозможно.

Партийную систему в Украине можно отнести в атомизированной, характеризующейся множеством политических партий, большинство их которых маловлиятельны. Учитывая политические реалии в Украине, можно констатировать, что процесс формирования многопартийности и становления партийно-политической системы еще не завершился, что связано с незавершенностью социально-экономических и политических преобразований и замедленностью образования социальной базы - среднего класса. Но есть уже основания сделать вывод, что началась складываться двоблоковая политическая система, для которой характерно функционирование нескольких влиятельных партий, разделяющихся на два блока, находящихся в постоянном соперничестве.

19. Гражданское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Гражданское общество можно определить также как совокупность неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур, но не вне рамок государства как такового.

Признаки гражданского общества

· наличие в обществе свободных владельцев средств производства;

· развитая демократия;

· правовая защищённость граждан;

· определённый уровень гражданской культуры;

· высокий образовательный уровень населения;

· наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;

· самоуправление;

· конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

· свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;

· сильная социальная политика государства;

· многоукладная экономика;

· большой удельный вес в обществе среднего класса.

Функции гражданского общества

· Защита частных сфер жизни людей;

· Сдерживание политической власти от абсолютного господства путем контроля за соблюдением конституционных принципов правового государства и разделения властей;

· Стабилизация общественных отношений и процессов;

· Постоянная мирная борьба за внедрение в жизнь конституционного принципа правового государства.

20. Правовое государство - это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

 

1. Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к "ужасающему деспотизму" (Ш. Монтескье).

2. Наличие Конституционного Суда - гаранта стабильности конституционного строя - органа, обеспечивающего конституционную законность и верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.

3. Верховенство закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять принятый закон.Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону.Сами законы, которые могут быть использованы в качестве формы легализации произвола (прямой противоположности права), должны соответствовать праву, принципам конституционного строя. Юрисдикцией Конституционного Суда действие неправового закона подлежит приостановлению, и он направляется в Парламент для пересмотра.

4. Связанность законом в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений. Государство, издавшее закон, не может само его и нарушить, что противостоит возможным проявлениям произвола, своеволия, вседозволенности со стороны бюрократии всех уровней.

5. Взаимная ответственность государства и личности:

личность ответственна перед государством, но и государство не свободно от ответственности перед личностью за неисполнение взятых на себя обязательств, за нарушение норм, предоставляющих личности права.

6. Реальность закрепленных в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты наиболее эффективным способом - в судебном порядке.

7. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, следствием чего является доверие людей государственным структурам, обращение для разрешения сугубо юридических споров к ним, а не, например, в газеты, на радио и телевидение.

8. Правовая культура граждан - знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее "правовому нигилизму" (вера в право силы и неверие в силу права).

21. Природні та невід’ємні права людини і громадянина

Права людини в загальному вигляді - це універсальна категорія, що характеризує захищену законом міру можливої поведінки людей, яка спрямована на задоволення потреб та інтересів людини шляхом користування елементарними, найбільш важливими благами та умовами безпечного, вільного існування особистості в суспільстві. Права людини характеризують обсяг благ та умов, що забезпечують її вільний розвиток і визначаються суспільним положенням людини (положенням у системі матеріального виробництва).

Природні та невід’ємні права – це набір прав і свобод, які має кожна людина від народження та які є невідчужуваними і належать їй усе життя. Тобто права людини не є такими, що даровані державою чи урядом, не залежать від місця, часу, устрою суспільства, держави. Природні та невідчужувані права і свободи людини і громадянина не залежать від волі держави, навпаки, державна влада пов’язана цими правами у тому розумінні, що зобов’язана визнавати, дотримуватися і гарантувати їх.

В Україні природні (невідчужувані) права людини знайшли своє відображення в Конституції і в конституційно-правових актах. Стаття 3 Конституції України проголошує людину найвищою соціальною цінністю. Крім того встановлюється, що “Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними” (ст.21).

Закріплюючи природні та невід’ємні права і свободи в Основному Законі, інших нормативних актах, українська держава їх гарантує, при цьому враховує світову суспільну думку, загальновизнані принципи і норми. Особливість цих прав полягає в тому, що вони:

- надані людині від природи;

- носять природний і невідчужуваний характер;

- виступають у якості найвищої соціальної цінності;

- є безпосередньо діючим правом;

- знаходяться під захистом держави;

- відповідають міжнародним стандартам.

Конституція України допускає можливість окремих обмежень прав і свобод в умовах воєнного або надзвичайного стану, але тільки з ціллю забезпечення безпеки громадян із зазначенням строку дії цих обмежень (ст.64).

Природні і невід’ємні права людини і громадянина існують, так би мовити, об’єктивно і незалежно від того, закріплені вони в законодавстві чи ні, але їх реалізація і захист у повному обсязі забезпечуються у тому випадку, якщо вони закріплені в Конституції держави.

22. Становление гражданского общества в Украине. Первые элементы формирования гражданского общества на территории современной Украины кроются в седой давности. Еще в VII-V ст. к н.э. на землях настоящей Украине функционировали рабовластительские города- государства: Ольвия, Херсонес, Боспор, Феодосия и др. с разными формами правления — от монархии до аристократической и демократической республик. Когда в ИХ ст. возникшая Киевская Русь, ее основными государственными институтами стали князь, княжеский совет и народное вече. Как свидетельствуют об этом периоде наше политического развития письменные памятники, чрезвычайно большие полномочия принадлежали народному собранию граждан. Полномочие веча распространялись на все функции государственной власти, в том числе на выборы князя, составление с ним договора и обсуждения важнейший вопросов общественно-политического жизни.

Со временем, уже за времена феодализма, крестьяне объединялись в сельские общины, избирая со своей среды атаманов, старшин и других представителей общественности. Особое место в формировании черт гражданского общества и борьбе за волю и независимое, суверенное государство принадлежит казачеству. 1 декабря 1991 года народ Украины на всенародном референдуме высказал свою суверенную волю построить украинское независимое государство. А начался этот процесс еще к референдуму — из принятия Верховной Радой в июле 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Украины. Ее засадным принципом было современное понимание суверенитета народа как многогранного понятия. Так, декларация не ограничивалась провозглашением права народа Украины решать свою судьбу. Она определяла современное комплексное наполнение этого права — верховенство, самостоятельность, полноту и неделимость власти республики в пределах ее территории, независимость и равноправие во внешних отношениях. Декларация предусматривала народовластие, утверждение гражданства Украинского государства, ее экономическую самостоятельность, экологическую безопасность, национально-культурное возрождение украинского народа. Вместе с тем гарантировалось свободное национально-культурное развитие всем национальностям, которые проживают в Украине. Все разделы Декларации гуманизмом и демократизмом. Так, провозглашая Украину суверенным национальным государством, Декларация исходила из того, что украинский народ как единый источник государственной власти в республике — это граждане всех национальностей, которые живут в Украине.

Следующий исторически значащий шаг — это принятия Конституции Украины 28 июня 1996 года. В этом главном политико-юридическом документе государства подчеркивается, что общественная жизнь в Украине основывается на началах политической, экономической и идеологической, многопартийности, развития самоуправления. В статье 3 Конституции Украины провозглашается: «Человек, ее жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства».

Ныне процессы формирования в Украине гражданского общества и создания независимого, демократического, социального и правового государства происходят параллельно. Ускорению этих процессов активно содействует политическая реформа, обновление политико-правовой базы нашего общества с учетом собственного и мирового опыта. Граждане, общественные организации и разные политические институты Украины при этих условиях стараются эффективно использовать опыт передовых, демократических стран относительно защиты прав и свобод каждого человека. Как свидетельствует мировой политический опыт, именно из осознания каждым человеком мысли о своей самоценности, о способности и возможности своей работой построить достойную жизнь собственной семье и обществу в целом начинается процесс становления гражданского общества.

Общественный прогресс в Украине при современных условиях возможный не только через включение в процесс общественного развития всех возможностей и потенциала демократического государства, а и через использование достижений гражданского общества. Все политические попытки осуществить в нашем государстве радикальные изменения, и прежде всего в экономике и социальной сфере, будут напрасными без учета человеческого фактора и степени развития гражданского общества. Ныне самоорганизация гражданского общества в Украине оказывается в деятельности разных организаций в экономической, социальной и духовной сферах. Так, в экономической сфере такими организациями являются частные коллективы, предприятия, кооперативы, разные ассоциации, корпорации. В социальной — семье, общественные организации, органы самоуправления. В духовной — самостоятельные творческие и научные объединения и т.п. Обязательными есть также изучения общественной мысли, практика решения социальных конфликтов цивилизованным путем, возможность свободно высказывать свои мысли.

Итак, гражданское общество является совокупностью общественного отношения (экономических, социальных, духовных), формальных и неформальных структур, которые удовлетворяют нужды и реализуют интересы индивидов или групп, которые отвечают достигнутому уровню общественного развития.

Согласно основных признаков правовоїдержави различают три важнейших направления ее становления: 1) обеспечение верховенства правового закона; 2) гарантирования прав и свобод человека; 3) осуществление разделения государственной власти на правовом уровне и на уровне практической деятельности.

При социализме в СССР господствовала так называемая социалистическая законность, которая основывалась не на общечеловеческих ценностях, а на «революционной целесообразности». Формально обеспечивалось верховенство закона, однако сами законы не всегда были правовыми, нередко противоречили элементарным правам и свободам человека. Отрицалось, например, право частной собственности, в уголовном порядке преследовалась и каралась приватнопідприємницька деятельность, во имя построения социализма по статье о «антисоветскую деятельность» уголовного кодекса осужден и лишен жизни миллионов невинных советских людей. Законы были обязательными только для рядовых граждан, но не для руководства правящей коммунистической партии, которое фактически ставило себя над законом. Получило распространение так называемое телефонное право, что означало навязывание партийно-государственными руководителями своей воли правоохранительным органам, в том числе прокуратуре и судам, с тех или иных конкретных вопросов.

Эти и подобные явления в политико-правовой системе, конечно, не могли исчезнуть сразу с образованием независимого украинского государства. Некоторые из них так или иначе дают о себе знать и поныне. Самое важное из сделанного в построении в Украине правового государства заключается в конституционном закреплении ее основ - принципов верховенства правового закона (права) и разделения властей, прав и свобод человека. Процитируем соответствующие положения Конституции Украины: «Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство» (ст. 1); «В Украине признается и действует принцип верховенства права» (ст. 8); «Государственная власть в Украине осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст. 6).

Особое место в Конституции Украины имеет закрепление прав и свобод человека и гражданина. Так, статья 3 гласит: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». Эти положения Конституции конкретизируются в отдельном разделе «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», состоящая из 48 статей (21-68), которые закрепляют широкий спектр социально-экономических, политических и личных прав и свобод. Конституцией введен институт Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, который осуществляет парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 101).

Конституционное закрепление основ правового государства предопределяет два важнейших задачи в ее дальнейшем развитии: конкретизация конституционных положений в обычных законах и их наполнение, особенно в отношении социально-экономических прав и свобод, реальным содержанием. Важное место в решении этих задач имеет создание механизма правовой защиты конституционных прав и свобод, В том числе и от посягательств на них со стороны самого государства. Если при социализме гражданин мог обратиться с судебным иском к государству (администрации государственного предприятия) только в случае незаконного увольнения его с работы, то Конституция независимой Украины гарантирует гражданам возможность судебной защиты их прав и свобод от каких-либо и кого-чьих посягательств: «Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется» (ст. 8).

Развитие в Украине правового государства требует также создания материальных гарантий прав и свобод, без которых их конституционное провозглашение останется пустой декларацией. Важное значение в воплощении в жизнь принципов правового государства имеет коренная перестройка деятельности правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, прокуратуры, особенно суда. По инерции они продолжают защищать главным образом государство, а в отношении граждан выступают орудием принуждения и наказания, тогда как в правовом государстве их основной функцией должна быть защита прав и свобод человека, в том числе и от посягательств на них со стороны государства.

Пока что на практике решения рядовыми гражданами в государственных, особенно правоохранительных, органах даже элементарных жизненных вопросов, например, связанных с регистрацией предприятия, получением различных разрешений, прохождением технического осмотра автомототранспорта, настолько усложнена, забюрократизировано, а нередко еще и дорого и унизительно, что порождает обоснованные сомнения в главенстве в Украине правового закона, его преобладании над многочисленными подзаконными актами, в том числе ведомственными инструкциями, составленными в интересах их авторов. Неуважение власти к гражданам, восприятие их в государственных учреждениях как просителей, которые «мешают работать», продолжают оставаться характерными особенностями властных отношений в украинском обществе. Правовой государство становится не благодаря провозглашению в конституции верховенства права, прав и свобод человека, а тогда, когда в соответствии с конституционными деклараций проходит повседневная жизнь рядовых граждан, когда власть существует для граждан, а не наоборот.

23. В политологии переход от одного типа политической системы к другому обозначается терминами «политическое развитие» или «политическая модернизация».

Политическая модернизация – возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Модернизация обусловлена объективными (социально-экономическими и культурными) и субъективными (способность политического руководства осуществить эффективное изменение политической системы) факторами.

Политическая модернизация – это часть социальной модернизации, когда преобразования происходят во всех основных сферах социальной системы: экономике, социальной сфере, культуре, образовании и т. д. Выбор варианта модернизации начинается в сфере политики – с проявления политической воли к изменениям. Последовательно проведенная политическая модернизация служит фактором, гарантом обеспечения последовательности модернизации других сфер общественной жизни.

Цели модернизации направлены на достижение таких социальных ценностей, как экономический рост, равенство, демократия, стабильность, благосостояние, справедливость, порядок.

Выделяют следующие цели политической модернизации:

– создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем;

– изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу;

– формирование рациональной бюрократии.

Основные направления модернизации в современном мире:

– процессы индустриализации и информатизации общества;

– формирование экологического общества, внедрение природосберегающих технологий;

– демократизация общества, расширение участия населения в управлении общественными делами, ответственность власти перед обществом;

– направленность социальной сферы в сторону повышения благосостояния основной массы населения, преодоления социального разрыва между членами общества;

– обеспечение доступности образования и его высокого качества, гарантирующего возможность активной деятельности и успеха в новой, меняющейся системе социальных отношений;

– расширение сферы свободы человека, рост возможности выбора и независимости от давления традиций, среды, места проживания.

Выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип, так называемая оригинальная модернизация, характерен для США и стран Западной Европы, которые осуществляли переход к рациональному общественному устройству в результате длительного естественного внутреннего развития. Второй тип – вторичная модернизация – был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые ускоренными темпами за счет использования опыта развитых стран. К этой группе относятся развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости (страны Южной Америки, Юго-Восточной Азии), а также страны Восточной Европы, СНГ. Основное внимание современные исследователи политической модернизации сосредоточивают на трудностях политического развития, кризисных явлениях.

24. Модернізаційний процес в Україні: основні проблеми та умови їх розв'язання

Процес політичної модернізації в Україні історично належить, поза сумнівом, до охарактеризованого вище типу вторинної (неорганічної) модернізації, характерної для перехідних суспільств, котрі прагнуть "вписатись" у процес, що його російський політолог В. Пугачов називає "осучасненням навздогін". Це зумовлює своєрідність у самому державотворчому процесі в Україні, котра, на думку сучасного українського економіста В.Малеса, "полягає в переході, по-перше, від колоніального статусу на шлях самостійного розвитку і, по-друге, від тоталітарно організованого державно-монопольного управління методами прямого розпорядництва (командно-адміністративна система) до визначення державних пріоритетів соціально-економічного розвитку, виходячи із суспільних потреб".

Неповторність соціально-історичного розвитку України полягає в двох основних особливостях:

1) домінуванні як основного суб'єкта модернізації владно-бюрократичної верхівки, залежної у своїх діях від чужого центру;

2) залежності суспільно-політичної системи від чужих національних традицій, ментальності й конкретних потреб українського суспільства морально-культурних цінностей та ідеологічних схем.

 

За цих умов навіть найменший успіх реформ, який у межах Російської, а потім і радянської імперій завжди мав не