Козлов Ю.М. 48 страницаНапример, при составлении протоколов о правонарушениях, связанных с нарушениями правил прокладки или вывода на территорию РФ подводных кабелей, трубопроводов или туннелей во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.17 КоАП РФ), или о правонарушениях, связанных с нарушениями установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте правил пожарной безопасности (ст. 11.16 КоАП РФ), без специальных познаний должностных лиц соответственно органов государственного горного и промышленного надзора и органов государственного пожарного надзора невозможно выявить правонарушение, правильно и полно описать его существо, указать, какие правила, нормы и инструкции нарушены. Глава 25. Участники производства При досмотре вещей и транспортных средств в порядке ст. 27.7 и 27.9 КоАП РФ субъектам, которые его проводят, также необходимы специальные познания, относящиеся как к предмету досмотра (вероятные места расположения объектов поиска, устройство досматриваемых предметов и пр.), так и к техническим средствам его осуществления (металлоискатель, портативный просвечивающий рентгеновский аппарат, ультрафиолетовые осветители и пр.). Однако если профессиональные познания соответствующих должностных лиц недостаточны, закон допускает возможность привлечения ими других специалистов, обладающих необходимыми познаниями для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств. Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Кроме того, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста лицо несет административную ответственность. Однако, думается, что ответственность за отказ участвовать в производстве по делу в качестве специалиста (да и то, не административная, а дисциплинарная) оправдана лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений (в частности, экспертных), для которых соответствующая деятельность входит в их служебные обязанности. Любые иные специалисты не должны привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении без их согласия. Установление административной ответственности за отказ от исполнения обязанностей специалиста в производстве по делу противоречит не только положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда, но и ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд (т. е. выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания) запрещен. Тем более, что многие современные методики обнаружения, закрепления и изъятия доказательств основаны на методах и средствах, оказывающих неблагоприятное влияние на здоровье Раздел VI. Административно-процессуальное право
человека (пожаро- и взрывоопасность, токсичность, радиоактивное и рентгеновское излучение и др.). В этой связи в ст. 25.8 КоАП РФ было бы целесообразно сформулировать право специалиста, не являющегося сотрудником специализированного учреждения, на отказ от участия в деле. Законодатель, к сожалению, не предоставил также права специалисту отказаться от участия в производстве по делу, если работа, для исполнения которой он привлечен, и вопросы, на которые ему надо будет ответить, выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно (как это сделано для эксперта). Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, органа, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол. Привлечение специалиста к участию в производстве по делу — право, а не обязанность судьи, органа и должностного лица (за исключением случаев медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Закон не оговаривает права других участников производства привлекать специалиста, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о привлечении и заслушивании специалиста. От специалиста как участника производства по делам об административных правонарушениях следует отличать эксперта. Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Если судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для установления фактов и обстоятельств дела необходимо провести исследования с использованием специальных познаний, назначается экспертиза. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и Глава 25. Участники производства использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказательствами, в результате их изучения получает ранее неизвестные судье, органу, должностному лицу, назначившему экспертизу, новые фактические данные, которые не могут быть отражены ни в каком ином документе, кроме заключения эксперта. О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо выносят определение, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть определенными и конкретными, а предоставленные в его распоряжение материалы и объекты — пригодными для экспертного исследования. По результатам проведенного исследования эксперт дает в письменной форме заключение, в котором должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Закон не требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных (или иной формы собственности) экспертных организаций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, отвечающее указанным требованиям. Дело в том, что значительное число экспертиз производится в настоящее время по уголовным делам. С этим связаны профиль и загрузка работы подавляющего числа государственных экспертных учреждений, которые ориентированы в основном Раздел VI. Административно-процессуальное право на выполнение экспертиз, наиболее распространенных в практике расследования уголовных дел (трасологических, почерко-ведческих, баллистических, фоноскопических, экспертиз наркотических и ядовитых веществ и др.). Несмотря на то что в последние годы создаются многие экспертные учреждения, ориентированные в том числе и на производство экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях (например, экологической, финансово-кредитной, экономической, экспертиз, осуществляемых по правонарушениям в области таможенного дела, и др.), в условиях роста потребности в производстве экспертиз по данной категории дел, появления новых классов и родов назначаемых по таким делам экспертиз неизбежно значительная часть их все равно будет производиться вне экспертных учреждений. В этой связи не случайно, что многие положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространены также на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. За отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей эксперт несет административную ответственность. Думается, что ответственность за отказ явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, точно так же, как и для специалиста, оправдана лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений, для которых производство экспертиз входит в их служебные обязанности. Любые иные специалисты не должны привлекаться к производству экспертиз без их согласия. В этой связи в ст. 25.9 КоАП РФ, определяющей права и обязанности эксперта, было бы целесообразно сформулировать право эксперта, не являющегося сотрудником специализированного учреждения, на отказ от производства экспертизы и дачи заключения. Эксперт наделен определенными правами, позволяющими ему наилучшим образом содействовать всестороннему, полному и объективному производству по делу об административном правонарушении. Глава 25. Участники производства Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, председательствующего в заседании коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении на имеющие значение для дела обстоятельства, установленные им при проведении экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Кроме того, эксперт в отличие от специалиста может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Право эксперта знакомиться с материалами дела законодатель ограничил предметом экспертизы, т. е. оно распространяется на ознакомление с объектами исследования, данными об их обнаружении, изъятии, хранении, данными об условиях протекания определенного процесса, совершения определенных действий, возникновения определенных следов и т. п. Вне этих пределов ознакомление эксперта с материалами дела может привести к возникновению сомнений в объективности его заключения. Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может заявлять как в момент объявления определения о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Необходимо, чтобы в своем ходатайстве эксперт указал, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в удовлетворении ходатайства эксперт должен продолжать исследование, а при невозможности дать заключение — сообщить об этом. Сообщение судье, органу или должностному лицу, вынесшему определение о назначении экспертизы, о невозможности дать заключение должно содержать доводы и сведения, обосновывающие позицию эксперта. Участие переводчика в процессе производства по делу об административном правонарушении отражает как положение ст. 26 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, так и ст. 24.2 КоАП РФ о том, что лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство Раздел VI. Административно-процессуальное право Глава 25. Участники производства по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Законодатель не ограничивает круг лиц, участвующих в производстве по делу, которые могут пользоваться услугами переводчика. Следовательно, помимо лица, привлекаемого к ответственности, выступать на своем родном языке и пользоваться услугами переводчика могут потерпевшие, свидетели, адвокат, эксперт и другие участники производства по делу (если они не владеют языком, на котором ведется производство). Это дает возможность лицу, обвиняемому в совершении правонарушения, и потерпевшему активно участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, пользоваться услугами лиц, которым они доверяют, что, безусловно, способствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. Не владеющими языком, на котором ведется производство, признаются лица, которые не понимают или плохо понимают разговорную речь, не могут свободно изъясняться или читать на данном языке, испытывают затруднения в понимании тех или иных терминов. Немые и глухие участники производства по делу нуждаются в переводчике, владеющем навыками сурдоперевода, т. е. понимающем знаки немого или глухого. Если лицо, участвующее в производстве по делу, обращается с ходатайством к судье, председательствующему на заседании коллегиального органа, должностному лицу, в производстве которых оно находится, о привлечении переводчика, так как не знает язык, на котором ведется производство, необходимо выяснить, какими языками это лицо владеет и на каком языке желает давать показания, и в зависимости от его ответа решать вопрос о вызове переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками либо понимающее знаки немого или глухого и способное осуществлять перевод (сурдоперевод) при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. При этом недопустимо, чтобы какой-либо участник производства по делу (судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство, потерпевший, адвокат, эксперт и др.) одновременно исполнял I функции переводчика. Если обнаружится, что переводчик затрудняется выполнить полно и точно порученный перевод, он должен сообщить об этом назначавшему его судье, лицу, председательствующему на заседании коллегиального органа, должностному лицу с тем, чтобы в качестве переводчика было назначено другое лицо. Вызов переводчика осуществляется официальным образом повесткой, телеграммой, телефонограммой или иным способом. При этом указываются дело, по которому нужно осуществлять перевод, время и место его рассмотрения. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод, удостоверить верность перевода своей подписью. При этом переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Такая ответственность предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ. За отказ или за уклонение от выполнения перевода переводчик также несет административную ответственность. Однако с учетом того, что говорилось выше о недопустимости установления подобной ответственности для специалиста и эксперта, ответственность за отказ от выполнения перевода допустима лишь для тех лиц, обязательность участия которых в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве переводчика предусмотрена их служебными обязанностями или каким-либо другим актом (например, договором между данным органом и переводчиком). § 7. Прокурор В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в тех случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать это дело. Таким образом, осуществляя надзор, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном как КоАП РФ, так и законом субъекта РФ об установлении административной ответственности. Раздел VI. Административно-процессуальное право Однако в КоАП РФ указаны случаи, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются исключительно прокурором. Это правонарушения, связанные с нарушением права граждан на ознакомление со списком избирателей, участников референдума (ст. 5.1); нарушением установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов (ст. 5.5); принуждением к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40); нарушением порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24) и др. Исключительная компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматривается в ст. 28.4. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое в течение суток с момента его составления (а в случаях, если правонарушение влечет административный арест — немедленно) направляется судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об этом правонарушении. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, определяющей статус прокурора как участника производства по делам об административных правонарушениях, он извещается о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его инициативе, любого дела о правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Прокурор также вправе участвовать в рассмотрении любого дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. § 8. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в Глава 25. Участники производства качестве иных участников производства по данному делу (ст. 25.12 КоАП РФ). Формулируя этот запрет, законодатель исходил из конституционного положения о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ). В этой связи защитник и представитель не вправе принять поручение об оказании юридической помощи, если они каким-либо образом связаны с лицами, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося к ним за юридической помощью. Лица не должны выступать защитником или представителем также и из-за их предыдущего участия в деле в ином качестве, так как у них может быть выработано предвзятое, одностороннее мнение по существу дела. Согласно ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются также лица в качестве специалиста, эксперта и переводчика в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела. Законодатель не указывает в ст. 25.12 КоАП РФ, что следует понимать под родственными отношениями. Однако, как уже отмечалось в § 5 данной главы, в ст. 25.6 Кодекса определяются близкие родственники: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Хотя этот перечень для положений ст. 25.12 КоАП РФ, безусловно, не является исчерпывающим, видимо, нет нужды в его чрезмерном расширении. Дело в том, что в любой ситуации никакое лицо не может быть допущено к участию в производстве по делу, если имеются основания считать его прямо или косвенно заинтересованным в исходе данного дела. При наличии предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежат отводу. 660 Раздел VI. Административно-процессуальное право Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. Глава 26 Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях § 1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В случае если юридический состав правонарушения предусматривает наступление в результате противоправного деяния Глава 26. Предмет доказывания и доказательства вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступлением этих последствий. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется и иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостности остью, систематичностью), необходимо также установить, присущи ли они фактически совершенному деянию. При положительных ответах на все эти вопросы можно говорить о наличии события административного правонарушения. Другими словами, вопрос о наличии события административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава. В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее противоправное деяние, может быть установлено на основе проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и оценки собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо специальным субъектом, предусмотренным для данного правонарушения (должностным лицом, водителем, осуществляющим международную автомобильную перевозку и т. д.). Субъектами административных правонарушений, как известно, могут быть и юридические лица. Установив событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность. Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель или мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается. Раздел VI. Административно-процессуальное право Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены соответственно ст. 4.2 и 4.3 этого Кодекса (а обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть дополнительно установлены законами субъектов РФ об административных правонарушениях). Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.3, то они являются исчерпывающими. Осуществляемый судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, анализ имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть содеянного и личность правонарушителя, назначить справедливое административное наказание. Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить не только наличие, характер, но и размер причиненного правонарушением имущественного ущерба. При принятии решения по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. К ним, кроме указанных выше, относятся: действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного взыскания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и некоторые другие. Выяснение всех этих обстоятельств крайне важно, так как при наличии хотя бы одного из них производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению. -ф Глава 26. Предмет доказывания и доказательства Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения (например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения), а также причины и условия совершения этого правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, орган, должностное лицо при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. § 2. Доказательства В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности лица в совершении административного проступка. Доказывание — это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой — фиксации в определенном законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.
|
