Научная.
1. 1. Монографии: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989 (локальная). Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985 (материалистическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993 (религиозная). Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т.1; 1988. Т.2 (либеральная). Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991 (локальная). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная); 2. Статьи: Полубояринова М. Русские в Золотой Орде // Родина, 1997, № 3-4 (либеральная);Нефедов С. А. Новая интерпретация истории Монгольской Руси - http://hist1.narod.ru/Science/Part2.html (технологическая).
ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.
русско-ордынские отношения
Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на “передовые” и “отсталые”. “Передовые” народы несут цивилизаторскую миссию “отсталым”. Отсюда, победа “передового” народа над “отсталым” оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа “отсталого” над “передовым” рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпретируя ее как “государство-угнетателя”, какявление непрогрессивное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго). Представители всемирно-исторической теории (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др) укоренили в сознании народа тезис, что “монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад”. Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности. Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: “… перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”. Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого “саадака”. “Саадак” был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний — распространением на Евразию нового культурно-технологического круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернадский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) назвали Россию геополитической4 наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие “монголо-татарское иго”, утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой. Представители евразийской исторической школы считают, что своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой “исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия”. “...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси”. Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих “служебников”. Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз.
ГОСУДАРСТВО ЛИТОВСКОЕ И РУССКОЕ В исторических исследованиях о Великом княжестве Литовском и Русском прослеживается тенденция рассматривать историю Великого княжества Литовского и Русского в сравнении и сопоставлении с историей Великого княжества Московского.
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В христианской историографии отмечается, что тенденции складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы были сломлены с официальным признанием католичества в Литве.
Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества. Историки-материалисты в литературе при сравнении средневековых Литвы и Москвы делают упор на формационном развитии общества (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Феодальные отношения в Московском государстве отставали в развитии от феодальных отношений в Литве. Русские земли литовские князья завоевали. Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности. Выдвигается идея добровольного союза Литвы и западно-русских земель. Сторонники теории полагают, что Великое княжество Московское (а до этого — Владимирско-Суздальское) и Великое княжество Литовское и Русское выступали с одинаковой программой — программой объединения всей русской земли. Высказывается сожаление по поводу лидерства Москвы, а не Литвы в централизаторских процессах, усматривается демократический потенциал в государственном устройстве Литовского княжества, а в политике московских князей, напротив,— истоки тоталитаризма.
Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Л.Н. Гумилев (1912—1992) создание Литовско-Русского государства связывает с пассионарным толчком XIII века, одновременно затронувшим Северо-Восточную Русь. Положение Литвы по сравнению с Владимирским княжеством было весьма выигрышным, но ее преимущества в соперничестве с Владимиром и Москвой за лидерство в объединительном процессе не были реализованы прежде всего потому, что руководство русской православной церкви “предпочло иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола”.
|
