ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Рационализация международного производства предполагает, что определенные компоненты больше не производятся в двух местах с разными затратами, а пере­носятся туда, где издержки ниже. Но здесь есть еще и дополнительное преимуще­ство. Так как объем производства в более благоприятном месте теперь выше, даль­нейшее снижение средней стоимости единицы продукции может быть достигнуто за счет «эффекта масштаба» — повышения эффективности по мере расширения производства, которое выражается в снижении средних затрат при увеличении объема выпуска.

Снижению затрат способствуют также уход от дублирования инвестиций и затрат на НИОКР, распространение и обмен технологиями и ноу-хау, открытие благоприятных сырьевых рынков, международное разделение труда, возможно­сти финансового и налогового планирования с учетом особенностей функциони­рования финансовых рынков и государственной экономической политики в раз­личных странах.

General Motors через созданные ею СП получает из Японии коробку передач и зад­ний мост для дальнейшей сборки автомобилей на предприятиях в Канаде, Запад­ной Европе, Южной Африке и Австралии. На принадлежащих МНК Ford заводах в Бразилии производятся двигатели малой мощности для американских и европей­ских рынков сбыта.

Минимальный масштаб размеров эффективного производства в большинстве отраслей значительно вырос. Так, например, производитель цветных телевизоров должен выпускать несколько миллионов штук в год, чтобы достичь экономии за счет «эффекта масштаба», позволяющей выдержать глобальную конкуренцию. Это более чем в 50 раз превышает минимальный размер эффективного производ­ства, существовавший в данном секторов начале 1960-х гг.

Объединение ресурсов с конкурентами в рамках стратегии сотрудничества яв­ляется одним из средств для достижения фирмами необходимого масштаба дея­тельности. Распространение получили альянсы в области НИОКР в высокотех­нологичных отраслях: являясь механизмом разделения затрат между партнерами, они позволяют фирмам осуществлять необходимые инновации. Характерно, что для проведения масштабных НИОКР фирмы предпочитают создавать СП, а не заключать функциональные соглашения.¹³ Совместному предприятию как орга­низационной форме отдается предпочтение, поскольку она облегчает обмен ин­формацией и обеспечивает повседневную координацию.

¹³ R. Osbom, С. Baughn // Academy of Management Journal, № 33 (3), 1990. P. 503-519.

Примером такого сотрудничества является альянс General Electric и Snecma — аме­риканского и французского производителей, объединивших некоторые свои ре­сурсы, производственный опыт и навыки для выполнения НИОКР в целях разра­ботки нового поколения двигателей для реактивных самолетов.

Следует отметить, что заданная технология производства неизбежно дикту­ет некоторую оптимальную величину выпуска продукции. Значительное откло­нение от этой величины как в одну, так и в другую сторону влечет за собой экономический ущерб. В таком случае как альтернатива вертикально интегри­рованной компании может использоваться сеть МСА. Фирма, создающая МСА с производителями комплектующих для своих изделий, имеет ряд преиму­ществ:

• удается избежать свойственного крупному бизнесу организационного раз­бухания;

• не нужно переучивать рабочих и вносить тысячи изменений в процедуры управления и организации внедрения новой технологии;

• сокращаются издержки адаптации к изменениям, вызванным научно-тех­ническим прогрессом.

Современные высокотехнологичные отрасли отличает удорожание средств производства, рост затрат на НИОКР, разработку торговой марки, развитие сбы­товой сети продаж. Высокие постоянные издержки требуют расширения объемов производства для того, чтобы максимизировать прибыли и сократить срок окупа­емости инвестиций. При этом возможно создание альянсов, особенность которых заключается в том, что каждая из фирм-партнеров выполняет взаимодополняю­щие функции.¹⁴

¹⁴ J. Hennart // Strategic Management Journal, № 9(4), 1988. P. 361-374.

Примером служит СП немецкой химической компании BASF и американской Dow Chemical. BASF полагался на Dow Chemical в дистрибьюции своей собственной технологии на американском рынке, в то время как для Dow Chemical СП было средством сокращения затрат на НИОКР.