Г. Саров 11 страница

 

моменту инсайта, что привело его впоследствии к мысли, что интеллектуальный про цесс - всегда в большей или меньшей степени про цесс творчества.

 

В работе "Кризис психологии" (1927) Бюлер до казывал, что преодоление этого кризиса возможно путем интеграции трех основных психологических школ того времени - интроспективной психологии, бихевиоризма и культурологических исследований психического развития.

 

Развивая идею о роли творчества в психическом развитии, Бюлер создал эвристическую теорию ре чи. Речь не дается ребенку в готовом виде, но при думывается, изобретается им в процессе общения со взрослыми. Таким образом, Бюлер настаивал на том, что весь процесс формирования речи - это цепь открытий.

 

Интеллектуальное развитие детей Бюлер также считал творческим процессом. Изучая процесс ре шения задач, он пересматривает связь между ассо циацией и осознанием, заявляя, что ребенок связы вает между собой только то, что уже осознал как це лостность. То есть сначала происходит акт мышления, который заканчивается ассоциацией между осознан ными параметрами. Это осознание есть творческий процесс и происходит мгновенно. Процесс мгновен ного схватывания сути вещей Бюлер назвал "ага-пе реживание". Такое схватывание отношений есть про цесс мышления, которое, по мнению Бюлера, не за висит от прошлого опыта и является творческим актом самого ребенка.

 

Анализируя связь мышления с творчеством, Бю-лер приходит к мысли о том, что рисование оказы вает влияние на интеллектуальное развитие детей. Он считал, что рисунок-графический рассказ, по строенный по принципу устной речи, т. е. рисунок

 

 

 

ребенка - не копия действия, а рассказ о нем. Поэ тому, отмечал Бюлер, дети так любят рассказы в кар тинках, любят и рассматривать их, и самостоятельно рисовать. Бюлер говорил, что если в речи ребенок пользуется понятием, то в рисунке - схемой, кото рая является обобщенным образом предмета, а не его копией. Таким образом, схема является как бы промежуточным понятием, облегчая детям усвоение абстрактных знаний.

 

Разделяя идею Клапареда о саморазвитии психи ки, Бюлер считал, что в основе психического разви тия лежат врожденные структуры, которые само-раскрываются в процессе жизни. При этом он часто цитировал слова Гете: "Рожден для виденья, постав лен для смотренья", чтобы показать, что без упраж нения, без обучения эти природные задатки никогда не раскроются или раскроются не в полной мере. Исходя из необходимости обучения для полноцен ного психического развития, Бюлер выделил три ос новных стадии психического развития: инстинкт; дрессура (образование условных рефлексов); интел лект (появление "ага-переживания", осознание про блемной ситуации).

 

При переходе от стадии к стадии помимо ин теллекта развиваются и эмоции, причем удоволь ствие от деятельности смещается из конца в нача ло. Так, на стадии инстинкта сначала происходит действие, а затем наступает удовольствие от него (например, лягушка вначале прыгает за мухой, гло тает ее, а затем получает удовольствие от еды). При дрессуре деятельность и удовольствие идут парал лельно (собачка, прыгая через обруч, в награду по лучает кусочек сахара). И, наконец, при интеллек те человек может представить, какое удовольствие он получит, к примеру, от общения с другом, еще до начала этой деятельности. Именно интеллекту альная стадия является стадией культуры и дает воз можность наиболее гибкого и адекватного приспо собления к среде.

 

Говоря о значении детской игры для психиче ского развития, Бюлер подчеркивал со-роль имен но в формировании эмоций. Он вводит понятие функционального удовольствия, объясняя, что в иг ре нет продукта не потому, что она служит только

 

 

 

для упражнения врожденных инстинктов, а пото му, что игра и не нуждается в продукте, ее цель - сам процесс игровой деятельности (игра, по его мнению, находится на стадии дрессуры). Таким об разом, в теории игры появилось первое объясне ние ее мотивации.

 

Большое влияние на развитие

 

Маргарет Мид: генетической психологии оказа-этнопсихология ли работы этнопсихологов, ис-детства следовавших особенности психи ки детей, воспитывающихся в разных культурных и социальных условиях, - прежде всего труды американской исследовательницы М. МИД (1901-1978).

 

Основное внимание М. МИД уделяла проблемам социализации детей в разных культурах, причем объ ектом ее изучения были не современные, а традици онные общества, традиционная, замкнутая культу ра, сохранившаяся в отдельных районах Полинезии и Латинской Америки. В своих работах "Взросление на Самоа" (1928), "Как растут на Новой Гвинее" (1930), "Пол и темперамент в трех примитивных об ществах" (1935) МИД исследовала особенности про исхождения возрастных кризисов (прежде всего под росткового) в разных социальных условиях, разви тие половой идентификации у детей, а также влияние дето-родительских отношений на интеллект и лич ностные качества ребенка. Доказывая ведущую роль социокультурных факторов в психическом развитии детей, МИД показала, что особенности полового со зревания, формирования структуры самосознания, са мооценки зависят в первую очередь от культурных традиций данного народа, особенностей воспитания и обучения детей, доминирующего стиля общения в семье. Она ввела в психологию новый термин "ин-культурация".

 

М. МИД показала, что существует ограниченный набор типов темперамента, каждый из которых ха рактеризуется определенным сочетанием врожденных качеств и способов поведения (в частности, выраже ния эмоций). При этом социально одобряемое пове дение (в том числе и в первую очередь половое) сти лизуется культурой в соответствии с контрастирую щими моделями темперамента. Поэтому те люди, чей

 

 

 

темперамент несовместим с типом социальных эмо ций, требуемым данной культурой, оказываются в уязвимом положении и их отчуждение от общества является, с точки зрения МИД, вполне закономер ным и прогнозируемым.

 

Стремление исследовать механизмы передачи культурных ценностей от поколения к поколению привело М.Мид к изучению динамики формиро вания национального характера, этических и по ловых стандартов поведения, взаимоотношений между различными поколениями. Она выделила три типа культур в истории человечества: постфигура-тивные (дети учатся у своих предков), конфигура-тивные (дети и взрослые учатся в основном у сво их сверстников) и префигуративные (взрослые мо гут учиться и у своих детей).

 

 4. Зоопсихология

 

Стремление к объективному Дарвин и подъем методу получило существенную сравнительной поддержку со стороны сравни-психологии тельной психологии-отрасли

 

знаний, имеющей своим объек том сопоставление различных ступеней психическо го развития в эволюционном ряду. Активный науч ный интерес пробудило к ней дарвиновское учение.

 

Наряду с классической работой "Выражение эмо ций у животных и человека" (1872) Дарвин напи сал насыщенный фактами и идеями этюд "Инс тинкт", а также "Биографический очерк одного ре бенка" (1877), ставший важной вехой в изучении детского поведения.

 

Дарвиновские работы стали для психологии ос новополагающими в нескольких аспектах. Они ре ализовывали объективный метод применительно к биопс-ихическим феноменам, правда, в форме на блюдения, а не эксперимента. Но наблюдение ес тествоиспытателя может не уступать другим при емам исследования, о чем свидетельствовал три умф самого дарвиновского учения. Используя метод объективного наблюдения, Дарвин тщательно про-167

 

 

анализировал, опираясь на обширный запас фак тов, многообразие выразительных движений (глав ным образом при аффектах) у человека и животных и пришел к выводам об общем механизме их про исхождения.

 

В центре интересов Дарвина находилось не чув ство, как испытываемое особью переживание, а двигательная активность, его выражающая, т. е. то, без чего эмоциональная реакция не может произ вести полезный эффект в окружающей среде. Вы разительные движения - лишь отдельные момен ты поведения в общем процессе непрерывной и же стокой борьбы за существование. Оскаленные резцы, взъерошенная шерсть, раскрытый рот и т. д. - все это средства воздействия и приспособ ления. У человека они - рудименты, напоминаю щие о тех временах, когда за сжатыми кулаками следовала физическая схватка, а вставшие дыбом волосы производили на противника устрашающее впечатление. Благодаря ассоциативному сдвигу они перешли к современному человеку, у которого в угрожающих или опасных ситуациях замечаются фрагменты некогда реального действия.

 

Гипотеза Дарвина, при всей ее ограниченности и неспособности объяснить социально-историче скую природу человеческих эмоций, вносила прин цип объективного анализа в область тех актов, ко торые считались наиболее субъективными. Объяс нял их Дарвин, обращаясь к реальному жизненному процессу, а не к заглядывающему внутрь себя со знанию.

 

Идея развития психики в различных вариантах су ществовала до Дарвина. Он доказал, что психиче ское у человека - лишь одно из ответвлений общего эволюционного древа. Это и стимулировало подъем сравнительной психологии.

 

Полные энтузиазма последователи Дарвина повсе местно искали то, что соединяет человека с органи ческим миром. Что касается области психологии, то здесь не обошлось без преувеличений, обусловлен ных неразработанностью объективного психологиче ского знания об умственной деятельности.

 

Дарвин доказал преемственность и родство жи вотных и человека в отношении внешнего выраже-168

 

 

ния эмоций. Противники же его учения, отвергая преемственность, подчеркивали своеобразие чело веческого интеллекта. Это вынуждало дарвинистов обосновывать трактовку интеллектуальных особен ностей человека как явлений, характерных для вы сшей фазы единого, качественно однородного эво люционного ряда.

 

Первым обратился к этой за-Психика животных даче друг и сподвижник Дарвина и психика человека Джон Романее (1848-1894), чье

 

сочинение "Интеллект живот ных" (1882) приобрело большую популярность. Иде алистическая критика стремилась использовать уяз вимые места этой книги для обвинения автора в том, что он антропоморфизирует душевную жизнь жи вотных и культивирует "метод анекдотов".

 

Слабость позиции Романеса в его подходе к пси хике животных была обусловлена ненадежностью представлений о психике человека, отразивших вли яние интроспективной концепции. Если Дарвин ушел из-под этого влияния благодаря тому, что сосредо точился на объективном изучении телесных реакций при эмоциях, то Романесу этого избежать не уда лось. Объективных критериев интеллектуальности не существовало. Оставалось ориентироваться на ее тра диционную трактовку в психологии (в Англии - ас социативной психологии).

 

Романее, отбиваясь от критиков, в своих после дующих работах "Умственная эволюция у живот ных" (1883) и "Умственная эволюция у человека" (1887) обвинял их в недопустимом приеме: они ис ходят из сознания современного, цивилизованно го человека и, сопоставляя его с психикой жи вотных, немедленно находят множество отли чительных признаков, создающих впечатление качественного несходства. Однако если спуститься "вниз", сравнив животных - предков человека (че ловекообразных обезьян) и детей, то обнаружится, что различие между детской психикой и более при митивными явлениями у животных существует "по степени, но не по роду".

 

В целом Романее выступал как натуралист, стре мившийся утвердить преемственность и единство психики на протяжении всего эволюционного про-169

 

 

цесса и вовсе не игнорировавший различия между отдельными циклами и вариантами этого процес са. Он остро ощущал нужду в объяснении ступен чатости филеи онтогенетического развития со знания. Однако его собственные гипотезы носили умозрительный характер. Они касались интеллекта как комбинирования идей - простых и сложных, конкретных и абстрактных. Лишь в сознании че ловека возникают абстрактные "понятийные" идеи, которых нет ни у одного другого живого существа. Историческая ограниченность взглядов Романеса состояла именно в том, что он применительно к психике защищал эволюцию без дарвинизма. Он представлял работу интеллекта по-локковски, а не по-дарвиновски, видя в ней усложнение элемен тов сознания, а не регуляцию поведения в проблем ных жизненных ситуациях.

 

 

Волна работ по сравнительной психологии, под нятая дарвиновским учением, непрерывно возраста ла. Особенный интерес начиная с 80-х годов вызы вают "социальные" формы поведения беспозвоноч ных, в которых видели прототип человеческих отношений. Сюда относят труд Д. Леббока "Муравьи, осы и пчелы", энтомологические работы Ж-А. Фабра, исследования Августа Фореля, в особенности его "Опыты и критические замечания об ощущениях на секомых" и др.

 

Зоопсихологи стали широко

 

"Закон экономии" использовать психологические Ллойд-Моргам понятия, не прошедшие естест веннонаучной проверки. Биоло ги незамедлительно отреагировали на это двумя на правлениями. Оба направления существенно укре пили объективный метод изучения поведения в про тивовес субъективному. Одно возглавил Жак Леб, дру гое - Конвой Плоил-Моргай.

 

Ллойд-Моргай (1852-1936), профессор зоологии и геологии в Бристоле, сыграл важную роль в ук реплении престижа сравнительной психологии. Он выдвинул "закон экономии" (его принято называть каноном Ллойд-Моргана), согласно которому не допустимо объяснять поведение исходя из более вы сокой психической способности, если оно может быть объяснено способностью, стоящей ниже в эво-170

 

 

люционно-психологической шкале. Этот здравый взгляд, направленный против антропоморфизма, был изложен во "Введении в сравнительную пси хологию" (1894). Он подкреплялся большим коли чеством фактических сведений о поведении живо тных в различных ситуациях (некоторые из них спе циально создавались автором).

 

Ллойд-Моргай полагал, что в ряде случаев жи вотные действуют по методу проб и ошибок. Они достигают цели не сразу, но лишь после того, как перепробуют наугад другие возможности. В его по нимании этот способ вовсе не означал "слепого" реагирования. Животное ищет путь, будучи воору жено определенными психическими средствами, недостаточными, однако, для вполне осмысленно го действия.

 

История свидетельствует, что

 

Дискуссия о новую психологию "делали" пер-вариативности воначально физиологи. К концу поведения века настал черед зоологов. Пе рейдя к изучению приспособительного поведения, они попытались разобраться в его механизмах. Вновь с еще большей силой разго рается дискуссия, начатая биологом Пфлюгером и философом Лотце. Но на этот раз в ней появляются новые оттенки, в которых отразились изменения, произведенные Дарвином в понятии об организме и характере его взаимоотношений со средой.

 

В центре дискуссии стоял вопрос о вариативно сти поведения. Пфлюгер и Лотце относили ее за счет психических факторов, с тем, однако, существенным различием, что Пфлюгер понимал под этими факто рами "сенсорную механику" как свойство серого ве щества головного и спинного мозга, а Лотце - бес-субстратную душу. В то же время оба одинаково оце нивали рефлекторную дугу. Они видели в ней автоматически срабатывающий и сам по себе (без вме шательства психики) не подверженный изменениям механизм.

 

Теория эволюции заставила по-новому оценить возможности всех систем организма, в том числе и нервно-мышечной. Ее лабильность, изменчивость, подверженность общим законам эволюции станови лись все более очевидными. Школа Сеченова, а за-171

 

 

тем и школа Шеррингтона преобразуют механисти ческое воззрение на рефлекс в биологическое. В 80-х годах появляются работы американских физио логов, в которых доказывалось, что даже коленный рефлекс нельзя рассматривать как неизменный и изо лированный феномен.

 

Мнение о том, что вариативность мышечных ре акций детерминируется психикой как таковой, теря ло своих сторонников. Теперь уже телесное устрой ство само по себе считалось способным к адаптив ным и интегрированным актам без содействия со стороны психического начала, традиционная трак товка которого вносила нетерпимый для натурали ста налет субъективизма.

 

Под давлением этих стремле-Жак Леб: теория ний к трактовке адаптивного тропизмов (вариативного) поведения, как

 

противоположного психическо му, сложилась теория Жака Леба (1859-1924).

 

Леб представлял механистическое направление. Нужно, однако, иметь в виду, что само это направ ление не оставалось со времен Декарта неизменным. Формула "организм - это машина" наполнялась од ним содержанием у Леонардо да Винчи, Галилея, Де карта, Гартли, Ламетри и совсем иным - в биоло гии, где утверждались идеи дарвинизма, и опять-та ки другим - в век кибернетики.

 

Каждая эпоха имеет свои задачи. Задача, ко торую решал Леб, состояла в том, чтобы объяснить исходя из принципа машинообразности приспособительную деятельность живых существ, их спо собность изменять поведение и научаться. К решению этой задачи Леб приступал с позиций, которые были неведомы его предшественникам. За исходное он брал не заранее данную конст рукцию организма, приводимую в действие толч ками, идущими из среды, а самое физико-химиче скую среду, силовые воздействия которой опреде ляют, направляют и преобразуют эту конструкцию. Идея единства всего органического мира привела к открытию такой фундаментальной формы жиз ни, по отношению к которой все остальные явля ются производными. Ее Леб обозначил термином "тропизм".

 

 

 

Теория тропизмов сложилась в обстановке, ког да многие приверженцы дарвиновского учения стремились совместить его с физико-химическим пониманием жизни. В 80-х годах Леб проводит ряд биологических исследований, давших фактическое обоснование теории тропизмов, провозглашенной в книге "Гелиотропизм животных и его соответст вие гелиотропизму растений" (1890). Тропизм по своей структуре напоминает рефлекс, поскольку представляет закономерную и неотвратимую реак цию живого на внешнее воздействие. Однако он несравненно универсальнее рефлекса, так как оп ределяет характер поведения не только живых су ществ, еще не обладающих нервной системой, но и растений. Рефлекс как самостоятельный тип ре акции, производимой специализированным устрой ством, растворялся в общих физико-химических за кономерностях протоплазмы.

 

В описание организма как "химической маши ны" вносились два существенных корректива. В качестве эквивалента того, что традиционно счи талось ощущением, выступала действительно фун даментальная для сенсорной сферы функция раз личения; к ней присоединялась не менее фунда ментальная мнемическая функция, представление о которой как о всеобщем свойстве живого было выдвинуто еще в 1870 году физиологом Герингом в речи "Память как общая функция организованной материи". Геринг имел в виду способность запечатления и воспроизведения. Леб также говорил об этом своеобразном свойстве, которое, по его сло вам, может быть имитировано машиной, подобной фонографу. Но этого, с точки зрения Леба, недо статочно для приобретения организмом опыта. Не обходимо, чтобы два процесса, происходящие од новременно или в быстрой последовательности, ос тавляли следы, которые сливаются вместе, так что, если повторяется какой-либо процесс, необходимо должен повториться и другой.

 

Этот механизм, названный "ассоциативной па мятью", объясняет, почему данный стимул спосо бен не только вызвать эффект, соответствующий его природе и специфической структуре стиму лированного органа, но и произвести дополнитель-173

 

 

ный эффект, который прежде вызывали другие причины.

 

Наиболее решительно высту-Можно ли пил против теории тропизмов приписать американский зоолог Г. С. Джон-сознание цинге (1868-1947), сделавший на инфузоуни? основании своих многочислен ных экспериментов вывод о не возможности объяснить адаптивные, легко модифи цируемые реакции простейших с помощью физико-химических категорий. Между стимулом и поведен ческим эффектом нет однозначной связи, подчерки вал Дженнингс; в промежутке между ними действуют дополнительные факторы.

 

В целом ситуация, сложившаяся на рубеже XX ве ка, напоминала то, что происходило в середине XIX века. Правда, биологический объект был другой: тогда-обезглавленная лягушка, теперь-инфузо рия. Но картина была сходная. Расхождения каса лись не фактов, в достоверности которых никто не сомневался, а их истолкования.

 

Кардинальный вопрос был сформулирован в за главии статьи немецкого зоолога А. Бете "Должны ли мы приписывать муравьям и пчелам психиче ские качества?" (1898). Сам Бете отвечал на этот вопрос отрицательно и в следующей статье совме стно с Т. Бором и И. Икскюлем изложил проект "объективирующей номенклатуры в физиологии нервной системы" (1899). Проект предусматривал переделку всей традиционной психологической тер минологии в строго физиологическую (ощущение заменялось-термином "рецепция", память-"ре зонанс" и т. п.). Расчет был на переход к вполне объективному анализу. Предпосылкой же проекта служило мнение, что психические явления недо ступны естественнонаучному, объективному изуче нию. Однако это не встретило сочувствия у ряда натурал истов.

 

Дженнингса совершенно не соблазнила перс пектива достигнуть объективных стандартов в изучении поведения живых существ ценой иг норирования психики. Он хорошо понимал, что препятствием является вопрос о природе факторов, которые действуют между стимулом и реакцией. По

 

 

 

какому типу следует их мыслить? Леб утверждал, что подтипу физико-химических процессов, его про тивники - по типу психологических. Бете занял аг ностическую позицию: объективного описания до статочно для целей зоолога, так как субъективное непознаваемо.

 

Дженнингс не принял ни учение о тропизмах, ни позицию игнорирования внутренних факторов. Но можно ли инфузории приписать сознание? Дженнингс пытался пройти мимо Сциллы - меха ницизма и Харибды - антропоморфизма. И хотя он этого пути не нашел, сам поиск говорил о рож дении новых тенденций. Два момента были выде лены Дженнингсом в регуляции вариативного по ведения. Прежде всего обмен веществ. Реакции на внешние силы в значительной своей части могут быть объяснены влиянием этих сил на обменные процессы внутри организма. Опыты показывали, что с изменением характера питания менялось и внешнее поведение. Но по какому принципу про исходит это изменение? И тут Дженнингс выска зал положение, совпавшее с уже известной нам точ кой зрения Ллойд-Моргана: животное действует способом проб и ошибок. Он повторил на инфузо риях ставший широко известным опыт Киннемана с макаками, которые должны были найти корм в одном из сосудов одинаковой величины, но раз личной формы. Инфузории и макаки решали зада чу однотипно. Животное действовало хаотично, по ка случайно не наталкивалось на нужное направ ление. Тогда число проб, ведущих к цели, и соответственно время, затрачиваемое на ее дости жение, начинало сокращаться.

 

Ллойд-Моргай и Дженнингс были зоологами, но логика исследования вынудила их решать психо логические задачи. Они приступали к ним без пред взятой интроспекционистской установки. Они ис ходили из объективных проявлений жизнедеятель ности и вместе с тем считали характер этих проявлений свидетельствующим о действии при чин психологического, а не только физиологиче ского порядка. Оба внесли существенный вклад в подготовку почвы для утверждения объективного метода в психологии.

 

 

 

Наряду с формами поведения, Между Сциллай приобретенными в индивидуаль-и Харибдой - ном опыте, объектом естествен-механицизмом ненаучного анализа становятся и антропомор-инстинкты как системы дейст-физмом Вий, которые свойственны цело му виду, отличаются постоянст вом и коренятся в общем механизме наследственно сти. Здесь также возникли коллизии, отразившие в общем виде столкновение механистического спосо ба объяснения с субъективно-психологическим и не удовлетворенность передовой естественнонаучной мысли обоими этими подходами.

 

Постоянство, машинообразность инстинктов го ворили как будто в пользу их безразличия к психическим моментам. Этот механистический взгляд укреплялся венду убеждения в его полном соответ ствии той картине мира, которую создало детерми нистское естествознание. Положение, однако, ослож нялось возникновением новой, детерминистской те ории - дарвиновской биологии, с точки зрения которой невозможно было признать возникновение и развитие каких бы то ни было жизненных феноме нов, не выполняющих полезной для организма ра боты. Поскольку психическое понималось как созна тельное, дарвинисты, взявшиеся за изучение инстин ктов, признали в качестве их непременного фактора деятельность сознания.

 

Как уже отмечалось, вскоре этих дарвинистов (Ро-манеса и др.) стали обвинять в том, что они насаж дают "метод анекдотов" - приписывают животным сугубо человеческие формы переживаний, мышления, воли и т. д. Но "метод анекдотов" вовсе не был по рождением невежества или дилетантизма. Он возник из попытки преодолеть несовместимое с дарвиниз мом декартовское представление о животных как чи стых автоматах и утвердить реальную ценность пси хического в эволюции жизни.

 

Поскольку, однако, дарвинисты в сравнитель ной психологии не имели первоначально никакого иного воззрения на психику, кроме выработанного в лоне интроспекционизма, их утверждения о на личии сознания у животных неизбежно станови лись антропоморфическими, а тем самым и несов-176

 

 

местимыми с критериями научности. Отсюда воз никала дилемма - либо механицизм, либо интрос-пекционизм, - которая может быть здесь (как и во всех других разделах психологии) преодолена только путем преобразования самого понятия о психиче ском. Мы видели, как логика развития научного знания влекла к преодолению этой дилеммы тех зоологов, которые изучали индивидуально-вариативное поведение животных.

 

В области изучения инстинк-Познаваемасть тов на рубеже XX века над этой психических дилеммой бился зоолог В. А. Ваг-актов пер (1849-1934)- основополож ник зоопсихологии в России. От стаивая эволюционный подход, он провел цикл экс периментальных исследований деятельности живо тных, главным образом при возведении ими различ ных построек (строительный инстинкт у пауков, во дяной жук-серебрянка, городская ласточка и ее постройки, жизнь шмелей). Все эти работы служили обоснованием выдвинутой автором программы по строения зоопсихологического знания исходя из объ ективного метода.

 

Проблема познаваемости психических актов при обрела в связи с изучением поведения животных новый смысл, какого она не имела прежде, на уров не изучения человека. Сперва эта проблема реша лась в традиционно интроспективном плане. Ро манее подчеркивал, что, кроме суждения по ана логии, нет иной возможности познать психику не только животных, но и других людей. Как полагал этот натуралист, мы соотносим свои умственные состояния с действиями нашего собственного ор ганизма, а затем, наблюдая сходные действия дру гих существ, решаем, что у этих существ имеются аналогичные внутренние процессы.

 

С развитием зоопсихологии, ориентировавшейся на точное и объективное исследование поведения, метод аналогии скомпрометировал себя, выродился в "метод анекдотов". Но тем самым лишалось объ яснительной ценности и породившее его общее пред ставление о путях познания психической активно сти любого организма, рассматриваемого как объект наблюдения и экспериментирования со стороны дру-177

 

 

того. И очень скоро сдвиги, совершившиеся на по чве естественнонаучного анализа психики животных, оказали необратимое воздействие на анализ психики человека.

 

 5. Социальная и культурно-историческая

 

психология

 

Философские идеи о социаль-"Психология ной сущности человека, его свя-нарадов" зях с исторически развивающей ся жизнью народа получили в XIX веке конкретно-научное воплощение в различ ных областях знания. Потребность филологии, эт нографии, истории и других общественных дисцип лин в том, чтобы определить факторы, от которых зависит формирование продуктов культуры, побуди ла обратиться к области психического. Это внесло новый момент в исследования психической деятель ности и открыло перспективу для соотношения этих исследований с исторически развивающимся миром культуры. Начало этого направления связано с по пытками немецких ученых приложить схему Гербарта к умственному развитию не отдельного индивида, а целого народа.