Ограничения критерия Q
1. В каждой из сопоставляемых выборок должно быть не менее 11 наблюдений. При этом объемы выборок должны примерно совпадать. Е.В. Гублером указываются следующие правила: а) если в обеих выборках меньше 50 наблюдений, то абсолютная величина разности между n1 и n2 не должна быть больше 10 наблюдений; б) если в каждой из выборок больше 51 наблюдения, но меньше 100, то абсолютная величина разности между щ и Л2 не должна быть больше 20 наблюдений; в) если в каждой из выборок больше 100 наблюдений, то допускается, чтобы одна из выборок была больше другой не более чем в 1,5-2 раза (Гублер Е.В., 1978, с. 75). 2. Диапазоны разброса значений в двух выборках должны не совпадать между собой, в противном случае применение критерия бессмысленно. Между тем, возможны случаи, когда диапазоны разброса значений совпадают, но, вследствие разносторонней асимметрии двух распределений, различия в средних величинах признаков существенны (Рис. 2.3., 2.4). Пример У предполагаемых участников психологического эксперимента, моделирующего деятельность воздушного диспетчера, был измерен уровень вербального и невербального интеллекта с помощью методики Д. Векслера. Было обследовано 26 юношей в возрасте от 18 до 24 лет (средний возраст 20,5 лет). 14 из них были студентами физического факультета, а 12 - студентами психологического факультета Ленинградского университета (Сидоренко Е.В., 1978). Показатели вербального интеллекта представлены в Табл. 2.1. Можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню вербального интеллекта? Таблица 2.1 Индивидуальные значения вербального интеллекта в выборках студентов физического (n1 =14)и психологического (n2 =12) факультетов
Упорядочим значения в обеих выборках, а затем сформулируем гипотезы: H0: Студенты-физики не превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта. H1: Студенты-физики превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта.
Таблица 2.2 Упорядоченные по убыванию вербального интеллекта ряды индивидуальных значений в двух студенческих выборках Как видно из Табл. 2.2, мы правильно обозначили ряды: первый, тот, что "выше" - ряд физиков, а второй, тот, что "ниже" - ряд психологов. По Табл. 2.2 определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S1=5. Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S2=6. Вычисляем QЭМП по формуле: QЭМN=S1+S2=5+6=ll По Табл.II Приложения 1 определяем критические значения Q для n1=14, n2=12: Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Но отклоняется при Qэмп>Qкp, а при Qэмп <Qкp мы будем вынуждены принять Но. Построим "ось значимости". Принимается H1. Студенты-физики превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта (р<0,01). Отметим, что в тех случаях, когда эмпирическая величина критерия оказывается на границе зоны незначимости, мы имеем право утверждать лишь, что различия достоверны при р<0,05, если же оно оказывается между двумя критическими значениями, то мы можем утверждать, что р< 0,05. Если эмпирическое значение критерия оказывается на границе зоны значимости, р<0,01, в зоне значимости - что р<0,01 Поскольку уровень значимости выявленных различий достаточно высок (р<0,01), мы могли бы на этом остановиться. Однако если исследователь сам психолог, а не физик, вряд ли он на этом остановится. Он может попробовать сопоставить выборки по уровню невербального интеллекта, поскольку именно невербальный интеллект определяет уровень интеллекта в целом и степень его организованности (см., например: Бергер М.А., Логинова НА., 1974). Мы вернемся к этому примеру при рассмотрении критерия Манна-Уитни и попытаемся ответить на вопрос о соотношении уровней невербального интеллекта в двух выборках. Быть может, психологи еще окажутся в более высоком ряду!
|