Своеобразие российской философии на нынешнем этапе ее раз-
вития во многом определяется двумя обстоятельствами. Во-пер-
вых, сохранением идущей от Маркса, Энгельса и Ленина диа-
лектико-материалистской традиции. Во-вторых, содержанием
русской философии, восходящей к философии B.C. Соловьева,
П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, А.Ф. Лосева,
Н.О. Лосского. Так как философия марксизма рассматривалась
выше (см. стр. 64-66), ограничимся перечислением и кратким
комментарием основных положений диалектического и истори-
ческого материализма.
Основной вопрос философии — это вопрос о соотношении ма-
терии и сознания. Материалисты считают первичной мате-
рию. Идеалисты, считают первичными идеи, сознание. Матери-
алисты правы: лет эдак 10 миллионов тому назад планета Зем-
ля была, а людей с их сознанием не было. Трудно найти среди
современных философов кого-либо, кто бы отрицал этот факт. К со-
жалению, противопоставление материалистов и идеалистов ма-
ло что дает для решения действительно актуальных проблем. Важ-
но понять природу сознания, его активность (благодаря которой,
кстати, человек и узнал, что Земля существовала до человека).
Но в указанном отношении простой рецепт — «материя первич-
на»-не «работает».
Мир познаваем. Имеется в виду, что нет таких тайн, кото-
рые рано или поздно не будут раскрыты и изучены человеком.
Многие философы вслед за постпозитивистом Карлом Поппером
предпочитают рассуждать просто о «росте знания» (зачем, мол,
ссылаться на некие тайны).
Сознание есть продукт высокоорганизованной материи.
Опять же возникает вопрос о природе самого сознания.
Познание — это отражение действительности в процессе
восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению
и от него к практике. Практика — критерий истины. Многие
из современных философов считают, что познание есть не отра-
жение действительности, а конструирование ее моделей, образ-
цов, в которых присутствует активность сознания (вспомните фе-
номенологов, их внимание к процессу воображения).
Материя и сознание развиваются диалектически, от одно-
го противоречия к другому; противоречия — это единство
и борьба противоположностей. Тезис о противоречивости мира
у многих вызывает возражение. Каждому известно, что логика,
наука о мышлении, запрещает противоречия. Познание про-
блемно, но непротиворечиво. Закон единства и борьбы противо-
положностей, известный, между прочим, с античности, не поль-
зуется уважением в современной науке. Дело в том, что содер-
жание законов физики, биологии, социологии, других наук
нельзя втиснуть в узкие рамки представлений о единстве и борь-
бе противоположностей. Представьте себе на основе закона про-
тивоположностей товарно-денежные отношения. Вам придется
утверждать, что все едины (не могут обойтись друг без друга),
но вместе с тем находятся в состоянии борьбы (каждый пресле-
дует свой интерес). Вроде бы мы даем правильную интерпрета-
цию происходящему, но вряд ли ею удовлетворится экономист.
Он объяснит, что для понимания товарно-денежных отношений
надо использовать понятия спроса, предложения, денег и т.д.
Экономический базис, совокупность производительных сил
и производственных отношений, определяет характер полити-
ческих, социальных и духовных отношений в обществе (это ос-
новное положение исторического материализма). Многие фило-
софы считают, что далеко не всегда именно экономика играет в об-
ществе решающую роль. В зависимости от обстоятельств на пер-
вый план могут выходить самые разнообразные, не обязательно
экономические общественные отношения.
Развитие экономических отношений и деятельность проле-
тариата обеспечат победу социализму, который сменится
коммунизмом. Эта гипотеза пока не нашла своего подтвержде-
ния.
Религия — опиум для народа. Мало кто согласится ныне с та-
кой явно упрощенной трактовкой религии.
Влияние диалектического и исторического материализма
в нашей стране ослабевает. Эта философия перестала быть офи-
циальной доктриной нашего государства. Трудно отделаться от
мысли, что диалектический и исторический материализм попал
в зону затяжного кризиса.
В чем скрыты истоки неудач диалектического и историческо-
го материализма? Прежде всего в недостаточной философской про-
работке достижений наук, искусств и практик XX века.
