Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проблема нерационального в философии XIX-XX веков




 

В социально-гуманитарных науках складывается особая сфера познания, которая получила название «аксиология» (от греч. аксио – ценность) – учение о ценностях. Автором термина «аксиология» является французский учёный П.Лапи (1869 – 1927). Эта отрасль знания является комплексной, практически все социально-гуманитарные науки вносят свой вклад в развитие аксиологии. Философия обобщает данные частных наук о ценностях и на основе этого создаёт общую теорию ценностей.

Ценности – это вещи и явления окружающего мира и человеческого существования, которые имеют положительную значимость для человека, социальной группы, общества в целом. Поскольку существование и счастье человека связаны с удовлетворением его потребностей, то ценности можно определить так: ценности – это вещи и явления, способные удовлетворять разумные потребности человека. Ценности выступают в качестве предметов разумных потребностей человека. В сознании человека ценности формируют стремление к обладанию ими - ценностные ориентации. Как писал В.Франкл, «ценности ведут и притягивают человека». Ценностные ориентации, в свою очередь, обусловливают направленность, способы и степень активности человека. Вещи и явления служат ценностями не сами по себе, а лишь в их отношениях к человеку, к его потребностям. Например, какой-либо природный пейзаж сам по себе ценностью не является, но если им любуется человек, то для него он представляет эстетическую ценность.

Многие авторы используют термины «положительные ценности» и «отрицательные ценности». Думается, что такая терминология является неудачной, поскольку к слову «ценность» надо постоянно добавлять приставки – «положительная» или «отрицательная». Чтобы избежать этих приставок, надо вещи и явления, обладающие положительной значимостью, называть ценностями, а обладающие отрицательной значимостью – антиценностями. Тогда язык социально-гуманитарных наук не будет усложнён. Мы можем тогда говорить, к примеру, «честность – это ценность», «лживость – антиценность», «верность – ценность», «измена – антиценность», «красота – ценность», «безобразие – антиценность», «слава – ценность», «позор – антиценность» и т.д.

Надо сказать о соотношение понятий «ценность» и «благо». Некоторые авторы различают эти понятия, другие считают их равнозначными. Мы полагаем, что правы авторы второй точки зрения: благо и ценность – это синонимы, эти термины обозначают одно и то же – то, что обеспечивает нормальное существование и развитие человека, что удовлетворяет его разумные потребности.

Перейдём теперь к вопросу о классификации ценностей. Вопрос этот очень далёк от своего решения. Предлагаемый нами вариант является одним из возможных. Основанием для классификации ценностей можно принять классификацию потребностей, поскольку ценности, как отмечалось, производны от потребностей. Базовым группам потребностей соответствуют свои группы ценностей. Телесным потребностям соответствуют материальные ценности (пища, одежда, жилища, транспорт и др.). Универсальной материальной ценностью, обеспечивающей удовлетворение всех других потребностей, служат деньги как всеобщий эквивалент стоимости.

Межличностным потребностям соответствуют следующие ценности: 1)нравственные (дружба, любовь, нежность, ласка, честность, доброта, верность в любви и дружбе, честность, великодушие и др.); 2)правовые и политические (справедливость, свобода, равенство, законопослушность, демократия, безопасность и др.).

Познавательно-эстетическим потребностям соответствуют следующие ценности: истина, или адекватные знания, способы и формы познания, творческие способности, красота, гармония, симметрия, ритм и др.

Существуют три очень важные ценности, которые не вошли в приведённую классификацию. Одна из них – семья. Семья – это комплексная ценность, включающая в себя другие ценности (любовь, заботу, ласку, нежность, защищённость и др.). Ещё одна комплексная, даже интегральная, ценность – это счастье. Эта ценность тоже включает в себя много других ценностей (любовь, дружбу, безопасность, здоровье, свободу, обеспеченность и др.). И третья особая ценность – здоровье. Эта ценность служит условием обладания всеми другими ценностями. А.Шопенгауэр писал: «Девять десятых нашего счастья основаны на здоровье… без него… никакое высшее благо не может доставить удовольствия».

Материальные ценности по отношению к межличностным и познавательно-эстетическим ценностям выступают как средства. Впервые Аристотель разделил блага на два вида: 1)к одним мы стремимся ради них самих, например, к здоровью, счастью, общению, справедливости; 2)к другим как средству для обладания первыми. Например, телефон обладает ценностью не сам по себе, а потому, что позволяет осуществлять общение; лекарство ценно постольку, поскольку оно может возвратить здоровье и т.п.

Большую роль в формировании ценностей сыграла и играет религия. В связи с этим рассмотрим основные ценности двух религий – буддизма и христианства. В буддизме нормы поведения и ценности сформулированы в виде запретов: 1)не говорить неправды (ценность – честность); 2)не брать чужой собственности (ценность – неприятие воровства); 3)не убивать никакое живое существо (ценность – жизнь людей и животных и любовь к ним); 4)не касаться чужой жены (ценность – супружеская верность); 5)не пить вина (ценности – ясный ум, трезвость, самообладание).

Приведём теперь основные христианские ценности, описание которых содержится в Библии. С этой целью мы будем указывать ценности и приводить соответствующие положения Библии.

Гуманизм, любовь к людям. «Заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего как самого себя…Любовь есть исполнение закона» (Посл. к римл. Св. апост. Павла:13; 9,10).

Великодушие. «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас» (от Матфея: 5;44).

Бескорыстие, нестяжательство. «Кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду»(от Матфея: 5;40); «Всякому просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё не требуй назад» (от Луки: 6; 30).

Верность в супружестве. «Но в избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу» (Св. апост. Павла первое посл. коринф.: 7;2,3).

Неприятие пороков. «Ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – царства Божия не наследуют» (Св. апост. Павла первое посл. коринф.: 6;9-10).

Милосердие и терпение. «Если брат семь раз в день согрешит против тебя и семь в день раз обратится, и скажет: «каюсь», - прости ему» (от Луки: 17; 3,4).

По вопросу о происхождении представлений о ценностях, зафиксированных в религиозных текстах, в социально-гуманитарных науках имеются две точки зрения. Согласно первой из них, обосновываемой представителями религиозной философии, знания о ценностях даны людям Богом. Библия, Коран, другие религиозные произведения были созданы под прямым воздействием Бога, это – богодухотворенные книги: Бог передавал свои мысли апостолам, пророкам, а те их записывали.

Вторая точка зрения, которой мы отдаём предпочтение, обосновывается представителями атеистической философии. Согласно ей, представления о ценностях возникли и оформились в самой жизни людей. В этих представлениях отразилось то, что было для людей благом, что помогало им в жизни. А представители церкви осмыслили, обобщили народные идеи и оформили представления о ценностях в виде религиозных норм.

Ценностные ориентации, как отмечалось, обусловливают направленность и активность человеческой деятельности. Поэтому единая система ценностей, принятая большинством граждан, выполняет важнейшую интегративную функцию, обеспечивает данному социуму стабильность и мир. Наиболее обстоятельно это положение обосновывал Т.Парсонс. Он рассматривал представления о ценностях как высшие принципы организации социальных систем, которые поддерживают общественный порядок и направляют действия индивидов таким образом, что они не угрожают благополучию социальной системы.

В современной России имеет место значительная противоречивость в составе ценностей. Параллельно с новыми в стране продолжают существовать ценности советского времени. Отсутствие единой аксиологической системы создаёт условия для социальных конфликтов. Социологические исследования показали, что при сохранении безусловной значимости для россиян таких основополагающих ценностей, как семья, дружба, здоровье, общение, большую роль начинают играть новые ценности, стихийно возникающие или сознательно внедряемые. Особенно это проявляется у молодёжи – наиболее динамичной группы населения. Здесь же заметно прослеживается и конфликтное взаимодействие ценностей, транслируемых индивиду.

В число базовых ценностей советского общества входили коллективизм и взаимопомощь. Сейчас им противостоят предприимчивый индивидуализм, конкурентоспособность и личный успех. Раньше в качестве основной ценности труда признавалась общественная польза, то теперь – личное обогащение независимо от социальной значимости труда. Возникают профессии, ранее немыслимые, например, прислуга за собаками и кошками, парикмахеры для животных, стриптизёры-мужчины в ночных клубах и т.п. Наряду с патриотизмом, любовью к Родине, её истории и культуре, желанием жить в родной стране распространены космополитизм, приверженность вненациональной культуре и ориентация на эмиграцию за рубеж. Среди молодёжи бытует отрицательное отношение к армии, стремление к уклонению от воинской службы. В условиях кризиса, когда государство не выполняет возложенных на него обязательств перед гражданами, у части населения на первый план выступают ценности выживания, самосохранения и обеспечения семьи в ущерб общественным интересам.

К числу наиболее влиятельных субъектов трансляции ценностей для молодёжи относятся семья, школа, круг сверстников, СМИ. Транслируемые ими разновекторные ценности часто вступают в конфликт друг с другом, притом сами трансляторы могут одновременно распространять несовместимые ценности. Так, популярные фильмы советского времени продолжают утверждать ценности коллективизма и взаимопомощи, труда на благо людей, нестяжательства. Одновременно телевидение показывает ряд шоу-программ типа «Последний герой», «Слабое звено», «Голод», «За стеклом», правила которых опираются на принципы индивидуализма и достижения личного успеха любой ценой, а также пренебрегают скромностью, сохранением тайны личной и интимной жизни.

Трансляция разнонаправленных ценностей отрицательно влияет на граждан и общество в целом. Неустойчивая и противоречивая система ценностей снижает уровень адаптации индивида к трудностям жизни, поскольку является причиной возникновения внутренних и внешних конфликтов. В самые последние годы стала проявляться тенденция к новому утверждению общественно значимых (политических и правовых) ценностей - патриотизма, гражданственности, законности, общественно полезного труда. Хочется выразить надежду, что по мере дальнейшего установления стабильности в стране постепенно будет создаваться относительно единая система ценностей, в которой существенное значение будут иметь социально значимые ценности.

Различия в ценностных ориентациях наблюдаются не только у людей внутри конкретного общества, но и у представителей разных цивилизаций. Притом именно несовпадения ценностных ориентаций являются наиболее существенными различиями между цивилизациями разных типов. Существует большое разнообразие разных видов цивилизаций. Их можно отнести к двум основным типам. Исторически первый из них – тип традиционной цивилизации, второй тип – тип техногенной цивилизации, называемый ещё западной по месту возникновения. Сейчас второй тип представлен уже не только странами Запада. Указанные два типа цивилизаций отличаются своими базовыми ценностями, представленными в двух же типах культуры. Этот вопрос был глубоко изучен В.С.Стёпиным, на работу которого мы будем опираться в дальнейшем изложении [2].

Техногенная цивилизация начала формироваться в европейском регионе примерно в 14-16 веках. В эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения сложилось ядро её системы ценностей. Одна из главных ценностей в этой системе – это ценность преобразующей творческой деятельности. Человек – деятельное существо, которое противостоит природе и предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении её своей власти. В традиционных культурах такой ценности не было. Им было присуще иное понимание роли человека, выраженное в знаменитом принципе древнекитайской культуры «у-вэй» (неделания). Это принцип провозглашал идеал минимального действия, основанного на чувстве резонанса ритмов мира. Традиционные культуры никогда не ставили своей целью преобразование мира и обеспечение своей власти над природой.

Природа понималась в техногенной культуре как закономерно упорядоченное множество объектов, выступающих материалами и ресурсами для человеческой деятельности. Предполагалось, что эти ресурсы безграничны, и человек неограниченно может черпать из них. Противоположностью этим установкам было понимание природы в традиционных обществах как живого организма, малой частичкой которого является человек.

Ещё одной важной ценностью техногенной цивилизации служит ценность активной суверенной личности. В традиционных цивилизациях ценность личности определялась прежде всего через её включённость в семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, которые были часто заданными от рождения. В техногенной цивилизации в качестве ценностного приоритета утверждается идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая в зависимости от своей активности может включаться в различные социальные общности и обладает равными правами с другими. С этим пониманием связаны приоритеты индивидуальных свобод и прав человека, которых не знали традиционные культуры.

Очень большое значение в техногенной цивилизации имеет также ценность инноваций (новых идей, изобретений, производственных и социальных технологий, методов деятельности, способов коммуникации) и прогресса, чего тоже нет в традиционных обществах. Стоит вспомнить здесь древнее китайское изречение: «Самая тяжёлая участь – это жить в эпоху перемен». А для техногенной цивилизации инновации и прогресс – главное условие существования. В.С.Стёпин сравнивает её с двухколёсным велосипедом, который тогда устойчив, когда движется, а если остановится, то тут же упадёт. Поскольку инновации и прогресс основываются на знании законов природного и социального бытия, которое даёт наука, то в техногенной цивилизации наука тоже относится к числу приоритетных ценностей.

Техногенные общества сразу же после своего возникновения начинают воздействовать на традиционные цивилизации, заставляя их видоизменяться. Вступив в фазу постиндустриального развития, техногенная цивилизация начала новый цикл экспансии в различные регионы планеты. То, что называют сегодня глобализацией, является результатом экспансии именно техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация дала человечеству много достижений. Научно-технический прогресс и связанный с ним экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили возрастающий уровень потребления, медицинского обслуживания, увеличили среднюю продолжительность жизни. Большинство людей связывало с прогрессом этой цивилизации надежды на лучшее будущее. Однако ко второй половине 20 века эта цивилизация породила глобальные проблемы (экологическую, военную, сырьевую, продовольственную и др.), которые продолжают обостряться и ставят человечество на грань самоуничтожения.

Обострение глобальных кризисов, порождённых техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры? В.С.Стёпин убедительно обосновывает положение о том, что эту систему придётся менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и её ценностных ориентаций. А радикальное изменение ценностей будет означать переход от техногенного к новому типу цивилизационного развития, третьему по сравнению с традиционалистским и техногенным. В.С.Стёпин предполагает, что становление постиндустриального общества и есть начало перехода к новому типу развития. Какая же система базисных ценностей должна быть присуща этому новому типу развития? Ценности техногенной цивилизации полностью не оправдались, но и возврат к традиционалистскому типу развития тоже невозможен. Он смог обеспечить жизненными благами лишь небольшую часть населения Земли. В эпоху ренессанса, когда готовился старт техногенной цивилизации, на всей земле жило 500 млн. человек, тогда как сейчас – более 7-ми миллиардов. И без современных технологий невозможно даже минимальное их жизнеобеспечение. В.С.Стёпин полагает, что в основе нового типа цивилизационного развития будет лежать не западная и не восточная система ценностей, а нечто третье, синтезирующее достижения современной техногенной культуры и некоторые идеи традиционных культур, обретающих сегодня новое звучание [3].

Начало перехода к новому типу цивилизационного развития связано с формированием «точек роста» новых ценностей. Несомненно, что в цивилизации нового типа снизится ценность потребления и возрастёт ценность творчества и особенно ценность всестороннего развития личности, что уже отмечалось нами. Можно предположить, что ценность человеческой активности, его творческого духа и деятельности сохранится, но обретёт новое измерение. Отношение к природе в будущем не сведётся к созерцанию или адаптации к ней. Человек по-прежнему будет видоизменять природу. Преодоление экологического кризиса будет связано не с сохранением дикой природы в планетарном масштабе (что уже сегодня невозможно без сокращения в десятки раз населения Земли), а с расширяющимся окультуриванием природной среды. Важную роль будут играть не только природоохранные меры, но и созидание новых биогеоценозов для обеспечения устойчивости биосферы. В такой деятельности будут сочетаться свойственное традиционной цивилизации бережное отношение к природе с преобразовательной активностью, присущей техногенной цивилизации. Возможно, что в благоприятном для человечества сценарии будущего окружающая среда станет управляемой биотехносферой. Некоторыми аналогами такой среды служат искусственно созданный парк или сад, которые не могут уже воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека и технических средств.

В настоящее время намечаются ещё некоторые направления ассимиляции современной наукой ценностей и идей традиционных восточных культур. Так, изучение сложных развивающихся систем, обладающих синергетическими характеристиками, формирует новые стратегии деятельности, которые алогичны принципу «у-вэй» китайской культуры и принципу ненасильственного действия индийской культуры. Это такие локальные, строго направленные, сравнительно слабые воздействия на систему, находящуюся в состоянии бифуркации, которые дают выраженный положительный результат. Ещё одно направление состоит в том, что современная наука соединяет поиск истины с гуманистическими идеалами и ценностями. Прежний принцип: «Ищи истину и наращивай истинное знание» недостаточен. Новый принцип: «Ищи истину только ради блага людей и человечества».

Сейчас ещё трудно представить, какой должна быть система ценностей цивилизации нового типа. Одна из самых важных задач современной философии заключается в анализе тех культурных инноваций, которые возникают в науке, экономике, искусстве, морали, политическом и правовом сознании. Такой анализ позволит выявить направления роста новых ценностей, что позволит создать синтетическую модель будущей системы ценностей. Эта модель, в свою очередь, будет способствовать переходу человечества к новому типу цивилизационного развития.


[1] Приводимые в этом параграфе примеры имеют цель проиллюстрировать способы объяснений и не

претендуют на научную новизну и решение конкретного вопроса.

[2] Стёпин В.С. Философия в эпоху цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2. С.19-29.

[3] Стёпин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2. С.24.

Проблема нерационального в философии XIX-XX веков

 

«Призрачно всё в этом мире бушующем»

(Р.Рождественский)

 

Декарт, философы-просветители, Гегель, Фейербах, Маркс, ряд русских философов XIX века представляли классический и определяющий вектор развития философии, для которого был характерен рационализм - вера в познавательные и преобразовательные возможности разума. Однако со второй половины XIX века всё более заметным становится иррационализм, свидетельствующий о разочаровании людей в идеалах рационализма. К середине XIX века люди убедились в том, что прогресс науки и техники сам по себе не ведёт к реализации вековых гуманистических идеалов человечества. Поэтому утрачивала свою силу идея необходимости социально-активной позиции человека. Основную задачу философы-иррационалисты увидели не в познании законов мира (их нет, так как мир абсолютно изменчив, случаен и хаотичен) и его улучшении, а в определении форм и норм построения субъективного мира личности. Свои усилия они направили в основном на выработку эмоционально-нравственных принципов личного поведения и общения человека с другими людьми.

Возникновение иррационализма помимо социальных факторов было вызвано и внутренними потребностями развития философии. Классическая философия исследовала преимущественно рациональную сферу сознания – мышление, его логические формы. Но человек при этом был представлен в упрощённом виде – только как мыслящее существо. Вне поля зрения оставались многие нерациональные элементы психики – воля, эмоции, воображение, интуиция, бессознательные влечения. Однако иррационалисты не просто исследовали сферу нерационального, но они абсолютизировали её и противопоставили её разуму. В их концепциях человеком, а нередко и всем миром, управляет не разум, а слепая воля, страх, отчаяние, жизненный порыв, бессознательное и т.п. Мир иррационалисты представляли как неупорядоченный, хаотический, лишённый законов. Они либо признавали его непознаваемым, либо частично постижимым. В последнем случае основой миропонимания признавался не разум, а такие формы переживаний, как воля, воображение, инстинкты, интуитивные озарения.

Одним из первых против рационализма, в частности Гегеля, выступил немецкий философ А.Шопенгауер (1788-1860), изложивший свои взгляды в сочинении «Мир как воля и представление». Основополагающим началом мироздания, всего Космоса, по его мнению, служит стихийная, ничем не ограниченная и ничем не предопределяемая мировая воля. Всё сущее – природа, социальная организация, человек и его сознание – есть проявление, или объективация (воплощение), мировой воли (1). В неживой природе воля как чистая энергетика Космоса и абсолютная изменчивость обнаруживается в силе тяжести, магнетизме, электричестве и в других бесчисленных формах. В мире животных и растений воля проявляется в росте организмов и борьбе за жизнь. Человеческая воля есть одно из проявлений мировой воли.

Воля, по Шопенгауэру, бессмысленна, как бессмысленна вся жизнь, а жизнь человеческая – в особенности. Жизнь бессмысленна потому, что воля забрасывает человека в чуждый, враждебный ему мир, соблазнив обманчивыми, призрачными приманками. Первая из них, полагал Шопенгауэр, – сексуальное наслаждение. Но за него надо платить – и человек всю жизнь платит страданиями за порыв сладострастия своего отца. Жизнь неизменно протекает между желанием и удовлетворением, рассуждал Шопенгауэр. Жизнь по своей природе есть страдание, но и удовлетворение желания не делает человека счастливым: как только потребность удовлетворяется, отмечал Шопенгауэр, в жизнь приходят пресыщение и скука, переходящие в отчаяние. Представители имущих классов так же несчастны, как и неимущих, поэтому борьба за улучшение условий жизни не имеет смысла, социальные преобразования ничуть не избавят мир от зла.

В противоположность оптимистическому рационализму Г.Лейбница, который в трактате «Теодицея» (1710) писал, что наш мир есть наилучший из всех возможных, Шопенгауэр назвал этот мир наихудшим из возможных, а свое учение – пессимизмом (от лат. «пессимус» – наихудший). Преодоление мирового зла, по Шопенгауэру, возможно лишь на пути, указанном буддизмом: этот путь состоит в отказе от всех желаний и потребностей, угашении в себе воли к жизни и достижении состояния нирваны.

Пессимизм Шопенгауэра необоснован. Человек действительно испытывает радость в основном в момент достижения цели. Однако это не означает, что счастье недостижимо. Однократное удовлетворение, конечно, не означает счастья. Последнее представимо как непрерывный процесс возобновления и расширения круга потребностей, постановки всё новых и новых жизненных целей и их достижении.

Отстаивая примат воли по отношению к разуму, Шопенгауэр высказывал немало тонких идей об особенностях мотивационных и эмоционально-волевых процессов. Однако он абсолютизировал волю, превратив её из составляющей человеческого сознания в самодостаточную основу мира. Такое учение, признающее волю как первооснову всего сущего, именуют – волюнтаризмом (от лат. «волюнтас» – воля).

Идеи философии воли Шопенгауэра были использованы немецким мыслителем Ф.Ницше (1844-1900) в его философии жизни. Центральное понятие у Ницше – жизнь, которая им и другими иррационалистами трактуется весьма широко и неопределенно: то просто как биологическое явление, то как инстинкт самосохранения, то как движущая обществом энергия, то как социальный процесс в целом, а то и как всё изменяющееся бытие, движущийся мир. Ницше полагал, что основа жизни – воля, но не воля вообще, как у Шопенгауэра, а воля к власти, тяга к самоутверждению, могуществу, расширению сферы влияния.

Весь мир изображается Ницше как бушующее море энергии, содержание которого составляет борьба «центров воли», субъектов. А центры воли – это растения, животные, люди, социальные группы. Все они борются друг с другом. При этом они увеличивают или теряют свою власть. Мир – вечное, бессмысленное становление и изменение, не подчиняющееся никаким законам. Человечества жизнь тоже не имеет смысла. Мир не подчиняется никаким законам, он хаотичен и непредсказуем. Любое объяснение мира, предполагающее определенность и устойчивость, есть лишь фикция, выдумка. Мир непознаваем. То, что в науке считается истиной, есть, по Ницше, просто биологически полезный вид заблуждения. Но заблуждение и ложь необходимы: чтобы выдержать жизнь в бессмысленном мире, нужны иллюзии. Для слабых они служат утешением, а для сильных – средством утверждения своей воли к власти. Свое учение, кстати, Ницше тоже считает одной из «бесчисленных интерпретаций», т.е. признает его полезным мифом.

Способ изложения философских идей у Ницше – это афоризмы, проповеди, полемика, декларации. Он высказывает свои положения, не заботясь об аргументации, доказательности и наличие многих противоречий в своих суждениях. Так, он говорит, что заблуждение полезно. Но разве может неадекватное отражение действительности хоть в психике животных, хоть в сознании человека способствовать адаптации и выживанию? Напротив, неадекватное представление действительности может только дезориентировать живое существо и даже привести его к гибели. Ещё пример парадоксальности его философии: если признать, что все положения, которые именуют истиной, есть фикции, заблуждения, то и всё сказанное самим Ницше тоже фикция и не имеет никакой познавательной ценности. Так зачем же тогда что-то утверждать и что-то отстаивать? Такая ситуация называется парадоксальной самореференцией: отнесение высказанных утверждений к собственному учению лишает последнее достоверности и познавательной ценности.

Величина власти, могущества, по Ницше, служит критерием добра и счастья. Он писал: «Что хорошо? – Все то, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? – Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? – Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия… Слабые и неудачные должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им ещё должно помочь в этом…» (2,с.633). Т.е. слабых можно и даже нужно уничтожить. Воля к власти утверждает в мире власть сильных над слабыми – это и есть естественный порядок вещей. В силу эгоистической природы, по Ницше, человек наслаждается страданиями других. Он писал: «Видеть страдания приятно, причинять страдания – ещё приятнее: вот суровое правило».

Ницше переносил идеи Ч.Дарвина о борьбе за существование животных на жизнь человеческого общества. Беда общества, по Ницше, в том, что люди (рабы) восприняли идею христианства о равенстве перед Богом и теперь требуют равенства на земле; вред христианства и в том, что у сильных людей оно убивает волю к власти. Социализм тоже отвергается Ницше как противоестественное восстание рабов, требующих равенства. Но равенства быть не должно, так как это противоречит естественному положению вещей.

Для улучшения общества Ницше считает необходимым произвести переоценку ценностей: упразднить мораль рабов с его чувством сострадания и возродить мораль господ. В основе последней должны лежать следующие принципы: 1) ценность жизни есть единственная безусловная ценность, 2) существует природное неравенство людей, обусловленное различием их жизненных сил и уровнем воли к власти, 3) сильный человек свободен от моральных обязательств, он не связан никакими моральными нормами и в своих действиях руководствуется только волей к власти. Как видим, «кодекс» Ницше – не мораль, а аморализм. Всем ницшеантским требованиям удовлетворяет человек Будущего – Сверхчеловек (или «белокурая бестия»), который должен стать на место Бога. Бог умер, мы его убили – возвещает Ницше устами своего героя Заратустры, и на его место должны прийти Сверхлюди. Идеал Сверхчеловека Ницше подробно не смог разработать. Часто он говорил, что Сверхчеловек – это воин, обладающий развитыми инстинктами, силой воли, смелостью, стремлением к опасности и риску. Иногда Сверхчеловеком Ницше называл поэта или художника, поднявшегося над человечеством. Известно, что образцами личности для Ницше были Цезарь, Наполеон и Гёте; первый и второй воплощали силу, третий – красоту (13,с.360). Если бы Ницше дожил до наших дней, то он, видно, считал бы своим идеалом Сталина – величайшего диктатора всех времён и народов.

Антихристианская направленность учения Ницше имела положительный момент – протест против зависимости человека от авторитета Бога и религии и призыв к расширению его свободы. Большое значение имела и яркая критика Ницше современной ему буржуазной действительности с её культом пользы, лицемерием и отсутствием глубоких духовных интересов.

Еще один положительный момент у Ницше – попытка обоснования идеала сильной и свободной личности, обладающей выраженной тягой к самоутверждению. По-видимому, по этой причине Ницше оказал большое влияние на некоторых видных писателей (Т.Манна, Г.Ибсена, Дж.Лондона). Однако у Ницше свобода признается только за избранными, а сила личности сочетается не с альтруизмом (любовью к людям), а с эгоизмом и агрессивностью.

Ницше был прав в том, что среди людей имеется природное различие и неравенство. Однако отсюда не следует необходимость деления общества на «господ» и «подчиненных», «сильных» и «слабых». Дело гораздо сложнее. Во-первых, от природы (в генотипе) человеку даны не готовые способности, а задатки (одаренность, возможность способностей), реализация которых определяется социальными условиями. Более одаренный, но живший в неблагоприятных для жизни условиях, человек может иметь меньшую способность, чем менее одаренный, но живший в благоприятных условиях. Во-вторых, у человека много способностей и соответственно много задатков, одни из них более выражены, другие – менее. Поэтому каждый человек характеризуется уникальным сочетанием задатков – индивидуальным профилем одаренности. Высокая одарённость в одном отношении, скажем в поэзии, может сочетаться с низкой одаренностью в другом отношении, скажем в организационных способностях. Задаток с максимально выраженной величиной определяет призвание человека. Разумеется, и в том деле, которое является призванием для двух людей, один может быть более одарён, чем другой.

Существование множества индивидуальных профилей одаренности полезно для общества: оно позволяет человечеству овладевать различными видами деятельности и достигать в них большого результата. Деление людей на высокоодаренных и низкоодаренных теоретически возможно лишь в отношении какой-либо одной конкретной способности (например, математической, поэтической, волевой, художественной, организаторской и т.д.), но не по всему интеллекту в целом. Поэтому по природным задаткам просто невозможно разделить людей на два разряда: «высший» и «низший», невозможно и допустить, чтобы одна группа господствовала над другой. Разумное общество должно обеспечить всем людям равенство перед законом, а также равные и максимально благоприятные возможности для образования, развития и работы. Тогда результаты каждого человека и его социальное положение определятся его задатками, способностями, волей, организованностью, трудолюбием и другими личными качествами. И хотя при этом люди могут быть не равны по социальному положению, это не будет нарушением социальной справедливости. Поэтому положение Ницше о природной предзаданности деления общества на «господ» и «рабов» лишено научных оснований.

Ницше были чужды националистические и расистские идеи, он полагал (подобно Платону), что прогресс общества и его культуры может быть обеспечен свободной аристократией, а не какой-то отдельной нацией или расой. Однако идеи Ницше через 3 десятилетия после его смерти в изменённом виде были использованы идеологами немецкого фашизма для обоснования так называемого нордического мифа о будто бы имеющем место природном превосходстве над всеми другими расами вымышленной ими северной, или нордийской, расы, связанной якобы генетически с народами, говорящими на германских языках.

Ницше отстаивал идею вечного возвращения, которая и ранее развивалась стоиками и другими философами. Согласно этой идее, всё повторяет себя в бесконечном кругообороте, каждый человек будет снова и снова проживать свою жизнь с той же самой судьбой (последовательностью событий). Некоторые историки ищут в идее вечного возвращения какой-то особо глубокий смысл. Нам же представляется, что эта идея, не имеющая научных оснований, как и религиозная идея вечного загробного существования, порождена страхом перед смертью и бессознательным стремлением к продолжению жизни после смерти.

В XX веке философию жизни в виде теории «творческой эволюции» разрабатывал французский философ А.Бергсон (1859-1941). В качестве подлинной и первоначальной реальности он утверждает жизненный порыв – некоторую целостность, непрерывное творческое становление. Материя и дух – это процессы и продукты, возникающие в результате распада жизненного порыва. Сущность жизни, полагал Бергсон, может быть постигнута лишь с помощью интуиции – непосредственного проникновения в предмет. Вместе с тем «интуиция есть сама сущность духа, и в известном смысле сама жизнь» (3,с.239). Поэтому интуиция, по Бергсону, есть постижение жизнью самой себя.

В связи с этим Бергсон призывал обратиться к жизни собственного сознания, которая каждому дана непосредственно. Самонаблюдение обнаруживает, что тканью жизни служит длительность, непрерывная изменчивость состояний, которая имеет не пространственный, а только временной характер. Бергсон не отрицал роли науки и разума, но указывал на их ограниченность. По его мнению, они, подобно кинематографу, схватывают лишь фрагменты жизни, но не постигают её сути.

Бергсон полагал, что развитие мира – это реализация жизненного порыва в Космосе. Мир в его изображении предстает как единый, непрерывно и необратимо развивающийся, спонтанно и творчески рождающий новые и новые формы. Человек, по Бергсону, - существо творческое, поскольку через него проходит путь жизненного порыва. Способность к творчеству обусловлена интуицией, которая как божественный дар дана лишь избранным. Таким образом, Бергсон приходит к элитарной концепции творчества и культуры. В целом его учение представляет собой такую форму субъективного идеализма, как интуитивизм, поскольку единственная реальность в мире у него – интуиция. Несмотря на туманность и противоречивость, учение Бергсона стимулировало изучение интуиции, субъективного (психического) времени, многомерности человеческого духа и его творческих возможностей.

 

 







Дата добавления: 2015-09-18; просмотров: 565. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2019 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия