Опрос как метод социально‑правового исследования.

Опрос, по мнению специалистов, является самым популярным методом сбора социально‑правовой информации. Многие считают его универсальным методом, так как с помощью опроса фиксируются сведения и об объективных характеристиках человека (пол, возраст, уровень образования и т. д.), и о его субъективных, внутренних побуждениях (мотивах и интересах). Опрос позволяет получать информацию о прошлых событиях, о реальных поступках индивида в настоящем, о его планах на будущее.

Опрос представляет собой метод сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении исследователя к опрашиваемым (респондентам). С точки зрения организации различают сплошные и выборочные опросы. Сплошные опросы охватывают все социальные объекты, подлежащие изучению. Примером сплошных опросов являются всевозможные переписи населения. Так, в ноябре 1999 г. прошла очередная, седьмая по счету, перепись лиц, осужденных к лишению свободы[110]. В рамках этой переписи осуществлено сплошное обследование осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь заменена лишением свободы в порядке помилования. Одна из целей этой переписи – анализ эффективности практики всеобщего помилования, осуществляемого без ходатайства со стороны осужденного, в преддверии возможной отмены смертной казни как вида наказания в России.

Эмпирические социально‑правовые исследования, как правило, не являются сплошными. В целях экономии материальных средств обычно проводятся выборочные опросы. В связи с этим для социолога актуальной является задача определения репрезентативной выборочной совокупности объектов исследования. Выборочной совокупностью называется часть социальных объектов, выступающих в качестве непосредственного предмета наблюдения. В отличие от выборочной под генеральной совокупностью понимается все множество социальных объектов, являющихся предметом изучения в пределах, обозначенных программой социально‑правового исследования и территориально‑временными границами. Если выборочная совокупность статистически воспроизводит характеристики генеральной совокупности, ее называют репрезентивной. Выводы, полученные на основе изучения правильно построенной, т. е. репрезентивной, выборочной совокупности, социолог имеет право распространить на генеральную совокупность[111].

Опыт проведения социологических исследований показывает, что вполне допустимо отклонение характеристик статистической структуры выборки от характеристик структуры изучаемой генеральной совокупности в пределах от 3 до 5 %.

Известны различные принципы построения выборки. Однако при всем их многообразии ведущими являются два принципа определения выборочной совокупности: вероятностный и квотный. Вероятностные выборки основаны на принципе случайного отбора объектов наблюдения. При большом количестве случайно отобранных единиц наблюдения (1500 человек и более) у статистической структуры выборки появляется возможность достаточно точно воспроизводить статистическую структуру генеральной совокупности.

Квотные или пропорциональные выборки строятся на основе отбора единиц наблюдения по принципу квот. Параметры квот в процентном выражении в точности повторяют структуру генеральной совокупности по определенным, важным для исследователя признакам. В социально‑правовых исследованиях квотная выборка, например, предполагает опрос такой части мужчин и женщин, молодежи, лиц с высшим образованием и др., которая в процентном отношении соответствует представительству этих групп в генеральной совокупности.

В зависимости от способа построения процедуры опроса различают два больших класса опросных методов: интервью и анкетирование.

Анкетирование – это письменный опрос респондентов. В процессе анкетирования общение исследователя с респондентами опосредовано анкетой, которая предполагает определенный порядок, содержание и форму вопросов, четкие ответы. Анкетирование, как правило, носит анонимный характер. Оно может осуществляться в присутствии анкетера (раздаточное анкетирование, прямой опрос), посредством публикации анкеты в газете (прессовое анкетирование) либо путем распространения анкет по почте (почтовое анкетирование).

Почтовое и прессовое анкетирование имеют ряд существенных недостатков. В частности, для них характерны низкий возврат анкет, искажения в намеченной выборочной совокупности, невозможность для исследователя контролировать способы заполнения анкет респондентами.

Интервью – непосредственная, целенаправленная беседа интервьюера с респондентом. Направление беседы предопределяется проблемой исследования. В ходе интервью осуществляется прямое социально‑психологическое взаимодействие исследователя и респондента, в котором инициатива, ведущая роль в организации беседы принадлежит исследователю. Межличностное общение, прямой контакт интервьюера и опрашиваемого создают благоприятные возможности для более глубокого изучения исследовательской проблемы. В то же время в процессе беседы заметно сказываются взаимовлияние, роль личностных характеристик интервьюера и респондента. В частности, создание благоприятной обстановки для беседы, постановка вопросов, качество фиксации ответов, их интерпретация, а значит, и объективность всей информации, полученной в ходе интервью, сильно зависят от профессиональной подготовки, личных качеств интервьюера. В связи с этим в процессе организации исследования особую актуальность приобретают вопросы подбора, подготовки и обучения интервьюеров.

Существуют разные классификации интервью. В зависимости от целей и содержания беседы различаются документальные интервью (изучение событий прошлого, фактического состояния дел) и интервью мнений и отношений (выявление оценок, мнений, суждений, реакций по поводу конкретных явлений). С точки зрения опрашиваемых субъектов, интервью может проводиться с обычными респондентами, с ответственными лицами и с экспертами. По форме и технике проведения интервью бывают формализованные (стандартизированные) и неформализированные (нестандартизированные). Неформализованное интервью – это свободная беседа, в ходе которой формулировка, последовательность, количество вопросов, порядок фиксации ответов не определяются заранее. В отличие от неформализованного, стандартизированное интервью предполагает четкий план беседы, установленные формы вопросов, фиксированные варианты ответов.

С учетом особенностей процедуры проведения бесед различают клиническое, фокусированное, нарративное, групповое и некоторые другие виды интервью. Целью клинического интервью является получение информации о мотивах, установках, мнениях, внутренних побуждениях опрашиваемого. Фокусированное интервью нацелено на изучение реакций, мнений респондентов в отношении конкретных социальных явлений (конкретного фильма, политического события, статьи в газете). В последние годы получает распространение нарративное интервью, которое представляет собой направляемый интервьюером свободный рассказ, автобиографические воспоминания респондента. Достаточно широко используется на практике и групповое интервью, напоминающее по форме целенаправленную беседу, дискуссию по заданной проблеме в небольшой группе.

Надежность социологической информации, полученной с помощью анкетирования и интервью как опросных методов, зависит от ряда условий. Основными из них являются правильное отражение в содержании вопросов целей, задач и гипотез исследования; учет уровня подготовки респондентов; сохранение исследователем научной объективности.

Правильное отражение и раскрытие в вопросах целей, задач и гипотез исследования достигается путем использования различных типов вопросов и их структурного расположения в анкете.

Касаясь характеристики типов вопросов, отметим, что они различаются по трем основаниям: по содержанию, по форме и по функциям. С точки зрения содержания выделяются вопросы о фактах, действиях и продуктах деятельности, а также вопросы о мотивах, оценках и мнениях людей. К первой группе вопросов относятся прежде всего демографические вопросы, выясняющие статус респондента – его пол, возраст, образование, семейное положение, профессию, должность, стаж работы и т. д. Данные вопросы предполагают точные, однозначные ответы. Они обычно не вызывают трудностей у респондента. Степень правдивости ответов в данном случае оказывается высокой.

Вопросы, связанные с выяснением мнений и оценок, являются более сложными. Перед социологом здесь возникает двоякая задача: с одной стороны, важно зафиксировать содержание мнений и оценок, а с другой – отразить их интенсивность, что предполагает правильное построение шкалы возможных ответов. В настоящее время достаточно часто используется следующая шкала: 1) да; 2) скорее да, чем нет; 3) скорее нет, чем да; 4) нет. В этой шкале хорошо сбалансированы положительные и отрицательные ответы, что гарантирует взвешенность исследовательского подхода. С точки зрения формы различают вопросы открытые и закрытые. Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме, в нем отсутствует подсказка исследователя. Опыт показывает, что такие вопросы целесообразно задавать тогда, когда очевидно, что респондент может на них ответить. Например, респонденту можно задать открытый вопрос о том, какую партию или общественно‑политическое движение он поддерживает, за кого из политических лидеров будет голосовать, и т. д. В более сложных ситуациях, когда речь идет об оценках, скажем, качества тех или иных правовых актов, причин низкого или высокого социального престижа работников органов государственной власти, открытые вопросы могут «не сработать». Многие респонденты на них либо не ответят, либо полученные ответы в силу значительного их разброса и неконкретности с трудом будут поддаваться обработке и обобщению.

В отличие от открытого закрытый вопрос содержит варианты возможных ответов. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в мониторинге общественного мнения систематически использует такой закрытый вопрос:

Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни?

– прекрасное настроение;

– нормальное, равное состояние;

– испытываю напряжение, раздражение;

– испытываю страх, тоску;

– затрудняюсь ответить.

При формулировке закрытого вопроса важно предложить необходимый и достаточный набор возможных ответов, исчерпывающе отражающий содержание вопроса.

На практике получил распространение полузакрытый вопрос, в котором наряду с перечнем возможных ответов, респонденту предлагается альтернатива типа «что еще», «другое», оставляющая место для свободного выражения мнения. Если графа «другое» при обобщении результатов получает высокий процент заполнения, значит нуждается в уточнении перечень возможных альтернатив, предлагаемых респонденту.

Касаясь различий вопросов по функциям, следует отметить фильтрующие и контрольные вопросы. Фильтрующие вопросы позволяют разделить респондентов на две разные группы, с тем, чтобы в дальнейшем задать им специальные, уточняющие вопросы. Такие вопросы полезны, когда происходит отсеивание некомпетентных респондентов, проверка информированности, активности отвечающих. Например, можно задать вопрос – фильтр для государственных служащих: «Участвуете ли Вы в нормотворческой деятельности?» – для того чтобы в последующем уточнить у пассивных респондентов: «По каким причинам Вы не участвуете в нормотворческой работе?»

Значение контрольных вопросов заключается в проверке правдивости предыдущих ответов респондентов. Контрольные вопросы служат, как правило, для оценки качества ответов на основные вопросы исследования. В частности, касаясь нашего примера об участии государственных служащих в нормотворческой работе, полезно задать ряд контрольных вопросов типа: «В подготовке какого конкретного нормативного акта Вам приходилось участвовать в последние три месяца?» «Поручают ли Вам подготовку проектов приказов?» «Приходилось ли Вам осуществлять экспертизу проектов нормативных правовых актов?»

Качество опроса зависит не только от правильной формулировки вопросов, но и от порядка расположения их в анкете. При подготовке вопросника вопросы следует объединять в смысловые тематические серии. В пределах каждой серии респондент должен переходить от наиболее общих и открытых вопросов к более конкретным и специфическим. Структура анкеты должна оставлять у респондента впечатление цельности, последовательности, осмысленности.

В заключение следует сказать, что анкетирование и интервью как методы сбора первичной информации хорошо дополняют друг друга в рамках одного исследования. Анкетирование позволяет осуществить представительное исследование, охватить большое число респондентов. Выборочное интервью по анкете дает возможность на небольшом исследовательском массиве получить более глубокие оценки субъективного мира опрашиваемых, проверить надежность и обоснованность анкетных данных, углубить интерпретацию полученной эмпирической информации.