Представление о форме в дизайне

Трактовка формы в дизайне наиболее близка античным теориям, согласно которым форма, не тождественная внешней оболочке, представляет собой способ организации предмета. Вдобавок эта форма является выразительной, т. е. по ее качествам можно судить о назначении предмета или его частей. Сегодня трудно поверить, что было время, когда к понятию формы теоретики и практики дизайна относились настороженно. «Работа стилистов только с внешним видом изделия сделала понятие формы почти подозрительным в Европе», – писал итальянский дизайнер Ги Бонсип в начале 1960-х гг.[20] При видимой простоте обыденных значений слова «форма» – это одно из самых сложных и трудно определимых теоретических понятий, особенно когда речь заходит о материально-вещественных образованиях. Традиционный методологический ход, связанный с выделением парных диалектических категорий (материя – сознание, человек – мир, природа – Бог), приведет к привлечению понятия «содержание», соотнесение с которым, особенно если речь идет о предметных формах, еще больше усложняет дело. Другая пара, «форма – материал», практически ничего не проясняет в отношении именно формы кроме того, что здесь она выглядит более активным, определяющим началом. Наиболее весомый вклад в разработку теории формы, не потерявшей актуальность до наших дней, внес Аристотель. Согласно греческому философу, форма выражает конкретность («чтойность») идеи. Она имеет в себе цель, реализующуюся в процессе реализации (осуществления) вещи. Кроме того, форма продолжает, раскрывает потенции материала, из которого создается вещь.

Рассмотрение проблемы формы в дизайне с опорой на взгляды Платона и Аристотеля, Ф. Аквинского, И. Канта, Г. Гегеля, И.В. Гете позволяет доказать, что форма – это: объективация всего объема информации о человеке-создателе; опредмечивание технологического процесса создания данной вещи; способ реализации замысла. В деятельности дизайнера главным является создание формы, потому что только она способна воплотить идею; способ эстетической организации и структурирования вещества, без которых не возникнет предмет;

материализация сущности этого предмета. Чем более адекватна форма, тем естественнее будет освоен предмет, становясь вещью; способ коммуникации создателя и пользователя вещи, носитель смысла; процесс существования вещи.

В заключительной части хотелось бы уточнить место дизайна в культуре посредством его сравнения с научным, техническим и художественным подходом к формированию предметного мира. Именно с ним чаще всего не только сближают, но порой отождествляют дизайн

Наука и дизайн представляют собой рациональные виды деятельности, связанные с постановкой и решением проблем. Научное знание, с точки зрения Г.Б. Гутнера, часто кумулятивно, тогда как дизайну необходимо, отталкиваясь от существующего, создавать нечто иное. Наука оперирует понятиями, дизайн – образами и концептами. Результатом научной деятельности чаще всего является текст, дизайнерской деятельности – предмет или система предметов.

Сопоставляя техническое и дизайнерское проектирование, можно отметить, что их сходство заключается в том, что и дизайн, и техника представляют собой деятельность по реализации замысла, идеи, а также преобразованию материи, и сравнивать их возможно именно в этом аспекте.

Сложность рассмотрения соотношения техники и дизайна усиливается тем, что обе сферы используют графические средства для реализации замысла.

Потенциальные возможности техники велики, но одной из них является утрата целей существования, точнее сказать, превращение процесса развития в самоцель. Задачей дизайна является очеловечивание, гуманизация пространства, в котором живет человек: векторы действия техники и дизайна могут быть прямо противоположными. Дизайн способен оптимизировать, корректировать последствия технического прогресса, преодолевая отчуждение между техническими продуктами и человеком.

Сравнивая искусство и дизайн, можно сказать, что это противоположные по направленности, хотя и родственные способы создания нового образа, правомерное отождествление которых задается использованием понятия «образ».

В отличие от художника, ищущего образ в глубинах своей субъективности, дизайнеру необходимо создавать не образ, а форму, позволяющую выразить назначение предмета.

Тем не менее нельзя отрицать, что в ряде случаев художественный образ при проектировании подменяет собой дизайнерский, подчиняя себе конструкцию, морфологию вещи.

Заключая подчеркнем, что при всех взаимодействиях и вариациях можно определить неизменные существенные черты дизайна, присутствие которых в проекте подтверждает принадлежность к нему: проектность, предметность, диалогичность и системность. Вситуации постмодерна в зависимости от предмета и средств проектирования можно говорить о множественности видов дизайна, не сводимых друг к другу, но имеющих общие черты, и уровне подхода к проектированию и формообразованию – рациональность, инновационность, креативность и т. д.

 

Литература

1. Михайлов С.М., Кулеева Л. М. Основы дизайна: учеб. для вузов / под ред.

С.М. Михайлова. 2-е изд. М.: Союз Дизайнеров, 2002.

2. Папанек В. Дизайн для реального мира. М.: Издатель Д. Аронов, 2004.

3. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы методологии и теории дизайна. М., 2001.

4. Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избр. материалы.

Сост. О.И. Генисаретский, Е.М. Бизунова. В 2-х ч. М.: ВНИИТЭ, 1990.

5. Цыганкова Э.Г. У истоков дизайна: (Машины и стили). М.: Наука, 1977.

6. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2004.