Оценка конкурентоспособности фирмы

Анализ и оценка конкурентов фирмы

Приоритеты современного развития экономики России требуют не только простого увеличения объема производства товаров, но и выпуска конкурентоспособных, максимально удовлетворяющих потребности покупателей товаров. Проблема повышения качества и конкурентоспособности потребительских товаров отечественных производителей не только актуальна, но и является одной из важнейших экономических проблем на современном этапе.

Понятие «конкурентоспособность товара» в современной литературе не имеет однозначного и общепринятого определения, и многие авторы предлагают свою трактовку этого понятия. Наиболее полно сущность конкурентоспособности товара отражает следующее определение. Конкурентоспособность товара – это совокупность его качественных и стоимостных характеристик, способствующих созданию конкурентного преимущества данного товара перед товарами-аналогами в удовлетворении конкретной потребности покупателя на конкретном рынке в данный период времени.

Оценка конкурентоспособности фирмы

Фирма с высокой оценкой конкурентоспособности имеет реальную и потенциальную способность проектировать, изготовлять и сбывать (в тех условиях, в которых ей приходится действовать) товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителя, чем товары конкурентов.

Бальный (по 5-бальной шкале) сравнительный анализ показателей ведущих конкурентов с собственной деятельностью фирмы целесообразно реализовать, используя лист конкурентоспособности предприятия относительно конкурентов, что позволит выявить “сильные” и “слабые” стороны фирмы относительно своих конкурентов по факторам конкурентоспособности предприятия.

В качестве факторов конкурентоспособности в исследовании выбраны: производство, финансы, кадры, управление, технология и ноу-хау, маркетинг.

Таблица-4.6 Оценки конкурентоспособности ООО “Двери 12 ”

Показатели конкурентоспособности	ООО “Двери 12”	ООО “Гардиан”	ООО “Экспресс-Гарант”
Производство. 1.Использование производственных мощностей. 2.Размещение оборудования. 3.Возраст технологического оборудования. 4.Наличие производственных площадей для расширения производства. 5.Обеспеченность сырьем. 6.Контроль качества. 7.Производительность труда. Сумма баллов/средний балл	25/3,6	28/4,0	19/2,7
Финансы. 1.Структура источников средств. 2.Отношение основного и оборотного капитала. 3.Отношение объема продаж к стоимости совокупных активов. 4.Движение денежной активности. 5.Позиция безубыточного ведения дел. 6.Зависимость от сезонности Сумма баллов/средний балл	20/3,3	21/3,5	19/3,2
Кадры. 1.Обеспеченность рабочей силой. 2. Руководители. 3.Специалисты. 4.Мастера. 5.Обучение и подготовка кадров. Сумма баллов/средний балл	15/3	20/4	14/2,8
Управление. 1.Административная нагрузка. 2.Четкость разделения полномочий и функций в аппарате управления. 3.Скорость реагирования управления на происходящие изменения. 4.Информационное обеспечение управления. Сумма баллов/средний балл	15/3,75	13/3,25	11/2,75
Технология и ноу-хау. 1.Технология изготовления изделий. 2.Новые изделия. 3.Ноу-хау. Сумма баллов /средний балл	12/4	14/4,7	7/2,3
Маркетинг. 1.Доля рынка. 2.Репутация предприятия. 3.Право замены изделия. 4.Процент скидок с цены. 5.Срок платежа. 6.Условия платежа. 7.Каналы сбыта. 8.Степень охвата рынка. 9.Размещение складских помещений. 10.Сиепень контроля запасов. 11.Система транспортировки. 12.Расходы по сбыту. 13.Реклама. 14.Упоминание об изделиях в СМИ. Сумма баллов /средний балл	48/3,4	59/4,2	41/2,85
Общая сумма баллов /средний балл	135/3,46	155/3,97	111/2,85

 

Рисунок 4.6 – Радиальная диаграмма оценки деятельности предприятий

Определим площади (S)полученных фигур:

 

S_A1B1C1D1E1F1=S_A1OB1+S_B1OC1+S_C1OD1+S_D1OE1+S_E1OF1+S_F1OA1,

S_A2B2C2D2E2F2=S_A2OB2+S_B2OC2+S_C2OD2+S_D2OE2+S_E2OF2+S_F2OA2,

S_A3B3C3D3E3F3=S_A3OB3+S_B3OC3+S_C3OD3+S_D3OE3+S_E3OF3+S_F3OA3,

 

При этом площадь каждого из треугольников может быть выражена по формуле Герона:

 

,

где р-1/2 периметра треугольника,

a, b,c-стороны треугольника.

 

,

 

Две стороны каждого треугольника – величины известные средние оценки деятельности предприятия в условиях данной сферы окружения. Третья сторона определяется по формуле:

 

,

 

Определяем площадь многоугольника A1B1C1D1E1F1- ООО “Двери 12 ”:

=4,1;

=3,7;

=4;

=4,6;

=4,3;

=4,1;

 

Находим полупериметр треугольников:

;

;

;

;

;

;

 

Находим площади треугольников по формуле Герона:

;

;

;

;

;

;

 

S_A1B1C1D1E1F1=5,7+4,7+5,5+7,4+6,1+6,1=35,5

 

Определяем площадь многоугольника A2B2C2D2E2F2- ООО “Гардиан”:

 

=4,4;

=4,4;

=4,3;

=4,8;

=5,2;

=4,8;

 

Находим полупериметр треугольников:

;

;

;

;

;

;

 

Находим площади треугольников по формуле Герона:

;

;

;

;

;

;

 

S_A2B2C2D2E2F2=6,6+6,6+6,3+7,4+9,3+8=44,2

 

Определяем площадь многоугольника A3B3C3D3E3F3- ООО “Экспресс-Гарант”:

 

=3,5;

=3,5;

=3,3;

=3;

=3,1;

=3,3;

 

Находим полупериметр треугольников:

;

;

;

;

;

;

 

Находим площади треугольников по формуле Герона:

;

;

;

;

;

;

 

S_A3B3C3D3E3F3=4,1+4,2+3,6+2,9+3+3,6=21,4

 

 

Результаты значений площадей многоугольников сведем в таблицу:

Таблица4.7

Многоугольник	Значение
SA1B1C1D1E1F1	35,5
SA2B2C2D2E2F2	44,2
SA3B3C3D3E3F3	21,4

 

Определяем коэффициент конкурентоспособности предприятий как соотношение площади полученных фигур:

 

 

Коэффициент конкурентоспособности ООО “Двери 12” принимаем равным единице.

 

 

 

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы что, в настоящее время основным конкурентом ООО “Двери 12 ” является ООО “Гардиан” находящаяся в таких же рыночных условиях, поэтому степень успеха нашего предприятия зависит от его способности лучше приспособиться к внешним условиям. Такое приспособление осуществляется с помощью изменения в нужном направлении элементов внутренней среды предприятия.

В ходе анализа выяснилось, что ООО “Двери 12” и ООО “Гардиан” занимают лучшее положение на рынке, чем ООО “Экспресс-Гарант”, однако преимущество все-таки имеет ООО “Гардиан” (это и неудивительно, т.к. эта фирма одной из первых в нашей республике начала производство металлических дверей, а на данный момент вышла не только на всероссийский, но и на международный рынок).

 

4.2.2 Конкурентоспособность продукции

В современных рыночных условиях фирмы, выпускающие стальные двери, стремятся наиболее полно удовлетворить запросы и требования клиентов к их номенклатуре, техническим требованиям и качеству. Они ведут ожесточенную конкурентную борьбу за право снабжать своей продукцией рынок, от которого население требует все более дешевой и качественной продукции. Для достижения этой цели предприятия стремятся разрабатывать и производить конкурентоспособную продукцию.

Так на примере трех больших предприятий (“Двери 12”, “Гардиан” и “Экспресс-Гарант”) попробуем оценить конкурентоспособность их стальных дверей по определенным показателям. За основу возьмем стальную дверь “эконом – класса” (полимерно-порошковое покрытие, 2 контура уплотнения, накладки на замки Апекс, ручка нажимная, раздельная панель МДФ 4 мм), выпускающуюся на этих трех предприятиях. Показатели будем оценивать по 5-балльной шкале. При этом, 1 балл ставится, если параметр оцениваемого товара значительно хуже аналогичного параметра товара-конкурента, 2 балла – если параметр оцениваемого товара хуже аналогичного параметра товара - конкурента, 3 балла – если параметры совпадают, 4 балла – если параметр оцениваемого товара лучшее аналогичного параметра товара – конкурента, 5 балла – если параметр оцениваемого товара значительно лучшее аналогичного параметра товара – конкурента.

 

Таблица-4.8 Индивидуальные технико-экономические показатели стальных дверей.

Показатели конкурентоспособности продукции	ДЭ – 61 (ООО “Двери 12” г. Й-Ола)	ДЭК 32 (ООО “Гардиан” г. Й-Ола)	ДЭ П4 (ООО “Экспресс-Гарант”, г.Й-Ола)
Значен показат.	Оценка, балл	Знач показ	Оценка, балл	Знач показ	Оценка, балл
1. Короб	Открыт. с четв и загнут наличн		гнут проф с четв закр типа, загн налич		откр. с четв загнут налич
2. Сталь	1,5		2,0		1,5
3. Полотно	цельногнутое утеплён		цельногн утеплён		цельногнут.
4. Навесы	на подшипниках		на подшипн.		на под шипн.
5. Полимерно-порошковое покрытие	Антик		Антик		Антик
6. Уплотнение	2-конт		2-контурн		2-конт
7. Замок основной	Гардиан Г 1011		Гардиан Г 1011		Гардиан Г 1011
8. Замок дополнительный	Гардиан Г 1201		Гардиан Г 1201		Гардиан Г 1201
9. Накладки	ГЛ 21, ГЛ 31		ГЛ 21, ГЛ 31		ГЛ 21, ГЛ 31
10. Панель	ЛДВП 4 мм		ЛДВП 4 мм		ЛДВП 4 мм
11. Цилиндр	Апекс (к-к)		Апекс (к-к)		Апекс (к-к)
12. Ручка	Фуаро		Апекс		Фуаро
13. Глазок	Апекс		Апекс		Апекс
14. Цена, руб
Суммарное произведение показателей

По форме радиальной диаграммы можно оценить, в чем стальные двери предприятия ООО “Двери 12” превосходят или уступают товарам конкурентов.

Коэффициент конкурентоспособности рассчитывается по формуле:

 

где x_i, y_i – баллы показателей оцениваемых предприятий; n –число индивидуальных оценочных параметров.

Сначала сравним конкурентоспособность предприятий ООО “Двери 12” и ООО “Гардиан”:

 

Данный коэффициент показывает, что конкурентоспособность стальных дверей предприятия ООО “Двери 12”, ниже конкурентоспособности предприятия ООО “Гардиан”, на 26%.

Теперь оценим конкурентоспособность предприятий ООО “Двери 12” и ООО “Экспресс-Гарант”:

 

Отсюда видно, что конкурентоспособность продукции ООО “Двери 12” выше, чем конкурентоспособность ООО “Экспресс-Гарант”.

Можно сделать вывод, что стальные двери предприятия ООО “Двери 12” занимают нейтральное место по конкурентоспособности между ООО “Гардиан” и ООО “Экспресс-Гарант”.