В старой России между москвичами и петербуржцами всегда шли споры о том, какой город лучше: Москва (женский род) или Санкт-Петербург (мужской род). Если в столице Е.Е. Сиверс утверждал, что амортизация - это фонд, то москвичам это не нравилось. И приехавший из Одессы в первопрестольную бухгалтер Р.Я. Вейцман (1870-1936) развил совсем иное понимание амортизации. Он утверждал, что амортизация - это не часть прибыли, которая не облагается налогом и из которой не выплачиваются дивиденды, а, в духе учения К. Маркса (1818-1883), стал учить, что это перенос ранее созданной стоимости на стоимость вновь создаваемую. Отсюда следовало, что, потратившись на основные средства (этот термин появится значительно позже), собственник не должен эти затраты трактовать как расходы того момента, когда они возникли, ибо таковыми они будут становиться по мере эксплуатации объекта. Например, купили вы шубу за 12 000 руб. и носить ее собираетесь 10 лет. В момент покупки, когда вы отдали за нее всю сумму, у вас нет расходов, происходит только изменение структуры актива баланса: были деньги - стали основные средства. Никаких затрат. (Если вас дома кто-нибудь упрекнет в расточительности, вы так и объясняйте.)
Таким образом, расходы возникают в течение всего эксплуатационного периода каждого объекта и, следовательно, амортизация - это не часть прибыли, а часть себестоимости изделия, которая медленно включается в готовую продукцию. В этом случае говорить об амортизации как об источнике финансирования не приходится, ибо она теперь, по-московски, стала пониматься как списание ранее понесенных расходов будущих периодов. А кому может прийти в голову считать их источником финансирования?
