СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЛОВОГО И ПУБЛИЧНОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

Сначала введем определение основных понятий:

· Администрирование —деятельность органов управления и их должностных лиц.

· Деловое администрирование —деятельность органов управления и их должностных лиц применительно к решению проблем отдельной организации.

· Публичное администрирование —деятельность органов управления и их должностных лиц применительно к решению проблем всего общества в целом.

Для более глубокого понимания этих определений необходимо сформулировать принципиальные различия между ними. Именно по этому поводу в народе говорят, что все познается в сравнении. В данном случае эта поговорка точно соответствует ситуации. По настоящему, глубоко понять различие между этими двумя направлениями современного менеджмента можно только поняв содержательное (философское) различие между ними. Если перейти от бытового уровня осмысления этой проблемы, связанного с применением народной поговорки к научному ее пониманию, то мы с логической неизбежностью придем к необходимости применения в этой ситуации двух знаменитых тезисов Гегеля:

1. Целое больше простой суммы частей;

2. Чтобы познать часть, нужно познать целое.

Применяя такой способ анализа понятий, мы, фактически, используем гносеологическую схему (см. рис.1), выделяя разные уровни абстрактного мышления [27,46,62]. Только таким способом и можно по настоящему глубоко понять сущность этих определений для дальнейшего качественно оптимального применения их на практике.

Итак, первый тезис утверждает, что в любой ситуации любого управления мы всегда должны строить какую-то систему, которая должна достигать свойства целостности, другими словами, системного эффекта. Это как раз и есть то общее, что объединяет оба анализируемых нами понятия: деловое администрирование и публичное администрирование. Система – это всегда совокупность элементов, которые находятся во взаимодействии. Например, в теории публичного администрирования элементами являются социальные группы, власть, законы, средства массовой информации и т.д. Главная цель системного подхода – получение системного эффекта.

Второй тезис утверждает, что понять конкретный, отдельный фрагмент знаний о публичном администрировании можно только в том случае, если рассмотреть этот фрагмент в более общем контексте. Например, чтобы понять особенности публичного администрирования, необходимо провести сравнительный анализ различий между публичным администрированием и деловым администрированием. А для этого нам придется взглянуть на эти науки как бы сверху, с более общих позиций. Но при этом мы должны находить не только различия, но и общие моменты. Одним из таких важных для нас общих моментов является потенциальная нацеленность обоих разделов менеджмента на реализацию функции качественной оптимизации систем и процессов управления, как общественных, так и внутрифирменных.

С этой точки зрения возникает серия дополнительных проблем:

1. Что понимается под задачей качественной оптимизации систем и процессов управления? Качественной оптимизацией систем и процессов управления мы будем называть процесс нахождения такого способа соединения элементов в систему, при котором целевая функция будет максимизирована или минимизирована (оптимизирована);

2. С помощью какого алгоритма можно достичь феномена качественной оптимизации систем и процессов публичного и делового администрирования? Для решения этой проблемы применяется алгоритм достижения системного эффекта.