Результаты исследованияПервым вопросом анкеты, всем тестируемым необходимо было закончить предложение «Молодежная субкультура – это…» Этим вопросом мы пытались выяснить понимание данного определения в обществе. В подростковой выборке получилось, что субкультуры в первую очередь это возможность для молодых людей общаться и взаимодействовать, затем это притяжение общих интересов, ценностей и увлечений и, наконец, это определенные занятия (музыка, спорт…), поведение людей. Молодёжь нашего города в своих анкетах упоминает о 32 разновидностях субкультур, причем, в среднем каждый подросток смог выделить по 4-5 субкультур. Это говорит о хорошей осведомлённости и заинтересованности молодых людей в данном вопросе. Но большинство голосов получили лишь 14 субкультур. На их долю приходиться примерно 90% от всех выборов, в то время как на остальные 18 субкультур лишь 10 %. Таким образом, услышав словосочетание, молодежные субкультуры подростка в первую очередь приходят в голову такие неформальные объединения как: панки, скинхеды, реперы, готы и хиппи. В то же время родители подростков выделили 20 субкультур, а учителя знают 16, эти цифры не столь велики, но как мне показалось, родители и учителя также не плохо просвещены на эту тему.
Именно выделенные как наиболее популярные субкультуры, по мнению полярницких подростков, представлены в нашем городе. Среди них: реперы, панки, готы, рокеры, эмо, анархисты, скинхэды, хиппи, сатанисты, байкеры, меломаны, экстрималы и металлисты. Учителя увидели на «своей территории» 12 субкультур, а родители 15. В своем исследовании мы выявили 30 представителей неформальных молодежных объединений, что говорит о том, что каждый четвертый подросток принадлежит к той или иной субкультуре. Эти тридцать подростков неравномерно распределились по восьми субкультурам. А именно: реперы, панки, готы, эмо, меломаны, ди-джеи, экстрималы, рокеры. Уровень представленности в нашем городе тех или иных субкультур можно проследить по следующей диаграмме.
Отметим, некоторые из тех субкультур, которые, по мнению большинства подростков, присутствуют в нашем городе, нам найти не удалось. Например, скинхеды, анархисты, хиппи. И наоборот, те субкультуры, в представленность которых верят лишь немногие подростки в Полярном, обнаружились в нашем исследовании. Например, меломаны, экстрималы (в том, что они есть в Полярном уверены лишь 4 подростка). Возможно, это получилось, вследствие неискренности тестируемы подростков, например, признать себя скинхедом или сатанистом, довольно рискованно учитывая отношение общества к идеологии этих субкультур. Другой причиной может оказаться недостаточное знание молодыми людьми символики различных субкультур, так опираясь только на внешний вид и поведение подростка очень сложно сказать, кто перед тобой представитель готов, панков, эмо или сатанистов. Кроме того, возможно, что представителей других субкультур просто не оказалось в нашей выборке. Так в нашем исследовании приняло участие 154 подростка в возрасте от 14 до 17 лет, всего в городе примерно 500 подростков этого возраста, а значит, существует вероятность, что в оставшейся группе были представители и других субкультур. Основываясь на данных об известности различных неформальных объединений, а также на том каких неформалов нам удалось выделить, мы время от времени заменяли в четвертом вопросе нашей анкеты названия неформальных объединений, деятельность, которых необходимо было описывать испытуемым. Таким образом, нам удалось собрать описательные характеристики девяти субкультур. Хотя испытуемыми было названо большое количество субкультур, но описательная характеристика отдельных субкультур, у многих вызывала трудности. Эти характеристики демонстрируют стереотип восприятия конкретных субкультур в нашем обществе. В некоторых случаях эти стереотипы ошибочны, а в некоторых верны. С помощью качественного контент анализа мы выделили несколько смысловых групп, которые являются составляющими стереотипа о той или иной молодежной субкультуре.
По представленным выше стереотипам можно сделать вывод, что наиболее наркотизированные субкультуры в нашем сознании это: реперы, панки и готы. Распивание спиртных напитков ассоциируется с панками, скинхедами, реперами и диджеями. Пристрастны к курению, по мнению опрашиваемых, скинхеды, панки, и реперы. А нарушают общественный порядок, устраивают драки скинхеды и панки. Таким образом, можно сказать, что в стереотипах отражены и явно агрессивные субкультуры, и завуалировано негативные, и нейтрально-позитивные. Многие стереотипы, которые сложились в обществе не гибкие и даже агрессивные. Почему принято относиться, например, к панкам – отрицательно? Потому что СМИ стараются освещать скандальные негативные последствия деятельности в погоне за рейтингом, естественно люди запоминают сенсационный негатив и именно на нем строят свои представления. Многие, а точнее 70% опрошенных, считают, что субкультуры делятся на: негативно и позитивно настроенные. Однако, не редко испытуемые затруднялись разделить конкретные субкультуры на позитивные и негативные. Почему? Возможно, некоторые считают, что есть «нейтральные» субкультуры, которые не приносят ни вреда, ни пользы. Может быть, многие слабо представляют деятельность каких-то объединений. А может у подростка есть знакомые, представляющие какую-либо субкультуру, но к одному они хорошо относятся, а к другому - плохо. Кроме того, вероятно, кто-то не мог разделить личные отношения к представителю, и деятельность этой организации. А часть респондентов могла просто полениться выполнить разделение. И все же, как разделили неформальные объединения наши респонденты? Мы посчитали все положительные и отрицательные выборы по каждой субкультуре с учетом знака и путем их сложения получили для каждой индекс позитивности/негативности. Итак, по мнению, жителей города Полярного самым деструктивным поведением отличаются скинхеды (их индекс – 61), следующими в черном списке значатся панки (индекс – 43), далее готы (- 15) и т.д. Лидерами в позитивном списке стали экстрималы (+36), затем диджеи (+35), затем реперы (+26) и т.д.
В целом можно выделить незначительное преобладание «позитивных» субкультур над «негативными» (235 выборов, против 225-ти). Субкультур деструктивным поведением выделено меньше, и в основном все отрицательные выборы сосредоточены на нескольких субкультурах представленных на диаграмме. Список позитивно настроенных субкультур больше, но значения по каждой субкультуре меньше. Эти выводы подтверждают и описательные характеристики субкультур, которые анализировались выше. Анализируя оценку отношения к представителям молодёжных объединений вообще, в пределах от -7 до +7 баллов, я столкнулась с тем, что многие продемонстрировали полное безразличие, т.е. выразили свое отношение, оценкой «0». (61 подросток, примерно каждый второй). Один класс продемонстрировал негативное отношение к представителям субкультур (- 19.5 баллов, ср.=-0,8). В классах, где был высок процент неформальной молодёжи, обычные их сверстники, как раз оценивали своё отношение к тем, кто является представителем субкультур в основном положительно, хотя и выражали негатив по отношению к самим неформальным объединениям. Может кто-то просто не знает, что его одноклассник причисляет себя к той или иной группе неформалов, а, возможно, мы становимся более терпимыми по отношению к этим людям, когда больше общаемся с ними, лучше узнаем их и видим, что между нами больше сходств, чем различий.Подсчитав оценки,я увидела, что в среднем отношение к представителям неформальных объединений среди молодежи положительно. Кроме того, сами представители молодежных объединений гораздо реже выражали свое безразличие к себе подобным. Значит, не смотря на то, что не все субкультуры живут в мире и согласии друг с другом, они, по крайней мере, не безразличны друг другу. Я проверила это предположение с помощью углового преобразования Фишера. Сначала я вычислила процентные доли молодых людей оценивших свое отношение к представителям субкультур в 0 баллов среди неформалов и среди обычных подростков. Затем вычислила угловое преобразование Фишера. Расчеты я проводила по следующей формуле:
φ* – эмпирическое значение углового преобразования Фишера. φ1 – угол соответствующий большей процентной доле. φ2- угол соответствующий меньшей процентной доле. n1 – колличество наблюдений в выборке 1. n2 – колличество наблюдений в выборке 2. φэмп = 2.6 φэмп > φкр. Полученное значение находится в зоне значимости. То есть гипотеза подтверждается статистически. Затем я предположила, что представители субкультур склонны более позитивно относиться к себе подобным. С помощью процедуры описанной выше: φэмп = 2.1 Это значение соответствует зоне неопределенности, значит мы не можем с уверенностью утверждать, что члены молодежных субкультур лучше относятся к представителям молодежных неформальных объединений вообще, чем их обычные сверстники. Хотя сравнение на глазок несомненно привело бы к такому выводу (см диаграмму).Родители относятся к неформальной молодёжи положительно, ведь среди них есть и те, кто в юности был неформалом, таких 28%, а у кого-то дети, относятся к определённой субкультуре, и родители одобряют это, из 14%.
Среди учителей так же встретились те, кто когда-то считался неформальной молодёжью, их доля 37%. У 12% в классе были или есть неформальная молодёжь. 25% одобряют это, а 12%- нет. Учителя относятся к представителям субкультур также в основном положительно. Выясняя с помощью анкет, почему молодые люди вступают в молодежные объединения, мы выделили со слов опрашиваемых восемь основных причин, которые предлагаем в нисходящем по значимости порядке. 1. Приобретение новых друзей с общими интересами. 2. От скуки. 3. Самовыражение. 4. Просто нравиться. 5. Скромные, непонятые ищут поддержки. 6. Мода, за компанию. 7. Ищут новые ощущения. 8. По глупости. Таким образом, по нашим данным, молодые люди вступают в неформальные молодежные объединения для того, чтобы найти единомышленников, понимающих их людей или потому что у нас недостаточно формальных организаций, где бы они могли реализовывать свою потребность в группности (принадлежности группе). Некоторые из выявленных нами причин сходятся с данными других авторов (стремление к защищенности, подражание, группирование, эмоциональная насыщенность общения), некоторые нет. Многие исследователи этого вопроса (например, И.П. Башкатов) утверждали, что подростков в неформальные объединения толкают непринятие их формальными, классными коллективами. Для проверки этого утверждения мы провели в шести классах из всех школ города социометрическое исследование. В результате социометрии выяснилось, что среди неформальной молодежи не только не больше процент отверженных (10% неформалов, против 15% их сверстников). Но и выше процент лидеров (17% неформалов и 11% их сверстников). Правда, проверив эти различия математическим путем, я выяснила, что они не достигают уровня статистической значимости. То есть мы не можем утверждать, что членами субкультур становятся лидеры формальных коллективов. Но и гипотеза о непонятности и отверженности тех, кто вступает в неформальные субкультуры, на выборке города полярного не подтвердилась. Возможно потому, что исследования которые мы изучали, были сделаны несколькими годами раньше, а с тех пор ситуация могла измениться. Вероятно, сначала в неформальные объединения действительно отпочковывались, непонятые и не признанные обществом люди, к которым относились как к чудакам. Но сегодня отношение к представителям субкультур более позитивное и в их состав входят яркие, неординарные люди, не боящиеся выражать себя. Одной из целей нашего исследования было сравнение уровней агрессивности у подростков, относящих и не относящих себя к субкультурам. Для диагностики агрессивности я использовала опросник Басса Дарки, который включает в себя восемь шкал, а так же измерение индекса враждебности (сумма индексов обиды и подозрительности) и индекса агрессивности (сумма индексов физической агрессии, раздражительности и вербальной агрессии). Он состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает да или нет. Из всех испытуемых я выделила две группы по восемь человек (первая группа - это представители различных субкультур: панки, меломаны, эмо, рэперы, готы, экстремалы; вторая - обычные подростки). Высчитав средние баллы групп по каждой шкале, я получила следующие результаты.
По большинству шкал обе группы набрали равные баллы или имеют незначительные различия. Индекс агрессивности незначительно выше у неформалов. Кроме того, в этой группе преобладает индекс физической агрессии. Однако статистически достоверных различий по этому показателю обнаружить не удалось (использовался критерий Манна-Уитни, Uэмп.>Uкр.). Следовательно, мы можем только предположить, что члены субкультур более склонны к физической агрессии, чем их сверстники. Индекс враждебности оказался завышенным у обеих групп. Что говорит о том, что подростки склонны критически и негативно оценивать все происходящее. Однако у первой группы ниже показатели по чувству вины. Это может означать, что подростки первой группы вероятно менее склонны ощущать угрызения совести или считать, что поступают неверно, являются плохими людьми. Возможно, принадлежность к субкультурам позволяет нивелировать чувство вины подростков. М. В. Розин полагает, что демонстративное поведение позволяет участникам субкультуры воздействовать на свое собственное сознание: уменьшать остроту внутренних конфликтов, совершать замещающие действия по реализации тех или иных мотивов. Однако, отмечает Розин, многие ребята, приходя в молодежную субкультуру, эффективным образом удовлетворяют свои нормальные потребности - после выхода из движения они, как правило, уже не страдают подростковыми комплексами: не "бунтуют" по ничтожным поводам, не превращают жизнь в бесконечный поток приключений - все это остается в прошлом. Затем в тех же группах я раздала вопросник Г.Н. Казанцевой «Общая самооценка», так как предполагала, что молодые люди могут тянуться к неформальным молодежным объединениям, чтобы повысить свою самооценку. Самооценка измерялась в диапазоне от -10 до +10. Средний балл и в той и в другой выборке находился в пределах средней самооценки. Однако количественные показатели у группы неформалов несколько выше (средний балл первой группы – 2,38, средний балл второй группы – 1,75 балла). Таким образом, можно говорить только о тенденции к росту самооценки и представителей молодежных субкультур. Итак, сформулируем ряд выводов: 1. В целом отношение общества к представителям молодежных субкультур снисходительно безразличное. 2. В настоящее время подростки больше осведомлены о субкультурах, больший интерес мои вопросы вызывали и у учителей. Многие родители отвечали на вопросы анкеты формально, безразлично, оставляя вопросы без ответа. 3. Стереотипы отношения к различным субкультурам влияют на восприятие только незнакомых людей. Если мы не знаем человека, но видим что он относится к определённой субкультуре, мы, имея негативное отношение к именно этой субкультуре, будем относиться негативно, и непосредственно к этому человеку, а не зная того, что он причисляет себя к той или иной группе мы можем относиться к нему положительно. 4. Принадлежность подростков к субкультурам может способствовать повышению их самооценки. 5. Вступление подростков в субкультуры не зависит от их статуса в формальных группах (в классах).
Заключение Присоединение к неформальной группе – нормальный и закономерный выбор подростка. Исходные мотивы, приводящие его в неформальные группы, оцениваются исследователями как естественные для данного возраста. Так, И.П. Башкатов полагает, что «вовсе не извращенные естественные потребности подростков в модной одежде, сексуальном удовольствии, престижных предметах, употреблении спиртного, наркотических веществ и т.п., а социальная потребность в общении, самоутверждении, престиже, стремление улучшить свою жизнь толкают их к взаимодействию с другими людьми. Объединение в группы можно рассматривать как средство выхода внутренней активности, реализации потребностей самоидентификации, самоутверждения, свойственным отнюдь не только подростковому возрасту. Не трудно заметить, что бурное развитие различных объединений совпадает с периодами расширения демократии. Отсюда следует принципиальный вывод о том, что уровень демократизации общества в немалой степени определяется количеством добровольных формирований, степенью активности их участников. В свою очередь отсюда следует и другой вывод: появление современных неформалов не есть результат чьей-то злой воли, оно вполне закономерно. Более того, можно смело предположить, что по мере дальнейшего расширения демократии число неформальных образований и их участников будут возрастать. Поэтому каждому взрослому по роду своей деятельности вынужденному активно взаимодействовать с подростками, необходимо вооружиться знаниями о внешнем виде, идеологии, символики и психологических особенностях представителей различных субкультур. Это позволит легче находить общий язык с любой группой подростков и просчитать реальные и мнимые опасности вхождения в ту или иную субкультуру. В целях такой просветительской деятельности, я планирую подготовить брошюрку для родителей и педагогов с описательными характеристиками субкультур, которые есть в городе Полярном.
Литература 1. Запесоцкий А., Фаин А. «Эта непонятная молодёжь. Проблемы неформальных молодёжных объединений» Москва ПРОФИЗДАТ, 1990 2. Куницина В.Н., Какринова Н.В. Межличностное общение. Учебник для вузов. С-Пб, 2001 3. Левичева В. «Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк» Москва «Знание» 1989 4. Майерс Д. Социальная психология. С-Пб. 1999. 5. Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М., 1983. 6. Ольшанский Ф.Д. «Неформалы: групповой портрет в интерьере» Москва «Педагогика» 1990 7. Перов И.М. Курсовая работа. Неформальные молодежные объединения. Биробиджан 1999 8. Психологические тесты. В дух томах. Том 2, под ред. А.А. Карелина, М., 2003 9. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1995 10. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. С-Пб, 2000
|
, где
