Понятие и виды вещных прав. Отличие владения от держания.

 

2. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжёг поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличён в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком неподобающем месте.

 

Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

 

3. Павел завещал всё имущество своему эманципированному сыну. В завещании был установлен легат в пользу младшего брата Павла: наследник должен был предоставить ему узуфрукт на виноградник. Но сын Павла отказался от наследства, т.к. оно было обременено долгами.

 

В каком случае легатарий мог реализовать своё право на получение легата? Какое бы было решение, если бы сын Павла являлся его необходимым наследником?

 

4. Тит и Ливий договорились о продаже дома. Тит передал в качестве залога золотой перстень, но ещё не заплатил оговоренную в договоре сумму. Ночью случился пожар, и дом сгорел. Тит обратился к претору об истребовании у Ливия перстня.

 

Правомерно ли такое требование?

 

1. Понятие и виды вещных прав. Отличие владения от держания.

 

Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, то есть прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав.

 

Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью – jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать её своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу её потребовать к себе на том только основании, что эта вещь – моя, что она предоставлена мне правопорядком.

 

Противоположность вещному праву как праву абсолютному представляет обязательственное право как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу – должнику, и потому является не jus in rem, а jus in personam (право в отношении лица); только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т.д.) и потому только против этого определённого лица может понадобиться защита (action in personam (личный иск)).

 

Различие между вещным и обязательственным правом ярче всего выступает в тех случаях, когда предметом обязательства является также какая-нибудь определённая вещь: например, продажа лошади. Договор продажи сам по себе ещё не даёт покупщику вещного права собственности, а лишь создаёт в его лице обязательственное право требовать от продавца передачи вещи. Если, несмотря на это, продавец продаёт ту же вещь другому лицу и передаст её ему, то первый покупщик будет иметь право требовать от продавца возмещения своих убытков от неисполнения договора; на саму же вещь он никаких прав не имеет, так как вещного права, непосредственной юридической связи с нею, простой обязательственный договор не устанавливает: он связывает лицо с лицом, но не лицо с вещью. Для установления этой последней – вещно-правовой – связи необходим особый акт передачи (traditio).

 

Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права неодинаковы.