Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины




 

Был ли древнерусский князь полностью свободен в своих решениях?

Статус дружины, т.е. ее место (позиция) во властных отношениях, определяли два фактора:

 

1. Княжеская дружина –это составная часть аппарата управления, причем наиболее приближенные дружинники (бояре) составляли постоянный совет, "думу".

Все собственно государственные вопросы (об устройстве "земли", о войне и мире, о принимаемых законах) князь решал не самостоятельно, а с дружиной, прислушиваясь к ее мнению.

Точно не существовалообязательногосостава княжеского советаи какой-либоформальнойкомпетенции.

Иногда князь советовался со всей дружиною (или объявлял ей свое намерение), иногда только с ее высшим слоем, иногда с двумя-тремя приближенными-боярами. Дума с боярами и дружинниками была лишь делом практической необходимости, обычая и удобства. Она отнюдь не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств.

 

2. Князь в своих действиях постоянно должен был ориентироваться на дружину, и если не выполнял ее требования, то, во всяком случае, вынужден был считаться с ее мнением. Дружина представляла собой для князя то, что современные ученые называют референтной группой.

Референтная группа–группа людей,сустановками, убеждениями и действиямикоторой должен считаться лидер (правитель) при осуществлении своих действий.

И.Н. Данилевский: "Видимо, отношение товарищей-дружинников к своему князю во многом определялось тем, насколько его поступки соответствовали тому, что входило в понятие чести. Речь идет о совокупности морально-этнических принципов, которыми руководствовался человек в своем поведении и которые давали ему право на уважение со стороны окружающих. Удостоиться чести можно было в том случае, если поведение было понятно "сотоварищам". Место князя в обществе напрямую зависело от оценки его поведения окружающими. Притязание на признание обязательно должно было соответствовать принятым нормам поведения".

 

Укрепление власти князя со временем приводит к ослаблению влияния дружины на поступки князя и падению ее авторитета.

Право дружинника уходить из княжеской дружины в случае нарушения князем условий договора или при несогласии дружинника с какими-то действиями князя. В период политической раздробленности дружинники переходили от одного князя к другому. Это право "ухода" заставляло князя соотносить свои действия с мнением дружинников.

Две точки зрения историков на роль дружины в системе властных отношений в Киевской Руси

 

1.Княжеская дружина не была самостоятельным институтом власти,ибо не ограничивала власти князя. Дружина была лишьсовещательным и вспомогательным органом при князе.

2.Княжеская дружина –властный институт ("аристократический элемент власти"). Акцентируется внимание на то обстоятельство, что князь должен был ориентироваться и считаться в своих поступках с мнением дружины.







Дата добавления: 2015-07-04; просмотров: 167. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2019 год . (0.001 сек.) русская версия | украинская версия