Периодизация вечевых собраний

Властные институты Древнерусского государства

I. Вече

1.1. Периодизация вечевых собраний

1.2. Социальный состав вечевых собраний

1.3.Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя

II. Дружина

2.1.Этнический состав княжеской дружины

2.2. Княжеско-дружинные отношения и источники существования дружины

2.3. Численность, структура и функции дружины

2.4. Статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины

III. Князь и княжеская власть

IV. Форма правления в Древнерусском государстве: точки зрения историков

 

Первое упоминание о властных институтах, действовавших на территории Северо-Западной Руси, мы встречаем в летописном сообщении о призвании варягов.

Во-первых, это какое-то собрание представителей племен, пригласивших варягов. Можно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, которая позднее стала известно как вече.

Во-вторых, это князь. Именно он «владеет и судит», хотя должность его была, видимо, выборной.

В-третьих, это дружина – вооруженный отряд, сопровождающий приглашенного князя и помогающий ему выполнять свои обязанности.

I. Вече [1]

Периодизация вечевых собраний

 

Не вызывает сомнений тот факт, что время зарождения вече – эпоха догосударственного или племенного быта

Большинство историков придерживается мнения, что «племенные вече – детище старины глубокой», «по происхождению вече – архаический институт, уходящий корнями в недра первичной формации» (И.Я. Фроянов).

С.Г. Пушкарев: “Народные собрания, как орган первобытной демократии, в эпоху догосударственного или племенного быта было известно всем славянским и германским племенам”.

Дискуссии историков: существовало ли вече на протяжении всей истории Киевского государства или в какой-то период произошло прекращение деятельности веча.

Перваяпозиция: беспрерывность существования веча

Дореволюционная историография:

В.И. Сергеевич («Русские юридические древности»): известный специалист по истории русского права):Первая эпоха в истории народных собраний (VI–IX века) "характеризуется тем, что здесь живут "племенные сходки"; вторая (IX–Х века) – "переход от племенного собрания к городскому ", когда "для решения дел сходятся в старший город лучшие люди всей земли и обсуждают земские вопросы в присутствии граждан этого города". И третий период (ХI–XIII века) – "есть эпоха полного выделения этой формы власти в самостоятельную и полного развития ее прав. Она совпадает со временем окончательного установления власти старших городов".

Советская историография:

С.В. Юшков («Очерки по истории феодализма в Киевской Руси»): "вече, ведущее свое происхождение от племенных сходок, продолжало существовать и в Киевском государства".

И.Я. Фроянов («Киевская Русь: очерки социально-политической истории): «Как показывают факты, веча собирались и в X, и в XI, и в XII вв.».

Основные положения:

1. Вечевые собрания существовали на протяжении всей истории Древнерусского государства

2. Эволюция форм веча:

– в догосударственный период – племенные сходки

– в период существования единого государства – вече старших городов

– в период политической раздробленности – превращение вече старших городов в самостоятельную власть наравне с княжеской властью

Вторая позиция: в период существования единого государства вече «молчало»

 

Дореволюционная литература:

Функционирование вечевых собраний как властного института в Киевской Руси в Х в. отрицал В.О. Ключевский.

М.Н. Покровский: "Мы отделяем это древнейшее племенное вече… от позднейшего городского", т.к. "связывать эти два явления как последовательные звенья одной цепи развития" нет оснований".

 

Советская литература:

М.Б. Свердлов («Генезис и структуры феодализма в Киевской Руси): «На основании известий о вече в древнерусских источниках и сравнительно-исторических материалов можно сделать вывод о прекращении практики вечевых собраний в Х–ХI вв. ".

По мнению Свердлова в Х-ХI вв. сохранились два типа вечевых собраний: кончанские вече крупных городов (вече концов - районов города) и общинные сходки сельской верви (общины). Веча решают не политические (государственные) вопросы, а выполняют административно-судебные функции в отношении членов общины и жителей района (конца) города. Сохранения кончанских и общинных вече связано с отсутствием (неразвитостью) системы княжеского административно-судебного аппарата на местах.

Вече в период единого Киевского государства – не властный (государственный) институт, а органы местного самоуправления (феодальный институт местного самоуправления).

 

Сторонником этой точки зрения был крупнейший специалист по истории Киевской Руси Б.Д. Греков («Киевская Русь»).

Б.Д. Греков о причинах прекращения вечевой деятельности в едином государстве и появления вечевых собраний именно со второй половины ХI в.:

"Ни в Х веке, ни в первой половине ХI века для развития вечевого строя благоприятных условий в Киеве нет. Власть киевского князя слишком сильна, город политически еще слишком слаб, чтобы рядом с княжеской властью могло процветать городское вече".

"<…> Подъем значения вечевых собраний падает на вторую половину ХI и на XII века". Чем объяснить факт энергичного проявления вечевых собраний именно со второй половины ХI века? Мне кажется, это явление стоит в связи с раздроблением Древнерусского государства.

По мере падения значения Киева как политического центра, объединяющего значительные пространства, по мере усиления отдельных частей Древнерусского государства, в этих последних поднимается политическое значение крупных городов, способных играть роль местных центров и отстаивать независимость своей области от притязаний старой "матери городов русских". В этих городах вырастает значение вечевых собраний, с которыми приходится считаться и пригородам, и князьям. <…> Окрепшие области продолжают расти и благодаря своей силе начинают распоряжаться сами совей судьбой, пытаясь превратить и князей в орудие своих планов. <…>Время расцвета новых городских центров и есть период господства того вечевого строя, который нам хорошо известен".

Основные положения:

1. Эволюция форм веча:

– в догосударственный период – племенные сходки

– в период политической раздробленности – городское вече

2. Отрицание существования веча как властного института в Х – ХI вв. Веча действовали как органы местного самоуправления[2].

3. Причина прекращения деятельности веча в Х–ХI вв.: усиление власти киевского князя и, как следствие, уменьшение политической роли городов. Причина появлени я вечевых собраний в период политической раздробленности: ослабление княжеской власти и рост политического значения крупных городов.