Этапы развития итальянского гуманизма.

 

Гражданский гуманизм (II половина XIV в. – I половина XV в.).

 

Идеи Петрарки могли бы остаться только фактом его собственного творчества, если бы не последователи и продолжатели из флорентийской интеллектуальной элиты. Канцлерам синьории Салютати и Бруни, просвещенным бюргерам Манетти и Ландини был очень близок предложенный Петраркой «римский» идеал свободного гражданина, чьи универсальные дарования направлены на служение Городу-республике. Политическое устройство Флоренции делало этот идеал убедительным и жизнеспособным. И пока он определял содержание категории «humanitas», продолжался «гражданский» этап в истории гуманизма.

 

Неоплатонический гуманизм (II половина XV в. – I половина XVI в.).

 

Положение изменилось в 30-50 гг. XV века, когда политический режим во Флоренции стал иным: реальная власть в республике перешла от выборных органов к членам семейства Медичи. И хотя Медичи не были узурпаторами и внешне ничего не меняли в формах политического устройства, но теперь рядовой гражданин больше не мог прямо влиять на власть. Гражданский гуманизм потерял основу в политической реальности, и начался новый этап в истории этого течения. Он связан с деятельностью Т.Н. Платоновской Академии – кружка ближайших друзей флорентийского правителя Лоренцо Медичи, прежде всего с именами М.Фичино и Пико дела Мирандола. Они переосмыслили понятие «humanitas», придав ему новое содержание. В «Речи о достоинстве человека» Пико дела Мирандола провозглашал, что человек – единственное из творений Бога, наделенное правом выбора и создания своей природы, тогда как все остальные наделены ею от рождения. Эта свобода самосознания превращает человека в титана и становится новым содержанием категории «humanitas». Оккультный (или «магический») гуманизм (II половина XVI в. - начало XVII в.).

 

Заключительный этап в истории гуманизма связан с именем Джордано Бруно. Он выдвинул идею человека-мага, способного замкнуть в своем сознании Вселенную и, воздействуя мыслью на образы небесных тел в памяти, перемещать по своей воле орбиты звезд и планет. Тот, кто в состоянии овладеть этими знаниями, способен в качестве «управителя Вселенной» фактически заместить Бога.

 

20. Сущность и значение Реформации в Европе.

 

 

21. Северное Возрождение и его отличия от итальянского. Творчество Эразма Роттердамского. «Похвала Глупости» как памятник Северного Возрождения.

Возрождение севернее Альп отличается и от современного ему итальянского Ренессанса и от стадиально присутствующей средневековой культуры.

 

Отличия Северного Возрождения от итальянского. Северные гуманисты исходили из принципиально иного, нежели итальянцы, представления о человеке: для итальянцев он был сверхприродным существом, а центральной категорией – «humanitas», северяне, напротив, были уверены, что человек – это самое природное из всех природных существ, а центральной в их учении стала категория «Натуры» («Natura»). Для них человеческая («малая») природа заключала в себе все способности, силы и качества, которые в «большой» природе рассеяны и рассредоточены.

 

В человеческом существе Природа как бы играет своими возможностями и заставляет его быть таким же артистически изменчивым, то есть быть лицедеем. Поэтому неудивительно, что именно на севере Европы, в Англии, возник великий театр Ренессанса, который итальянцы создать не смогли.

 

Отличия северного Возрождения от позднесредневековой культуры. Главное – в концепции человеческой природы. Средневекое представление о ней дуалистично: человеческая природа расколота на душу и тело. Эти части неравноценны: душа бессмертна, а тело – бренно. Но гуманисты Северной Европы отрицали этот дуализм, поскольку полагали, что богатства человеческой природы обеспечиваются в равной мере качествами души и тела. Главой северных гуманистов был великий нидерландец Эразм Роттердамский (1469-1536 гг.) – автор бессмертной «Похвалы Глупости».

 

Жанровое и композиционное своеобразие «Похвалы Глупости».

 

Жанровая природа этого произведения Эразма двойственна, а ее композиция, формально подчиненная делению на главы, по сути двухчастна. То и другое обусловлено тем, что фигура Глупости у Эразма сочетает в себе две ипостаси – парадоксального философа и олицетворения соответствующего порока. В качестве парадоксального философа Глупость выступает глашатаем нелицеприятных истин о пользе неразумия и вреде мудрости; в качестве олицетворения порока – является объектом осмеяния. Поэтому первая часть «Похвалы» ближе к античному жанру диатрибы, подразумевающему полемику с отсутствующим оппонентом, чья позиция компрометируется или отвергается; вторая же восходит к традиции средневековой нравоучительной сатиры, в частности, - к «Кораблю дураков» С. Бранта.

 

Проблематика. Сатира в «Похвале Глупости».

 

Строится как панорама всевозможных видов неразумия, демонстрирующая власть этого порока над человечеством: глупость народов («национальные идеи» как вид неразумия), глупость сословий (социальные модификации неразумия), глупость полов (специфика мужского и женского неразумия) и т.д.

 

В качестве полемиста в диатрибе Глупость доказывает парадоксальный тезис: человек может жить и быть при этом счастливым только благодаря своему неразумию, тогда как мудрость – его злейший враг. И в этом Эразм согласен со своим персонажем: мудрецы стремятся к истине о человеке, но она настолько безрадостна и неприглядна, что искатели истины не выдерживают этого знания. Чтобы избежать печальной участи мудрецов, человеку достаточно довериться своей природе, то есть впасть в иллюзию самообольщения, порождаемой Глупостью. Самовлюбленность (Филавтия), будучи спутницей Глупости, привязывает человека к жизни и этим спасает от опасных подозрений.

 

Философская ирония Эразма в «Похвале Глупости» положила начало важной традиции в литературе Северного Возрождения (точнее, Возрождение вне Италии): в творчестве таких корифеев, как Рабле, Сервантес и (в меньшей степени) Шекспир именно смех сделался носителем и выразителем самого проблемного и неоднозначного (а потому и самого глубокого) знания о человеке.

 

22. Система персонажей в романе Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль». Проблема смеха Рабле.

 

 

23. «Шекспировский вопрос». Периодизация творчества Шекспира.

 

«Шекспировский вопрос».

 

Крайне слабая документированность биографии Шекспира породила так называемый «шекспировский вопрос» - дискуссию о тождестве Шекспира-автора и Шекспира-актера. «Антистретфордианцы» (исследователи, отрицающие традиционную биографию Шекспира) полагают, что подлинным создателем великих пьес был кто-либо из высокообразованных елизаветинских вельмож, нанявший актера Шекспира в качестве «подставного автора». Аргументация: актер Шекспир не обладал достаточной эрудицией, кругозором и опытом, чтобы создать тексты такой всеохватности и глубины. «Стретфордианцы» (сторонники традиционной версии) возражают: Шекспир – как раз типичный для Ренессанса случай гениального самоучки: никто ведь не считает фиктивными творцами Леонардо, Дюрера или Брейгеля; так что нет оснований сомневаться и в творческих возможностях Шекспира.

 

Периодизация творчества Шекспира.

 

В отечественном шекспироведении принято выделять три периода в творчестве Шекспира, в англо-американском – четыре, что, вероятно, точнее: 1) период ученичества (1590-1592 гг.); 2) «оптимистический» период (1592-1601 гг.); 3) период великих трагедий (1601-1608 гг.); 4) период «романтических драм» (1608-1612 гг.).

 

24. Универсальный характер трагического конфликта в «Короле Лире».