В поисках новой глобальной стратегииК концу второго президентского срока Дж. Буша-младшего (в качестве ориентира можно принять 2007 г.) стало очевидно, что выработанная под его руководством доктрина «глобального доминирования» США, которую по началу многие воспринимали в качестве действующей «большой стратегии», стать ею не смогла. Если У. Клинтон плыл по волнам глобализации, используя их в интересах США, то Дж. Буш-мл. попытался сам создавать волны на поверхности мирового развития, надеясь, что все остальные страны выстроятся в кильватер за американским броненосцем, а те, кто не успеют или не захотят, не будут возмущаться, опрокинутые американской волной. Но волны глобализации оказались сильнее. Война (затем переименованная в борьбу) с глобальным терроризмом под лозунгом «за светлое будущее всего человечества» не привела к встраиванию текущей стратегии США в мировые глобальные процессы на условиях, устраивающих США. Векторы общемировой и американской политики стали расходиться. Потребность в «новом американском курсе» привела в Белый дом демократическую партию. Администрация президента Б. Обамы, получившая тяжелейшее военно-политическое, финансовое и экономическое наследство, естественно, озабочена сейчас, в первую очередь, проблемами внутренней политики и поиском путей выхода из военного конфликта на Большом Среднем Востоке. Поэтому появления в среднесрочной перспективе новой «большой стратегии» США вряд ли стоит ожидать. Но это вовсе не означает, что Соединенные Штаты будут действовать, не имея долгосрочных целей, или отказались от намерений сформировать новую глобальную среду безопасности на базе собственных интересов и ценностей. В своей последней книге «Второй шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы»[30] один из главных стратегов американской внешней политики Збигнев Бжезинский утверждает, что не существует реальной альтернативы мировому лидерству США и что большинство ведущих государств мира согласны с тем, что мир нуждается в лидере-стабилизаторе. можно предположить, что новая администрация США приступит к адаптации доктрины «глобального доминирования» Дж. Буша-мл. к новой расстановке сил на международной арене. Некоторые американские аналитики даже утверждают, что Б. Обама просто продолжает внешнюю политику своего предшественника.[33] На ближайшие годы США вряд ли согласятся с чем-то меньшим, чем глобальное лидерство, тем более что военные, технологические, экономические, да и финансовые возможности им это позволяют. Новая стратегия глобального лидерства может быть реализована через сохранение ведущих позиций США в основных международных институтах (ООН, МВФ, ВТО, НАТО и др.), управление региональными процессами и организацию особых двусторонних связей с ведущими государствами мира, не входящими в военно-политические союзы под эгидой США – Китаем, Индией и Россией, что исключило бы (или максимально осложнило) появление равного по мощи США центра силы или сближение этих государств на антиамериканских позициях. Но эта стратегия будет отличаться от стратегии глобального лидерства Дж. Буша-младшего. Первые шаги администрации Б. Обамы свидетельствуют о переносе основных усилий на восстановление потенциала «морального лидерства США», на формирование проамериканского мирового общественного мнения. Такой подход потребует от США отказа от некоторых глобальных проектов. Наиболее видимые уступки со стороны США должны последовать в военно-политической сфере, так как именно там сформировался основной антиамериканский потенциал. Это войны в Ираке и Афганистане, угрозы применения военной силы против Ирана и Северной Кореи, расширение НАТО, стратегическая стабильность, противоракетная оборона (ПРО), милитаризация космоса, гонка вооружений и другое. Военные аналитики США видят развитие вооруженных сил своего государства исходя из того, что в ближайшие годы Соединенные Штаты не смогут выработать «большой стратегии», наподобие стратегий сдерживания или гегемонии. Наиболее обсуждаемая стратегия сегодня – это «A Concert-Balance Strategy» – «адаптивная стратегия» быстрого перехода от «стратегии взаимодействия согласных» (concert of powers) к стратегии «баланса сил» (balance of power). Отсюда вытекает задача стратегических ядерных сил – осуществление сдерживания. В декабре 2008 г. министр обороны США Роберт Гейтс утвердил новый план стратегического сдерживания, в преамбуле к которому говорится, что сдерживание остается краеугольным камнем обеспечения национальной безопасности США. Если к военно-силовой части стратегии добавить настойчивое стремление США довести до конца процесс либерализации мировой торговли (дохийский раунд), взять под контроль информационные потоки и киберпространство в целом, обеспечить доступ американским компаниям к запасам энергоресурсов в рамках «новой регионализации» (Большой Средний Восток, Большая Центральная Азия, Кавказ и Каспий), определять мировые тенденции в сфере образования, науки и культуры, то данную стратегию можно назвать «стратегией управления глобальными процессами». Это стратегия глобальной вовлеченности в новой идеологической упаковке: лидерство не по желанию, а, якобы, по велению времени (потому что больше этого пока делать никто не может и не желает). Скорее всего, это стратегия переходного периода на время формирования нового глобального миропорядка. Какой из проектов (бесполярный мир, многополярный мир, полицентрический мир или какой-то иной) в конечном счете станет моделью глобального развития, во многом будет зависеть от того, как эта стратегия «впишется» в новейшие процессы глобализации.
Внешняя политика. Под внешней политикой понимается деятельность государства (государственных властных институтов – прежде всего правительства и других органов исполнительной, а также законодательной власти) на международной арене, регулирующая отношения с другими внешнеполитическими субъектами и основанная на стремлении обеспечить реализацию своих интересов при помощи дипломатических, военных, экономических и других средств. Понятие международная политика, близкое по своему значению к термину внешняя политика, означает внешнеполитическую деятельность, для которой характерно расширение числа участников международных отношений за счет негосударственных структур, т.е. когда наряду с государствами все более активную роль на международной арене играют межправительственные и неправительственные организации, международные и региональные организации (ООН, АТЭС), а также политические партии, движения и отдельные личности. Государства являются субъектами внешней политики и важнейшими участниками международных отношений. Внешняя политика любого государства тесно связана (и зависит) от его внутренней политики и, наоборот, внешняя политика оказывает воздействие на внутреннюю жизнь страны. Международные отношения – это среда, где реализуются принципы внешней и международной политики. Цели внешней политики определяются многими внутренними и внешними факторами: – историей страны; – традициями нации; – политическим режимом (демократическим, авторитарным, тоталитарным); – геополитическими условиями; – взаимоотношениями с другими государствами и т.д. Главными целями внешней политики являются национальная безопасность, рост могущества и влияния государства, рост его международного престижа и т.п. Национальная безопасность, в свою очередь, составляет основу национальных интересов любой страны. Национальная безопасность – важнейшее условие существования любого государства. Под нею понимается защищенность от внешних и внутренних угроз, устойчивость к неблагоприятному воздействию извне (например политическому или экономическому внешнему давлению), обеспечение таких условий существования страны, которые гарантируют возможность стабильного внутреннего прогресса общества и его граждан. Национальная безопасность складывается под влиянием внутренней и внешней политики государства из ряда подсистем: – политической безопасности, которая предполагает наличие устойчивого политического суверенитета (независимости) государства; – экономической безопасности, которая характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, а также характером интеграции в систему мировых хозяйственных связей; – военной безопасности, характеризующейся возможностью обеспечения национальной безопасности средствами вооруженного насилия. Она предполагает наличие вооруженных сил, создание системы коллективной и международной безопасности, военно-политических союзов и т.д.; – экологической безопасности, что означает возможность устойчивого и рационального природопользования, не нарушающего экологического равновесия. Существуют также информационная безопасность и безопасность культурного развития нации и т.д. Укрепление национальной безопасности, рост могущества государства (которое складывается из экономических, военных, политических, психологических и даже географических – геополитических факторов) усиливают его международный престиж. Средства осуществления внешней политики. Государство использует одновременно различные средства внешней политики: 1. Информационные (или идеологические) средства проявляются в различных формах пропаганды, культурной политики, информации и используются для формирования благоприятного общественного мнения. 2. Политические средства охватывают сферу дипломатии – от традиционных форм (переговоры, консультации, ноты, протест и т.д.) до участия в деятельности международных организаций. 3. Экономические средства означают использование экономического потенциала страны для воздействия сначала на экономику, а затем и политику других государств. 4. Военные средства применяются в форме военного давления: “точечные” военные акции (например бомбовые удары по военным объектам другого государства или базам международных террористов), вооруженные провокации на границах, учения, маневры и т.д. Государственные органы, осуществляющие внешнюю политику. В государственных структурах большинства стран существуют специализированные органы по разработке и осуществлению внешней политики, а также по контролю за этой деятельностью: – Министерство иностранных дел; – парламентские комитеты и комиссии по внешней политике; – Совет безопасности при президенте; – посольства и консульства, в составе которых наряду с “чистыми” дипломатами работают специалисты по военным вопросам, резиденты разведки и контрразведки, специалисты по вопросам экономического и культурного сотрудничества; – культурные центры за рубежом; – официальные и полуофициальные миссии (“Корпус мира” США). Внешняя политика США, как средство реализации национальных интересов своей страны, не является исключением (в смысле целей, задач, функций, методов, институтов) из общего контекста данного феномена – внешней политики.
Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) – крупнейший регион планеты. отношений в «четырёхугольнике», образуемом Вашингтоном, Москвой, Пекином, Токио. Для США Азиатско-Тихоокеанский регион является предметом давнего стратегического интереса, что вполне объяснимо уже чисто географически. Точкой отсчёта можно считать 1854 г. , когда коммодор Перри под дулами орудий вынудил японское правительство подписать договор, открывший после двухвековой самоизоляции японские порты для торговли с Америкой. В Стратегии национальной безопасности 2006 г. США названы тихоокеанской нацией с всесторонними интересами в Восточной и Юго-Восточной Азии. Стратегические цели Соединённых Штатов в этом регионе стабильны на протяжении полутора веков. Эти цели следующие: 1) неограниченный экономический доступ к региону, 2) свобода мореплавания и защищённость международных коммуникаций, 3) предотвращение кризисных ситуаций и терроризма. Следует признать, что они отвечают интересам не только США, и в данном случае Соединённые Штаты, реализуя свои национальные интересы, работают на поддержание региональной стабильности в целом. С другой стороны, США выступают в АТР в облике супердержавы, ставшим для них в этом регионе привычным за полтора столетия активной политики. На первом плане для США в АТР задача, которая является региональным воплощением их глобальной стратегической установки: не допустить появление в регионе другой доминирующей державы или коалиции. Сегодня наиболее реальный претендент на эту роль - Китайская Народная Республика. Поэтому политика США в регионе подчинена усиливающему соперничеству с КНР за лидерство в АТР и в перспективе – за глобальное лидерство. В 2005 г. Китай впервые стал основной темой одновременно ежегодного доклада Пентагона и доклада Службы национальной разведки США [1]. Главный вывод обоих документов состоит в следующем: если не сдержать Китай, то не более чем через 30 лет США потерпят крах. Аргументами служат показатели возрастания экономической и военной мощи КНР: В противостоянии США и Китая есть ещё один аспект, хорошо знакомый по временам холодной войны – противоборство различных общественно-политических систем. 14 января 2008 г.«Лос-Анджелес таймс» писала: «Сама идея о том, что китайская модель одерживает свои победы благодаря материальным успехам страны, делает эту политико-экономическую модель привлекательной альтернативой либерально-демократическому капитализму». Поэтому окончание холодной войны в Европе не имело значения для изменения стратегии США в АТР, изменилось только имя главного противника – не СССР, а КНР. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе осуществляется по следующим основным направлениям: - во-первых, укрепление связей с традиционными союзниками – Японией, Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом, Австралией. Со всеми этими государствами заключены двусторонние договоры, включающие взаимные обязательства о поддержке при обороне и отражении военной угрозы. Главным союзником США в регионе является Япония. Это объясняется как географическим положением Японских островов, играющих роль «непотопляемого авианосца» США, так и наличием общего противника – Китая. Военная доктрина Япония, принятая в 2004 г., впервые за послевоенный период официально называет Китай потенциальным противником; - во-вторых, сохранение и укрепление собственного военного присутствия в регионе. «Тихоокеанское командование» - крупнейшее в Америке. Группировка включает 300 тысяч человек и более 100 боевых кораблей. На военных базах США в регионе размещено ядерное оружие. Укрепляя отношения с союзниками и сохраняя в полном объёме военное присутствие в АТР, США стремятся таким образом осуществить «военное сдерживание» Китая. Военное сдерживание США сочетают с развитием сотрудничества в экономической и политической сферах: без сотрудничества с КНР невозможно поддерживать стабильность в регионе, есть совпадение интересов в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, распространением ядерного оружия.
|
