Классическим примером проявления герменевтики в праве может послужить знаменитая резолюция на прошении о помиловании: «Казнить нельзя помиловать», когда отсутствие знака препинания (дефект текста) привел к невозможности декодирования смысла резолюции, к раздвоению, а может быть, даже утере смысла. Отсутствие знака в знаковом ряду сделало текст бессмысленным. Еще одним, более современным, примером влияния толкования закона на реальную жизнь общества могут послужить события в Республике Корея в январе 1997 г., когда толкование новой редакции законов о труде, сделанное правящей партией Республики Корея, породило протест профсоюзов и привело к социальным волнениям (выступлениям трудящихся, студенческим демонстрациям).
В ситуации, когда возможно толкование смысла, ученые пользуются термином «значащий разрыв смысла». Символическое выражение содержит тот понятийный «зазор», в который может проникнуть намерение интерпретатора, толкующего норму закона, содержащую такое символическое значение.
Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: герменевтика и право находятся в тесной взаимосвязи, причем герменевтика занимает главенствующее положение. В самом деле, идея совершенной правовой догматики, превращающей любой договор в простой акт субсумации, не выдерживает никакой критики.
