Альтернативные концепции в макроэкономике

План

 

1. Монетаризм.

2. Теория рациональных ожиданий.

3. Взаимосвязь инфляции и безработицы. Кривая Филлипса.

4. Совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном плане и ди­намика инфляции.

5. Рекомендации для политики.

 

В 70-80-е годы новые теории неоклассического направления заметно по­теснили кейнсианство. К их числу относятся монетаризм, теория рациональных ожиданий, теория «экономики предложения». Сторонники этих теорий рас­сматривают рынок как саморегулирующуюся систему и выступают против чрезмерного вмешательства государства в экономику. В то время как кенси­анцы считают, что рынки в основном не конкурентны, и поэтому рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности, а значит требуется активная стабилизационная политика. Вопросы экономической политики и стали главным пунктом разногласий.

1. Монетаризм

Особенностью этого направления является признание денежной массы, находящейся в обращении, фактором, определяющим развитие экономики. Ли­дером монетаристской школы по праву считается профессор Чикагского уни­верситета М. Фридмен. Рассмотрим основные пункты разногласий между мо­нетаристами и кейнсианцами.

Кейнсианцы считают основным фактором, определяющим объем произ­водства, уровень совокупных расходов. Их основное уравнение: ЧНП = C+In+G+Xn. Компоненты совокупных расходов по большей части не зависят от предложе­ния денег.

Монетаристы сосредоточились на уравнении количественной теории де­нег (уравнении обмена): M´V = P´Y, где

M – предложение денег,

V – скорость обращения денег,

Y – реальный объем производства,

P – уровень цен.

В этом уравнении (M´V) – представляет собой общее количество расхо­дов покупателей на приобретение объема произведенных благ, т.е. совокупные расходы; а (P´Y) – это общая выручка продавцов данного объема благ, т.е. ЧНП. Таким образом, денежное предложение определяет объем производства.

Кейнсианцы считают, что изменение денежного предложения воздейст­вует на уровень производства через длинный передаточный механизм:

изменение денежного предложения – изменение процентной ставки – из­менение инвестиций – изменение ЧНП.

В этой цепи причинно-следственных связей есть много слабых звеньев. Например, кредитно-денежная политика будет неэффективна, если кривая спроса на деньги относительно пологая, а кривая спроса на инвестиции относи­тельно крутая. (Кейнсианцы полагают, что эти кривые имеют именно такую форму).

Монетаристы считают, что изменение денежного предложения вызывает изменение совокупного спроса в целом, т.е. всех его компонентов. Поскольку, например, население воспринимает увеличение денег в портфелях активов, как рост своего богатства, и в ответ на это увеличивает потребление. Передаточный механизм с точки зрения монетаристов проще и представляет следующую цепь причинно-следственных связей:

изменение денежного предложения – изменение совокупного спроса – изменение ЧНП.

Изменение совокупного спроса изменяет номинальный ЧНП в длитель­ной перспективе преимущественно через изменение уровня цен, а не через из­менение реального объема производства. Кроме того, монетаристы полагают, что кривая спроса на деньги относительно крутая, а кривая спроса на инвести­ции относительно пологая, что делает кредитно-денежную политику более эф­фективной, чем считают кейнсианцы.

Влияние денежной массы в обращении на объем производства зависит также от поведения скорости обращения денег. Кейнсианцы считают, что ско­рость об­ращения денег изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложению денег. Эти изменения понижают зна­чение де­нег в качестве фактора, определяющего уровень объема производства. Напри­мер, когда предложение денег повышается, скорость обращения денег снижа­ется, поэтому трудно предсказать, как изменится в итоге величина (M´V) – возрастет или снизится.

Монетаристы не отрицают того факта, что скорость обращения денег из­меня­ется. Однако они считают, что скорость обращения изменяется предска­зуемым образом, т.е. является стабильной величиной.

Учитывая, что передаточный механизм кредитно-денежной политики имеет слабые звенья, а скорость обращения денег подвержена значительным колеба­ниям, кейнсианцы считают, что эффективность использования кредитно-де­нежной политики для стабилизации экономики невысока. Более надежным средством с их точки зрения является фискальная политика, так как государст­венные расходы непосредственно входят в состав совокупных расходов.

Монетаристы полагают, что неэффективным стабилизационным инстру­ментом является как раз фискальная политика, ее беспомощность обусловлена сущест­вованием эффекта вытеснения. Наблюдаемая же экономическая неста­бильность является результатом неправильного использования такого мощного средства как кредитно-денежная поли­тика. Ошибки в применении кредитно-денежного регулирования монетаристы связывают, во-первых, с существова­нием непредвиденных временных лагов: период, за который изменение денеж­ного предложения существенно изменит ЧНП, составляет от шести месяцев до двух лет. Поэтому использование дис­кретной кредитно-денежной политики может усиливать циклические колеба­ния. Так меры, направленные на расшире­ние денежного предложения, окажут свое воздействие на экономику не ранее, чем через шесть месяцев. Но за это время спад в экономике может смениться фазой инфляционного подъема. В этот момент политика дешевых денег оказы­вает свое действие и усиливает инфляцию.

Во-вторых, монетаристы указывают на то, что руководящие кредитно-де­нежные учреждения стремились обычно стабилизировать процентную ставку с целью стабилизации инвестиций и экономики в целом. Однако не возможно при изменении спроса на деньги одновременно стабилизировать и предложение денег, и процентную ставку. Поэтому, стремясь стабилизировать процентную ставку, Центральный банк может дестабилизировать экономику.

По мнению М. Фридмена необходимо стабилизировать темп роста де­нежного предложения. Монетаристы выступают за законодательное установле­ние монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно ежегодно расширяться в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, т.е. в среднем на 3 – 5% (средний темп экономического роста в США в долгосрочном периоде). В этом случае смещение кривой сово­купного спроса с AD₁ до AD₂ будет соответствовать смещению кривой сово­купного предложения от AS₁ до AS₂, и уровень цен останется неизменным (рис. 10.1).

Рис. 10.1 Монетарное правило в модели «совокупный спрос – совокупное предложение»

2. Теория рациональных ожиданий.

Эта теория получила широкое распространение с середины 70-х годов ХХ века. Ведущие разработчики теории рациональных ожиданий – Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес. В центре этой теории находятся экономические агенты способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнк­туре благодаря рациональному использованию всей получаемой информации.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаменталь­ных предпосылок:

а) потребители, предприниматели и рабочие понимают как функциони­рует экономика, способны оценить будущие результаты политических и эконо­мических изменений и выбирают линию поведения, отвечающую их собствен­ным интересам;

б) рынки высококонкурентны, а цены и ставки зарплаты быстро приспо­сабливаются к изменениям спроса и предложения.

Сочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынка делает беспомощной любую дискреционную стабилизационную поли­тику.

Например, если правительство увеличит предложение денег, желая уве­личить реальный объем производства, население предпримет защитные меры (в ожидании инфляции рабочие потребуют увеличения зарплаты, а предпринима­тели увеличат цены), в результате реальный объем производства не изменится (рис. 10.2).

 

Рис. 10.2 Рациональные ожидания и модель «совокупный спрос – сово­купное предложение»

Таким образом, по мнению сторонников теории рациональных ожиданий дискретная политика как минимум бесполезна, поэтому ее лучше заменить по­литикой правила. Хотя сторонники теории также как и монетаристы настаи­вают на установлении монетарного правила, их аргументация отличается от ар­гументов монетаристов. Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что неэффективность любой дискретной политики обусловлена не политиче­скими ошибками, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Теория рациональных ожиданий абстрагируется от таких явлений как не­совершенная конкуренция, государственный сектор, кризис, неполнота инфор­мации и т.п.

3. Взаимосвязь инфляции и безработицы. Кривая Филлипса.

Кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица одновременно возникнуть не могут. Рассмотрим модель «совокупный спрос – совокупное предложение» (рис. 10.3).

 

 

Рис. 10.3 Влияние изменений совокупного спроса на уровень цен и реаль­ный объем национального производства

Увеличение совокупного спроса приводит к увеличению уровня цен и к увеличению равновесного объема производства. Рост объема производства оз­начает увеличение занятости, а значит сокращение безработицы. Таким обра­зом, чем выше уровень цен, тем меньше уровень безработицы.

Эта обратная зависимость между инфляцией и безработицей нашла отра­жение в кривой Филлипса. Кривая названа так в честь английского экономиста Филлипса. В 1958 году он обнаружил обратную зависимость между уровнем безработицы и темпами прироста номинальной заработной платы.

Кривая Филлипса (рис. 10.4) показывает не только обратную, но и аль­тернативную взаимосвязь безработицы и инфляции. Это значит, что перед людьми, определяющими экономическую политику, стоит дилемма: сокраще­ние безработицы генерирует более высокий уровень инфляции, а меры, направ­ленные на сокращение инфляции, приведут к безработице.

Инфляция может предшествовать достижению полной занятости по сле­дующим причинам:

а) рынки труда несбалансированны. В то время как для одних специаль­ностей в отдельных географических районах будет наблюдаться полная заня­тость, безработица будет сохраняться для других районов и специальностей;

б) профсоюзы и крупный бизнес располагают значительной монопольной властью для повышения цен и зарплаты, которую легче реализовать, по мере того как экономика приближается к состоянию полной занятости.

Рис. 10.4 - Кривая Филлипса для краткосрочного периода

 

С точки зрения многих экономистов эта модель объясняла процессы раз­вития экономики до 1970-го года. Однако в течение 70-х и начале 80-х годов в экономике наблюдалась стагфляция – одновременный рост инфляции и без­ра­ботицы.

Экономисты кейнсианского направления объяснили происшедшее серией шоков предложения или ценовых шоков.

В 1973-1975, 1978-1980 годах в США наблюдалась серия шоков предло­жения, вызванная:

· резким ростом цен на нефть;

· возросшими ценами на сельхозпродукты;

· обесцениванием доллара;

· ростом заработной платы;

·
снижением темпов роста производительности труда;

· инфляционными ожиданиями.

Рис. 10.5 - Совокупное предложение и стагфляция

Перечисленные выше факторы сместили кривую совокупного предложе­ния влево AS₁ → AS₂. Результатом стала стагфляция: одновременный рост цен P₁ → P₂ и сокращение объемов производства Q₁ → Q₂, следовательно, рост безработицы.

К 1988 году в США стагфляция 70-х – начала 80-х годов сошла на нет. Факторы, способствовавшие этому:

· спад 1981-1982 годов, вызванный жесткой денежной полити­кой госу­дарства, привел к понижению цен и заработной платы;

· падение цен на нефть;

· подъем 1986-1988 годов создал в США дополнительно 15 млн. рабо­чих мест;

· интенсивная зарубежная конкуренция сдерживала в 1982-1988 годах рост цен в нескольких важнейших отраслях экономики США, таких так сталелитейная и автомобилестроительная.

Кривая совокупного предложения AS₂ сдвинулась вправо, что привело к понижению цен и росту объемов производства (т. е. понижению безработицы).

Таким образом, кейнсианский взгляд предполагает, что существует аль­тернативность и противоположность роста инфляции и безработицы, но изме­нения в совокупном предложении могут сместить кривую Филлипса в течение некоторых периодов действия особых факторов развития.

Тот факт, что в 1973-1975, 1978-1980 годах инфляция и безработица из­менялись в одном направлении – росли, а в 1982-1988 годах одновременно снижались, вызвал к жизни гипотезу естественного уровня. Гипотеза гласит, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы, что вертикальная линия, проведенная через точку, соот­ветствующую естественному уровню безработицы, лучше отражает «взаимо­связь» между инфляцией и безработицей, чем традиционная нисходящая кривая Филлипса.

Существует два варианта интерпретации зависимостей инфляции – без­работицы с позиций естественного уровня:

· теория адаптивных ожиданий (Милтон Фридмен);

·
теория рациональных ожиданий (Роберт Лукас, Томас Сард­жент, Нейл Уоллес).

Рис. 10.6 - Теория адаптивных ожиданий

 

Увеличение совокупного спроса может на некоторое время увеличить прибыли и соответственно выпуск и занятость от A₁ к B₁. В точке B₁ произой­дет повышение номинальной заработной платы, что сократит прибыли и лик­видирует краткосрочный стимул к расширению производства и занятости. Эко­номика сместится от B₁ к A₂ т. е. к естественному уровню безработицы. Следо­вательно, долгосрочная кривая Филлипса PC_LR имеет вид вертикальной пря­мой, проведенной через естественный уровень безработицы. Соответственно, кейнсианская стимулирующая политика вызовет все возрастающую инфляцию вместо того, чтобы снизить уровень безработицы. В лучшем случае, кейнсиан­ская стабилизационная политика может ограничить инфляцию без увеличения безработицы.

Сторонники варианта гипотезы естественного уровня, базирующегося на допущении о рациональных ожиданиях считают, что работники предвидят ин­фляционный эффект стимулирующей политики, что отразится в требованиях о повышении номинальной заработной платы. В результате не будет никакого краткосрочного роста занятости A₁ → B₁ и, следовательно, никакой кривой Филлипса PC₁, PC₂ в краткосрочном плане. Экономика сразу переместится от А1 к А2.

Гипотеза естественного уровня позволяет экономистам отдельно рас­сматривать события, происходящие в экономике на протяжении кратко- и дол­госрочных временных промежутков.

 

4.Совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном плане и ди­намика инфляции.

Краткосрочный период – это такой период, в течение которого цены за­трачиваемых факторов производства – особенно зарплата – остаются фиксиро­ванными даже при изменении общего уровня цен.

Заработная плата не изменяется сразу же вслед за изменением общего уровня цен по следующим причинам:

а) для осознания того, что уровень цен вырос, требуется время;

б) коллективные договоры и контрактная система предусматривают фик­сированную заработную плату на время их действия.

Долгосрочный период – это период, в течении которого цены затрачивае­мых факторов производства, в том числе зарплата, в полной мере реагируют на изменение общего уровня цен.

Рассмотрим кривую совокупного предложения в краткосрочном периоде (рис.). Эта кривая построена на основе двух предположений:

1) первоначальный уровень цен равен P1;

2) номинальная зарплата устанавливается при ожидании сохранения цен на уровне P1.

Рис. 10.7 Кривая совокупного предложения в краткосрочном и долго­срочном периодах

В точке А1 экономика функционирует при своем потенциальном уровне выпуска Qf и уровне цен P1. Предположим, что уровень цен вырос с P1 до P2. Поскольку номинальная зарплата является фиксированной, рост цен приведет к росту прибылей. В ответ на высокие прибыли производители увеличат выпуск до Q2, что показано движением от точки А1 к точке А2 по кривой AS(P1).

Если уровень цен снизится с P1 до P3, фирмы обнаружат, что их прибыли сократились, и уменьшат выпуск (точка А3). Следовательно, кривая совокуп­ного предложения в краткосрочном периоде имеет вид восходящей кривой.

В долгосрочном плане номинальная зарплата полностью чувствительна к изменениям уровня цен. Когда в краткосрочном периоде экономика перемес­тится в точку А2 по кривой AS(P1), рабочие обнаружат, что уровень реальной зарплаты снизился в результате роста цен. Они потребуют повышения зар­платы. После повышения зарплаты кривая совокупного предложения перемес­тится влево от AS(P1) до AS(P2). Кривая краткосрочного совокупного предло­жения AS(P2) отражает более высокий уровень издержек производства, кото­рый соответствует уровню цен P2. Сдвиг кривой совокупного предложения пе­реведет экономику из точки А2 в точку В1. Реальный выпуск упадет до своего потенциального уровня.

При снижении уровня цен с P1 до P3 события будут развиваться по об­ратной схеме. В краткосрочном периоде экономика окажется в точке А3. В те­чение большего промежутка времени более низкий уровень цен P3, повысив­ший номинальную зарплату, а вместе с ней и уровень безработицы (так как вы­пуск сократился), приведет к сокращению номинальной зарплаты. В итоге кри­вая совокупного предложения сместится в положение AS(P3) и реальный вы­пуск вернется к своему потенциальному уровню, экономика переместится в точку C1. Проведя линию между точками долгосрочного равновесия А1, В1, С1 мы получим кривую долгосрочного совокупного предложения. Она имеет вид вертикальной линии, проведенной на уровне потенциального объема производ­ства Qf.

Инфляция спроса.

Инфляция спроса наблюдается тогда, когда рост уровня цен происходит под влиянием увеличения совокупного спроса. Предположим, что первоначально экономика находится в точке А. В результате увеличения совокупного

Рис. 10.8 – Инфляция спроса

спроса кривая AD смещается вправо из положения AD1 в положение AD2, экономика перемещается из точки А в точку В.

В краткосрочном периоде увеличение совокупного спроса вызывает рост объема производства с Qf до Q2 и рост уровня цен с P1 до P2. Однако с тече­нием времени номинальная заработная плата повысится, кривая совокупного предложения сдвинется влево, и экономика перейдет в точку С, где уровень производства вернется к своему потенциальному значению, а цены увеличатся до P3.

Таким образом, в краткосрочном периоде инфляция спроса вызовет рост уровня цен и увеличение реального объема производства; в долгосрочном плане произойдет только рост уровня цен.

Инфляция издержек.

В результате неблагоприятного изменения предложения краткосрочная кривая совокупного предложения сдвигается влево. Если совокупный спрос не изменяется, экономика переходит из точки А в точку В: уровень цен растет, а уровень производства падает ниже потенциального. Такая ситуация называется стагфляцией. Правительство в этом случае может прибегнуть к двум вариан­там экономической политики. Первый вариант предполагает поддержание со­вокуп­ного спроса на неизменном уровне. В этом случае в экономике возникнет спад. Но рано или поздно цены упадут до прежнего уровня, и восстановится полная занятость. Второй вариант заключается в увеличении совокупного спроса, чтобы более быстро восстановить потенциальный уровень производ­ства.

В этом случае можно смягчить последствия шока со стороны предложе­ния, но при этом в будущем сохранится более высокий уровень цен. Не сущест­вует способа установить совокупный спрос на таком уровне, чтобы обеспечить од
новре­менно и полную занятость, и стабильность цен.

Из этих рассуждений можно сделать два вывода:

1.Если правительство не пытается влиять на развитие инфляции, вызван­ной ростом издержек, весьма вероятно развертывание спада.

 

2. Если правительство пытается поддерживать полную занятость в усло­виях инфляции, вызванной ростом издержек, весьма вероятно появление ин­фляционной спирали.

5. Рекомендации для политики.

Выделяется три варианта политики, направленной на ликвидацию стаг­фляции:

1. Политика воздействия на рынок.

Цель этой политики повысить эффективность рынков труда. Разработаны два типа такой политики.

1.1 Политика занятости и переквалификации. Она направлена на сокращение узких мест на рынке труда. Существуют различные типы программ, обеспечи­вающие реализацию этой задачи, например, – профессиональная подготовка, информация о рабочих местах и антидискриминационные программы.

1.2 Политика содействия конкуренции. Имеет своей целью ограничение рыноч­ной власти профсоюзов и крупных корпораций.

2. Политика зарплаты и цен (политика доходов).

Цель этой политики изменить поведение монополистов на рынке труда и про­дуктов таким образом, чтобы их решения об уровне зарплаты и уровне цен были адекватны задаче достижения полной занятости и стабильности уровня цен.

Следует различать ориентиры зарплаты и цен и контроль зарплаты и цен. По существу, ориентиры и контроль отличаются тем, что при установлении ориен­тиров экономическая политика рассчитывает на добровольное содействие предпринимателей, тогда как контроль имеет силу закона. Основной ориентир в установлении зарплаты состоит в том, что ставки номинальной зарплаты во всех отраслях должны увеличиваться в соответствии с ростом производитель­ности по экономике в целом. Основной ориентир в установлении цен заключа­ется в необходимости изменения цен таким образом, чтобы они могли компенсировать изменение удельных издержек на рабочую силу.

Противники политики доходов считают, что система добровольных ограниче­ний обречена на неудачу, а контроль зарплаты и цен ведет к подрыву эффек­тивности ценовой системы и ее функций перераспределения ресурсов, что со временем формирует сильные экономические стимулы к обходу контроля.

3. Экономика предложения.

Сторонники теории экономики предложения, считают, что экономические по­трясения могут быть вызваны как изменениями на стороне спроса, так и изме­нениями на стороне предложения. Рост влияния государства, приводит к увели­чению суммы налоговых платежей страны, как в абсолютных размерах, так и относительно (доля в ВНП). Сторонники теории предложения уверены, что рано или поздно большая часть налогов трансформируется в издержки пред­принимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Таким образом, налоги вызывают эффект ускорения инфляции издержек. Кроме этого, система перекладывания налогов подрывает производительность экономики, оказывая негативное влияние на стимулы к работе, инвестициям и принятию на себя предпринимательских рисков.

В качестве основной антиинфляционной меры сторонники теории предлагают использовать сокращение налогов.

Кейнсианцы считают, что сокращение налогов вызовет бюджетный дефицит, который в свою очередь ускорит инфляцию.

Артур Лаффер предположил, что более низкие ставки налогов вполне совмес­тимы с прежними и даже возросшими налоговыми поступлениями.

 

 

Рис. 10.10 Кривая Лаффера.

Согласно кривой Лаффера, до точки М увеличение налоговой ставки приводит к увеличению налоговых поступлений. Однако дальнейшее увеличение налого­вой ставки приведет к снижению стимулов производства, в результате чего ве­личина национального дохода, облагаемого налогом, сократится до такого уровня, когда величина налоговых поступлений снизится. На практике трудно найти ответ на вопрос, при какой фактической ставке налога начнется сниже­ние налоговых поступлений, предположительно считают, что это произойдет при ставке равной 30 – 35%.

По мнению сторонников теории экономики предложения дефицит бюджета не увеличится при снижении ставки налога также потому, что сократятся мас­штабы уклонения от уплаты налогов, а во-вторых, стимулы к производству и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение правительственных трансфертных платежей, на­пример, пособий по безработице.