Тагуба называет имена командиров, халатно относившихся к своим обязанностям

В отличие от других исследований, посвященных злоупотреблениям в Абу-Грейб, отчет генерала Тагубы указывает имена тех, кто оказался несостоятелен в роли командиров и поэтому заслуживает того или иного наказания. Стоит перечислить некоторые причины, по которым генерал называет имена многих военачальников, чьи методы руководства стали не примером военного руководства, а пародией на него. Эти офицеры должны были обеспечить нашим злополучным военным полицейским дисциплинарную структуру, но не сделали этого:

Исследуя задачи 800-й бригады военной полиции в Абу-Грейб (BCCF), я обнаружил, что имели место явные трения и отсутствие эффективного взаимодействия между командиром 205-й бригады военной разведки, управлявшим [передовой оперативной базой] Абу-Грейб (BCCF) после 19 ноября 2003 г., и командиром 800-й бригады военной полиции, которая руководила операциями с задержанными в FOB. Между этими подразделениями не было ясного разделения ответственности, а также координации действий на уровне команд и интеграции функций. Координация имела место на самых низких уровнях при отсутствии руководства со стороны командования…

Прочитав отчет Тагубы, я смог прийти лишь к одному выводу: тюрьма Абу-Грейб превратилась в «скотный двор» уже на уровне офицеров, а не только на уровне ночной смены военных полицейских армейского резерва, работавших в блоке 1 А. 12 офицеров и военнослужащих некомандного состава получили выговоры или дисциплинарные взыскания (мягкие) за недостойное поведение, халатное отношение к своим обязанностям, отсутствие руководства и злоупотребление алкоголем. Показательный пример — капитан Лео Мерк, командир 870-й военно-полицейской роты. Его обвиняли в том, что он фотографировал девушек-солдат своего подразделения в голом виде без их ведома. Еще один военнослужащий некомандного состава получил выговор за халатное отношение к своим обязанностям — завязав дружеские отношения с младшими по званию офицерами, он без всякого повода стрелял из их винтовок М-16, сидя в их автомобилях, и в итоге случайно подорвал бак с топливом!

Тагуба рекомендует отстранить от командования, уволить в отставку или объявить выговор в письменном виде примерно десяти офицерам, занимавшим командные посты, — как раз тем людям, которые должны были служить примером для обычных солдат и резервистов, находившихся под их командованием.

Однако виновны не только военные. Расследование показало, что несколько гражданских следователей и переводчиков, не имея на то никаких полномочий, привлекали военных полицейских к допросам задержанных в блоке 1А, а также лично участвовали в злоупотреблениях. Среди них в отчете Тагубы упоминаются Стивен Стефанович, гражданский следователь-контрактник, и Джон Израэль, гражданский переводчик-контрактник, оба из 205-й бригады военной разведки.

Стефанович обвиняется в том, что «позволял и/или инструктировал военных полицейских, не обученных методам ведения допросов, готовить к ним задержанных, „создавая условия “ для них, на что те не имели полномочий и что не было указано в руководстве о правилах и политике. Он, без сомнения, знал, что его инструкции побуждают военных полицейских к физическому насилию» (курсив мой. — Ф. З.). Это подтверждает слова Фредерика и Тренера: их подталкивали к злоупотреблениям гражданские лица, которые, как считали военные полицейские, и несли основную ответственность за ситуацию в блоке 1А и настаивали на том, чтобы получить важную разведывательную информацию любыми доступными средствами.

Пример негативных последствий «зла бездействия» виден из замечаний Тагубы относительно сержанта Снайдера, который «не доложил о поведении своего непосредственного подчиненного, оскорблявшего задержанных, наступая ботинками им на руки и на ноги в присутствии Снайдера».

Прежде чем оставить отчет Тагубы и перейти к результатам некоторых других независимых расследований, нужно отметить его знаменательный вывод о виновности некоторых офицеров и гражданских лиц, которых до сих пор не привлекли к суду и даже не выдвинули против них обвинений в соучастии в злоупотреблениях:

«Несколько офицеров армии США совершили недопустимые действия и серьезные нарушения международного права в тюрьме Абу-Грейб (BCCF) и в лагере Бакка, Ирак. Кроме того, ключевые руководители высшего звена 800-й бригады военной полиции и 205-й бригады военной разведки оказались не в состоянии следовать установленным правилам, нормам и директивам командования, связанным с предотвращением злоупотреблений задержанными в Абу-Грейб (BCCF) и в лагере Бакка в период с августа 2003 по февраль 2004 г. <…>

Более конкретно, я считаю, что полковник Томас Паппас, подполковник Стив Джордан, Стивен Стефанович и Джон Израэль несут прямую или косвенную ответственность за злоупотребления в Абу-Грейб (BCCF). Настоятельно рекомендуются немедленные дисциплинарные меры, как было указано в предыдущих параграфах, а также инициирование запроса о Процедуре 15, чтобы в полной мере определить их виновность.» (курсив мой. — Ф. 3.).

Здесь я бы хотел добавить небольшой постскриптум: ни один офицер так и не был признан виновным в соучастии в этих злоупотреблениях. Только бригадный генерал Карпински получила выговор, была понижена в звании до полковника и ушла в отставку. Подполковник Стивен Джордан был единственным офицером, представшим перед судом, — и просто получил выговор за некую туманную роль в злоупотреблениях. Однако самый яркий пример отсутствия военного и гражданского правосудия представляет собой сам генерал-майор Антонио Тагуба. В его отчете собраны настолько полные и подробные свидетельства соучастия множества офицеров, армии в целом и гражданских следователей, что ему прямым текстом объявили, что он никогда не получит повышения в звании. Он был самым высокопоставленным офицером филиппинского происхождения в армии США. Это оскорбление было нанесено ему за то, что он честно и добросовестно выполнил порученное ему задание — но не так, как ожидали военные чиновники. В итоге он досрочно ушел в отставку, раньше времени завершив выдающуюся военную карьеру.

Отчет Фэя — Джонса: ответственность вышестоящих офицеров и внешних авторитетов^[398]

Генерал-лейтенант Энтони Джонс и генерал-майор Джордж Фэй провели еще одно расследование заявлений о том, что 205-я бригада военной разведки причастна к злоупотреблениям по отношению к задержанным в Абу-Грейб. Они также хотели выяснить, были ли причастны к этим злоупотреблениям какие-либо организации или офицеры более высокого ранга, а не только командиры бригады^[399]. Хотя их отчет основан на стандартном диспозиционном подходе и возлагает всю вину на тех, кто лично участвовал в злоупотреблениях, — все на те же «небольшие группы безнравственных солдат и гражданских лиц», но он все же описывает некоторые ситуационные и системные факторы.

«События в Абу-Грейб нельзя рассматривать в вакууме» — этот исходный тезис отчета Фэя — Джонса помогает обрисовать то, как «действующее окружение» способствовало злоупотреблениям. Выводы отчета совпадают с данными моего социально-психологического анализа, причем отчет содержит подробное описание мощных ситуационных и системных факторов, действовавших внутри и вокруг поведенческого окружения. Давайте рассмотрим их значимость, изложенную в трех следующих абзацах отчета.

Генерал-лейтенант Джонс обнаружил, что офицеры высшего ранга не принимали непосредственного участия в злоупотреблениях в Абу-Грейб, тем не менее они несут ответственность за отсутствие надлежащего руководства, за то, что не смогли своевременно отреагировать на сообщения Международного комитета Красного Креста и составить служебную записку о данной проблеме, что препятствовало четкому последовательному руководству на тактическом уровне.

Генерал-майор Фэй обнаружил, что с 25 июля 2003-го по 6 февраля 2004 г. 27 сотрудников бригады военной разведки, согласно ряду показаний, требовали, поощряли, потворствовали или прямо просили солдат военной полиции оскорблять задержанных, и/или участвовать в злоупотреблениях по отношению к задержанным, и/или нарушать установленный порядок допросов, действующие законы и инструкции во время операций по допросам в Абу-Грейб.

Командиры подразделений, расположенных в Абу-Грейб, или осуществлявшие руководство находившимися здесь солдатами и подразделениями, были не в состоянии контролировать подчиненных или обеспечить непосредственный контроль за выполнением ими своих задач. Эти командиры оказались не в состоянии должным образом поддерживать дисциплину своих солдат, делать выводы из своих ошибок и не смогли обеспечить постоянное обучение, связанное с задачами, возложенными на их подразделения… Отсутствие эффективного руководства было обнаружено не сразу и не были предприняты своевременные меры, чтобы предотвратить случаи насилия, сексуальных злоупотреблений, а также случаи, связанные с неверным истолкованием и непониманием просьб представителей некоторых агентств… Злоупотреблений бы не произошло, если бы офицеры следовали основным принципам устава Армии и обеспечили обучение, необходимое для выполнения миссии. (курсив мой. — Ф. З.).

Совместный отчет этих генералов суммирует множество факторов, которые, как они обнаружили, способствовали злоупотреблениям в тюрьме Абу-Грейб. Семь из них названы в качестве основных причин злоупотреблений:

• «преступные наклонности отдельных военнослужащих» (предполагаемая предрасположенность резервистов — военных полицейских);

• «неэффективное руководство» (системные факторы);

• «нарушение субординации в бригаде и в более высоких эшелонах командования» (системные факторы);

• «участие множества агентств и организаций в деятельности, связанной с допросами в Абу-Грейб» (системные факторы);

• «неспособность эффективно отбирать, обучать, а затем объединять следователей, аналитиков и лингвистов-контрактников» (системный фактор);

• «отсутствие ясного понимания военными полицейскими и специалистами военной разведки своих ролей и обязанностей в ходе операций по допросам» (ситуационные и системные факторы);

• «отсутствие системы безопасности» (ситуационные и системные факторы).

Таким образом, шесть из семи способствующих злоупотреблениям факторов, указанных в отчете Фэя — Джонса, являются системными или ситуационными, и только один из них относится к диспозиционным. Затем отчет подробно описывает эти факторы, уделяя основное внимание многочисленным примерам неэффективности системы, ставшей основной причиной злоупотреблений:

Если выйти за рамки личной ответственности, ответственности лидеров и ответственности командования, то следует указать, что системные проблемы и вопросы также способствовали созданию нестабильного окружения, в котором происходили злоупотребления. В отчете перечисляется несколько десятков конкретных системных проблем, начиная от доктрины и политики и заканчивая проблемами руководства, командования, управления ресурсами и обучения.

Соучастие ЦРУ под видом «командной работы»

Я был удивлен, обнаружив в этом отчете открытую и непосредственную критику роли ЦРУ в создании принудительных тактик допроса, которые, как предполагалось, должны были оставаться секретными:

Систематическое отсутствие ответственности за действия следователей и надлежащее обращение с задержанными пронизывало все операции с задержанными в Абу-Грейб. Неясно, каким образом и по чьему приказу ЦРУ могло размещать в Абу-Грейб таких заключенных, как «задержанный-28»^[400], потому что между ЦРУ и Штабом объединенной оперативной группы (CJTF-7) не было никаких официальных договоренностей по этому поводу. Офицеры ЦРУ, работающие в Абу-Грейб, убедили полковника Паппаса и подполковника Джордана, что могут действовать вне установленных правил и процедур (курсив мой. — Ф. 3.).