Психология правозащитной деятельности

Проанализируйте ситуации и дайте ответы на следующие вопросы:

1. Как выглядел подследственный в момент деликта:

· Каким был цвет его лица?

· Как выглядели его глаза (бегающие зрачки, суженные или расширенные зрачки)?

· Наблюдался ли тремор в руках или в других частях тела?

· Каковы были особенности интонации его голоса?

2. Как выглядел подследственный? Каковы были особенности его поведения после деликта?

· Подследственный плакал?

· Подследственный сидел неподвижно?

· Подследственный пытался оказать помощь потерпевшему?

· Подследственный адекватно отвечал на вопросы?

· Каким был темп его речи (ускоренный, замедленный, нормальный)?

· Каково было содержание его высказываний?

3. Каковы особенности взаимоотношений между подследственным и потерпевшим?

4. Каковы особенности личности и поведения подследственного?

5. Каковы личностные особенности потерпевшего?

Ситуация 1

Молодая женщина, Галина П., мать тяжело больной дочери, ехала в трамвае из собеса, где она оформляла дочери инвалидность. Слегка пьяный пожилой мужчина, вошедший в трамвай, стал приставать к девушке, которая сидела на первом сиденье, и требовать от нее, чтобы та уступила ему место. Девушка была инвалидом, ее костыли лежали на полу, и мужчина не видел их. Кто-то из пассажиров предупредил скандалиста, что девушка—инвалид и имеет право сидеть на этом месте. Мужчина продолжал кричать, оскорблять девушку. Пассажиры, пытаясь успокоить распоясавшегося скандалиста, стали доказывать ему, что девушка не может стоять в транспорте. Мужчина, увидев костыли у девушки, стал называть ее «уродиной», «недоноском» и другими оскорбляющими словами. Девушка плакала, а Галина П. в течение всего времени молчала, но, услышав эти слова, неожиданно для себя ударила мужчину тяжелой сумкой по голове, в результате чего тот потерял сознание, был госпитализирован и затем подал заявление в прокуратуру. На Галину П. было заведено уголовное дело. В процессе следствия она вела себя пассивно, на вопросы отвечала неохотно, причину содеянного не объясняла, часто плакала. По ходатайству адвоката была проведена судебно-психологическая экспертиза. Эксперты отмечали гармоничную личностную структуру подэкспертной, ее эмоциональную устойчивость, сдержанность, бесконфликтность. Выявленные личностные характеристики не соответствовали поступку подэкспертной в изучаемой ситуации. Анализ психического состояния подэкспертной в момент деликта выявил выраженную суженность сознания, амнезию. По показаниям свидетелей подэкспертная в момент деликта выглядела «ненормальной», «она вся побледнела», «неожиданно ударила сумкой по голове», «не пыталась бежать», «была в каком-то ступоре». По заключению психолога подэкспертная в момент деликта находилась в состоянии физиологического аффекта. Возникший в трамвае конфликт имел высокую личностную значимость для подэкспертной. Имея дочь-инвалида с детства, подэкспертная значительно глубже и болезненней, чем другие пассажиры, воспринимала ситуацию, возникшую в трамвае. Высокая субъективная значимость этой ситуации явилась определяющим условием в возникновении у подэкспертной аффективной реакции, достигшей глубины физиологического аффекта.

Ситуация 2

Николай К., 23 г., проживал с родителями в загородном доме. Его отец постоянно злоупотреблял алкоголем, устраивал в доме частые скандалы. Николай «привык» к такому поведению отца, старался сглаживать конфликты, успокаивал мать. Незадолго до деликта у матери была обнаружена злокачественная опухоль молочной железы, возникновение которой врачи связывали с прежней травмой груди. Несколько лет назад отец сильно избил мать, у нее были ушибы в области грудной клетки. Николай тяжело переживал болезнь матери, постоянно посещал ее в больнице, утешал. В день деликта он, приехав из больницы, увидел пьяного отца, который ходил по участку около дома и грубо ругался. Николай сделал замечание отцу, но тот стал ругаться еще больше, оскорблять и угрожать ему. Николай пытался не обращать внимания на крики отца, но когда отец нелестно отозвался о больной матери, Николай нанес ему множество ударов кулаками и затолкал в гараж, около которого стоял отец. После случившегося Николай ушел к знакомым, сидел у них, затем пришел домой и лег спать. Утром стал собираться на работу и заметил, что отец не выходит во двор и не слышно его в доме. Николай стал искать отца, обратил внимание на то, что гараж закрыт с внутренней стороны, стал стучать в дверь, затем вызвал милицию.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть отца наступила в результате отека мозга, который возник в связи с множественными ушибами головы, особенно в теменно-затылочной области.

Судебно-психологическая экспертиза показала, что у подэкспертного тормозные процессы преобладают над возбудительными, отмечаются нерешительность, сдержанность, повышенная чувствительность к мнениям и оценкам окружающих, склонность к повышенной фиксации на источнике конфликта. Выявлены высокая фрустрационная напряженность личности в связи с сложившейся жизненной ситуацией (тяжелая болезнь матери, постоянные пьянки и циничное поведение отца). Наблюдаются добросовестность, трудолюбие, высокие нравственные требования к себе. Выявленные личностные особенности подтверждаются характеристиками, представленными в материалах уголовного дела.

Аффективные переживания накапливались у подэкспертного в течение длительного времени. Основным механизмом психологической защиты подэкспертного было вытеснение аффективных переживаний с целью ослабления напряженности. Подэкспертный до деликта много работал, постоянно навещал мать в больнице, много времени проводил с любимой девушкой, которая за неделю до преступления уехала в отпуск, не попрощавшись с ним. Все это способствовало углублению аффективных переживаний у подэкспертного, а грубое поведение пьяного отца явилось «последней каплей» аффективного напряжения, которое проявилось в аффективной вспышке, достигшей глубины физиологического аффекта.