Альтернативные подходы к фискальной политике
Основными альтернативными подходами к фискальной политике в экономической теории являются: - кейнсианский подход; - неоклассический подход. Сторонники кейнсианского подхода считают, что государство должно осуществлять дискретную фискальную политику; более того, по их мнению, из всех средств, имеющихся в распоряжении государства, фискальная политика является наиболее эффективным, так как непосредственно воздействует на совокупный спрос. В период спада это позволяет, как уже было показано выше, приостанавливать падение и поднимать экономику, а в период подъема – бороться с инфляцией спроса. По мнению сторонников неоклассического подхода (в частности, монетаристов), дискретная фискальная политика обладает существенными недостатками, сводящими на нет ее эффективность. Недостатки дискретной фискальной политики включают: - запаздывание фискальных мер; - их отклонение от цели достижения стабильности; - эффект вытеснения; - подталкивание инфляции. Запаздывание фискальных мер происходит по причине существования трех временных лагов при осуществлении дискретной политики:[5] - временной лаг распознавания, возникающий в связи с тем, что между началом спада или инфляции и моментом их осознания лежит больший или меньший период времени; - административная задержка, связанная с тем, что от момента признания необходимости фискальных мер до момента их принятия может пройти несколько месяцев, в течение которых происходит согласование в «коридорах власти»; - функциональное запаздывание, вызываемое тем обстоятельством, что между принятием решения о фискальных мерах и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость или уровень цен, тоже может пройти немалый срок. Можно довольно быстро внести изменения в ставки налогов, но проведение общественных работ (строительство плотин, сооружение дорог и т.д.) предполагает длительный плановый период и еще более долгие сроки осуществления. В результате к началу действия фискальных мер экономическая ситуация может существенно измениться. Возможность отклонения от целевой направленности на достижение экономической стабильности при проведении дискретной фискальной политики вызывается следующими причинами: - наличие у государства других функций и целей. Экономическая стабильность не является единственной целью государственной политики в области расходов и налогообложения. Государство призвано также решать проблемы производства общественных благ и перераспределения доходов, что может противоречить нацеленности фискальной политики на достижение экономической стабильности; - пристрастие к стимулирующим мерам (фискальный популизм). Меры стимулирующей фискальной политики воспринимаются населением и предприятиями позитивно (снижение налогов, рост государственных заказов), а меры сдерживающие – негативно. Поэтому государственные политики более охотно идут на введение стимулирующих мер, особенно в периоды избирательных кампаний. В то же время положительный результат эти меры приносят только в определенных условиях. Эффект вытеснения заключается в том, что стимулирующая фискальная политика ведёт к росту уровня процентных ставок и сокращению частных инвестиций. Например, в условиях спада государство решает увеличить свои расходы, возникает бюджетный дефицит. Для его покрытия государство выходит на денежный рынок и осуществляет заем, в результате чего возрастает спрос на деньги и уровень процентных ставок. А поскольку объем инвестиций находится в обратной зависимости от уровня процентных ставок, то инвестиции сокращаются. Таким образом, расширение государственных расходов приводит к вытеснению некоторого количества частных инвестиций, что снижает эффективность фискальной политики. Подталкивание инфляции вследствие дискретной политики может происходить потому, что стимулирующая фискальная политика ведёт к росту совокупных расходов, а это, в свою очередь, является фактором инфляции спроса. В связи с указанными недостатками дискретной фискальной политики монетаристы отдают предпочтение автоматической фискальной политике.
|
