Принципы классификации морфем.

1. По характеру значения:

все морфемы по характеру своего значения делятся на два больших класса — лексические (вещественные) и грамматические. Грамматические, в свою очередь, — на деривационные и реляционные.

А. Лексические (вещественные) морфемы имеют основное вещественное значение, которое связано с отдельным понятием. За этим понятием стоит представление о каком-либо предмете, свойстве или качестве. Носителем вещественного значения является корневая морфема (или корень).

Б. Грамматические имеют грамматич. Z.

 

2. Классификация грамматических морфем по функции:

А. Деривационные морфемы (лат. derivatio — отведение) имеют словообразующее Z. Поэтому их основная функция — образовать новые слова с новым лексическим Z. Поэтому их еще называют словообразвательными морфемами. В русском языке к словообразовательным морфемам относят приставки, суффиксы и постфиксы.

Б. Реляционные морфемы (relatio — отношение) образуют синтаксические морфемы (в русском языке преимущественно это окончания), которые связывают слова в предложении. Реляционные морфемы выполняют роль словоизменения (или формообразования), поэтому их иногда называют словоизменительными или формоообразующими.

Реляционые морфемы служат для образования ff одного и того же слова. К ним относятся f/Оые суффиксы и приставки, и, главным образом, окончания. Поскольку русский язык — язык флективного типа, реляционное значение выражается преимущественно в окончаниях.

 

3. По роли и месту в составе слова:

По месту в составе слова все морфемы делятся на корневые и аффиксальные. В корне сосредоточено основное вещественное значение, аффиксы присоединяются к корню и конкретизируют его значение. Лексическое значение слова образуется из совокупности значений корня и словообразующих аффиксов. При помощи аффиксов образуются новые слова и формы слов.

Аффиксы (служебные морфемы, лат. affixum «прикрепленный») по отношению к корню распределяются на:

1. суффиксы

2. постфиксы

3. приставки

4. окончания

5. интерфиксы.

Классификацию см. в конце темы.

 

4. По количеству сем в плане содержания:

Моносемные (бежа л — Z прош. вр.) и полисемные (бежал а — Z ж.р., ед.ч.).

 

5. По характеру формального выражения:

Материально выраженные и нулевые.

Не все лингвисты склонны выделять нулевой суффиксы.

Причины этого следующие:

1) Традиция, в первую очередь, школьного обучения, когда перед учителем стоит задача дать минимум сведений из грамматики.

2) Достаточная сложность выявления нулевого суффикса (необходимо учитывать и формообразование, и иметь ввиду всю словообразовательную систему языка).

3) В некоторых случаях ученые идут еще дальше, утверждая, что и нулевого окончания так же не существует. Они рассуждают так: если морфема имеет план содержания и план выражения, то отсутствие какого-либо плана свидетельствует и отсутствии всей морфемы. (Например, у слова конь нет окончания, т.к. нет фонемы, указывающей на его наличие, т.е. отсутствует план выражения морфемы). Однако в этом случае остается неясным, каково же средство выражения грамматических значений ед.ч. и Им.п., которые в русском языке передаются с помощью окончаний.

Логика выделения нулевого суффикса и нулевого окончания должна быть такой. Необходимо учитывать: а) первый фактор в том случае, если перед нами стоит задача выявления формообразовательного суффикса и окончания, и б) одновременно первый и второй факторы, если мы ищем словообразовательный суффикс.

Первый фактор. Если в анализируемом слове есть значение, которое обычно в русском языке передается с помощью материально выраженной морфемы, но при этом в анализируемом слове морфема не имеет своего выражения, следовательно, слово содержит нулевую морфему.

Второй фактор. У слова д.б. однокоренное слово, более простое по смыслу.

 

Рассмотрим на примерах оба случая. Сначала найдем формообразовательный нулевой суффикс.

Словоформы прошедшего времени глаголов нёсØ, росØ, увлекØ, высохØ; содержат нулевой суффикс, поскольку Z прош. времени всегда выражается с помощью суффикса –л- (бежа л, прыга л, узна л). Кроме того, мы можем поступить ровно так, как поступаем, чтобы найти нулевое окончание — изменять слово, в данном случае по родам: несла, росла, увлекла, высохла. Причина появления нулевого формообразовательного суффикса в этой форме восходит к падению редуцированных, вследствие чего нехарактерное для русского языка стечение согласных благополучно разрешилось выпадением одного из них (Ср. исторические: неслъ, рослъ, увлеклъ, высохлъ). Эта же логика используется при выделении нулевого окончания.

В словоформах повелительного наклонения некоторых глаголов выделить нулевой суффикс оказывается сложнее, поскольку изменение слова не даст нам искомой величины. Для этого необходимо учесть, что в русском языке Z повелит. наклонения выражается при помощи формообразовательного суффикса – и -, который в некоторых глаголах опускается. Ср. формы с материально выраженным суффиксом: пиши, лети, учи, скачи, сократи и т.д. И группа глаголов с нулевым формообразовательным суффиксом: к ним относятся формы непродуктивных глаголов будь, лей, пей, стань и продуктивных 1, 2, 3 классов узнайØ, сохраняйØ; (1 прод. класс), владейØ, худейØ; (2 прод. кл.), зимуйØ, врачуйØ; (3 прод. кл.). Причина утраты суффикса –и вновь историческая — переход безударного гласного -и в неслоговой звук (Ср. древное-рус. формы 2-3 лица повел. накл. — буди, знаи, ум±и и совр.: будь, знай, умей и т.д.).

Сейчас обратимся к словообразовательному нулевому суффиксу. Например: слово тишьØ имеет словообразовательный нулевой суффикс, т.к.:

1) в отадъективных существительных (т.е. в сущ., образованных от прил.) словообразовательное значение опредмеченного признака выражается с помощью словообразовательных суффиксов, например: глухой – глух от а, слепой – слеп от а, белый – бел изн а и т.д.

2) имеет однокоренное тихий. О простоте Z слова тихий свидетельствует отсутствие противоречий между общим Z корня (признаковое Z) и общим частеречным Z — все прил. обозначают признак.

Кроме того, в некоторых случаях (как, напр., со словами типа безухØий, безволосØый, бледнолицØый, седовласØый) необходимо учитывать всю словообразовательную модель и даже больше — всю словообразовательную систему в целом.

 

6. По происхождению: исконные и заимствованные.

Соотношение собственно русских и заимствованных морфем можно представить в виде схем:

К_р+А_з (пушкин-ист)

К_з+А_р (пролонг-ирова-ть)

К_р+А_р (мам-а)

К_з+А_з (авангард-изм-Ø)