Проблемы банкротства предприятия

В действующем законодательстве термины "несостоятельность" и "банкротство" признаются равнозначными, однако вопрос о целесообразности такого терминологического единства весьма спорен. Несостоятельность по определению – состояние, поведение экономического субъекта, прекратившего платежи по своим долгам. Неплатежеспособность – потеря способности своевременно и полностью выполнять свои финансовые обязательства, обусловленная валютно – финансовым положением субъекта, отсутствием свободных средств, дефицитностью бюджета и платежного баланса. Таким образом, термин "неплатежеспособность" шире по значению, чем термин "несостоятельность". Неплатежеспособность может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями финансово – хозяйственной деятельности предприятия. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют "практической неплатежеспособностью". Проблема ее разрешения, как правило, – вопрос времени, а для принудительного исполнения должником своих обязательств применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятия // Правовед, 1997 г., No. 4, с. 124).

Следовательно, можно говорить о том, что в законе о несостоятельности предприятий неплатежеспособность и несостоятельность определялись как два различных признака банкротства (второй и первый соответственно).

1. Первый – приостановление текущих платежей – предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3-х месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

2. Второй – превышение обязательств должника над его имуществом или неудовлетворительная структура баланса.

В таком случае применение в законодательстве терминов "несостоятельность" и "банкротство" в качестве синонимов неверно. По смыслу закона о несостоятельности предприятий термин "банкротство" должен был применяться лишь в значении частного случая несостоятельности, когда неплатежи предприятия сочетаются с превышением его обязательств над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса.
Должник мог быть признан банкротом только в том случае, если кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов.

Для выявления этого признака банкротства предприятий арбитражные суды пользовались Системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, утвержденной Постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г. No. 498. Судебная практика в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством также особо отмечала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Обзор ВАС РФ "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 1 февраля 1994 г. в ч. 1 устанавливал, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3-х месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). В марте 1993 г. в арбитражный суд Иркутской области обратилось АО "Иркутскэнерго" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Братского лесопромышленного комплекса (БЛПК). Основанием послужило то, что в течение 3-х месяцев БЛПК не рассчитывался за потребленную электрическую и тепловую энергию. На извещение с требованием в недельный срок погасить задолженность должник не ответил. Арбитражный суд возбудил дело и принял его к производству. В порядке подготовки судебного разбирательства судом были истребованы от БЛПК бухгалтерский баланс, устав, список всех кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, обоснование причины отказа от оплаты. Получив указанные документы, суд в соответствии с действующим законодательством назначил проведение независимой аудиторской проверки финансового состояния БЛПК. В судебном заседании, исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отклонении заявления. Действительно, должник в течение более 3-х месяцев не оплачивал потребляемую тепловую и электрическую энергию, не ответил и на извещение о погашении задолженности. Все это свидетельствовало о наличии внешних признаков несостоятельности (банкротства). Однако согласно заключению аудиторской проверки БЛПК являлся платежеспособным предприятием, т.к. имел значительные финансовые резервы, значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.
При наличии указанных обстоятельств арбитражный суд отклонил заявление о признании БЛПК несостоятельным (банкротом). Решение суда не обжаловалось.
Рассмотрим теперь понятие и признаки банкротства, выделяемые ныне действующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Банкротство в ст. 2 Закона о банкротстве определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, в отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства. В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеназванного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом. В настоящее время действительно можно говорить о том, что Закон о банкротстве ввел так называемую "презумпцию банкротства". В том случае, если должник свыше трех месяцев не исполняет свои обязательства по денежным платежам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, он может быть признан банкротом, т.е. факта превышения обязательств должника над стоимостью его имущества для признания несостоятельным не требуется. Чтобы избежать банкротства должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов. Нельзя отрицать, что указанная презумпция банкротства направлена на укрепление торгово – хозяйственных связей, стимулирование добросовестности контрагентов по исполнению своих договорных обязательств, улучшение делового оборота и т.д.