Анализ несостоятельности предприятия
Резко возросло число обращений в суд с заявлениями о признании должников банкротами. В 1998 г. в арбитражные суды поступило 12781 заявление о признании должников банкротами, что в 2,2 раза больше соответствующего показателя 1997 г. Теперь не опасаются, что арбитражный суд может прийти к выводу о том, что структура баланса должника не может быть признана неудовлетворительной, в связи с чем производство по делу будет прекращено. По Закону о банкротстве предприятий такое могло произойти, и тогда кредитор должен был опять обращаться в арбитражный суд уже с иском, например, о взыскании долга в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, основываясь на нормах обязательственного права, что сильно затягивало процесс возврата долгов и что, как считается, не служило побуждением кредитора к предпринимательской активности. Действительно, исключив один из признаков банкротства и тем самым упростив процедуру признания должника банкротом, законодатель встал на защиту кредиторов. Но здесь необходимо сделать существенное уточнение – "добросовестных" кредиторов, т.к. это же самое действие привело к тому, что теперь зачастую само предприятие – неплательщика необходимо защищать от "недобросовестных" кредиторов. В законе о банкротстве предприятий разграничение позиций по признакам банкротства юридических лиц и граждан отсутствовало. Кроме того, следует также отметить, что Закон о банкротстве предприятий распространялся только на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, т.е. Закон о банкротстве расширяет круг действия законодательства о банкротстве в отношении физических лиц – он распространяется также и на граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (после внесения соответствующих изменений в ГК РФ). Таким образом, в отношении юридических лиц в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сохраняется лишь один внешний признак банкротства. Неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по делам о несостоятельности. Возможны два варианта: либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, "за кадром", но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и будет закреплен в материалах судебной практики, учитывая то, что вышеназванное Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. No. 498 не отменено, либо второй признак банкротства уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры рассмотрения данной категории дел. В последнее время в прессе прошли сообщения о поступлении в Государственную Думу законопроекта о внесении изменений в законодательство о банкротстве. Предложено пересмотреть критерии несостоятельности следующим образом: во-первых, продлить срок, в течение которого должник имеет возможность не удовлетворять требований кредиторов до 6 месяцев и, во-вторых, установить второй признак несостоятельности (банкротства) – сумма неисполненных обязательств должника должна превышать сумму его внеоборотных и оборотных активов. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", являющимся приложением к Приказу Министерства финансов РФ от 8 февраля 1996 г. No. 10, внеоборотные активы предприятия включают в себя нематериальные активы (организационные расходы, патенты, лицензии, товарные знаки, иные аналогичные права и активы), основные средства (земельные участки и объекты природопользования, здания, машины, оборудование и пр.) и финансовые вложения (инвестиции в дочерние, зависимые общества, займы и пр.). Оборотные активы составляют запасы (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве и пр.), дебиторская задолженность, денежные средства предприятия, финансовые вложения (собственные акции, займы). Таким образом, в случае принятия указанных поправок признать банкротом возможно будет только предприятие, имеющее долги, соизмеримые только с годовым оборотом предприятия. Кредиторы по долгам, сумма которых меньше суммы активов, должны будут урегулировать свои отношения с должником, например, в рамках судебных процессов о неисполнении обязательств по гражданско – правовым договорам. В случае принятия поправок ситуация изменится с точностью до наоборот. Фактически неплатежеспособные предприятия активно будут участвовать в имущественном обороте, стимулируя все тот же "кризис неплатежей". Надеяться остается только на то, что законодатель все-таки найдет возможность хотя бы приблизиться к необходимой "золотой середине" в определении признаков банкротства предприятий.
Список используемой литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. М.1993
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
3. Гражданский кодекс РФ по состоянию на 1 декабря 2002 М. 2002
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М. 2002
5. Уголовный кодекс РФ М 2002
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
9. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
10. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 года №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»
11. Постановление Правительства РФ 22 мая 1998 года № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 28.09,94.
Специальная литература
1. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника (А.Б.Агеев, "Законодательство", N 3, март 2000 г.)
2. "Арбитражные дела в зеркале статистики" ВС АС №3 1999г
3. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.) М. 2001
4. Витрянский В.В. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 1998. N 3.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. "Преступления в сфере экономической деятельности." М., 1998.
6. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. "Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях" Красноярск, 1998.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64
8. Калинина Е.В. Несостоятельность(банкротство): пути выхода из финансового кризиса.«Юрист» №2 2002 г
9. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? (И.Ю. Мухачев, "Законодательство", N 12, декабрь 2000 г.)
10. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)
11. Пальчиков П. Пивной детектив. "Российская газета", 10 октября 1998 г.
12. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
13. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
14. "Практика применения нового законодательства о банкротстве" (В.И.Сергеев, "Законодательство", 1999, N 1)
15. "Наблюдение как процедура банкротства" (Телюкина М.В., "Хозяйство и право", 1998, NN 9, 10)
16. Cущность и некоторые проблемы конкурсного права (М.В. Телюкина, "Законодательство", N 4, апрель 2000 г.)
17. «Неправомерные действия при банкротстве. Преступление и наказание».“Законодательство” N 2’2000. П.С. Яни - д.ю.н., профессор Института Генеральной прокуратуры РФ.
18. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное (П.С. Яни, "Законодательство", N 3, март 2000 г.)
19. Неправомерные действия при банкротстве (П.С. Яни, "Законодательство", N 2, февраль 2000 г.)
|
