ІІІ. Контрольні завдання. Н. Малініна назвала себе матір'ю дівчинки, народженої її неповнолітньою сестрою, і була записана як мати у свідоцтві про народження дитини

 

Задача 1

Н. Малініна назвала себе матір'ю дівчинки, народженої її неповнолітньою сестрою, і була записана як мати у свідоцтві про народження дитини. Через п'ять років вона звернулася до органу РАЦСу з проханням про виправлення актового запису у свідоцтві про народження дівчинки, оскільки одружилася, має своїх дітей і не бажає бути матір'ю дитини, не народженої нею.

Чи має право орган РАЦСу виправити актовий запис про народження за проханням Малініної? Який порядок оскарження записів актів цивільного стану?

Задача 2

У травні 2005 р. 3. Сизов звернувся до суду з позовом до Р. Сизової про анулювання запису про батьківство у свідоцтві про народження Віталія Сизова. Сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках упродовж двох років, а потім у жовтні 2002 р. зареєстрували щлюб. Через два місяці Сизов виїхав на постійну роботу до м. Рівного, більше до Києва не повертався, до відновлення шлюбних стосунків із Сизовою, як і до розірвання шлюбу, ніяких заходів не вживав. 20 травня 2004 р. у відповідачки народився син Віталій, батьком якого у свідоцтві про народження за вказівкою матері дитини на підставі свідоцтва про шлюб був записаний позивач Сизов.

У суді відповідачка пояснила, що у вересні 2003 р. вона перебувала у відрядженні до м. Рівного, де мала декілька зустрічей з чоловіком, і що Віталій є його сином. Сизов заперечував інтимну близькість і взагалі будь-які стосунки з відповідачкою з часу свого від'їзду з Києва, де проживала сім'я.

Чи підлягає позов Сизова задоволенню?

Задача 3

З. Кольцова, яка не перебувала у шлюбі, народила хлопчика, батьком якого був К. Сорокін, з яким Кольцова тривалий час спільно проживала. Під час державної реєстрації народження дитини Сорокін усно визнав своє батьківство і попросив записати його як батька дитини. До його прохання приєдналася і Кольцова, підтвердивши правдивість заяви Сорокіна. Однак завідувач органу РАЦСу, переконавшись, що шлюб між Кольцовою і Сорокіним не зареєстрований, відмовився зробити такий запис, зажадавши представити як підставу внесення відомостей про батька відповідне рішення суду.

Чи правильно вчинив завідувач органу РАЦСу? Які порядок і підстави внесення відомостей про батьків у запис акта про народження дитини в ситуації, коли батьки дитини не перебувають у шлюбі?

Задача 4

І. Коробченко подала до органу РАЦСу підписану нею і О. Коваленком заяву про добровільне визнання ним свого батьківства стосовно сина Олега. Вона пояснила, що Коваленко не може сам з'явитися до органу РАЦСу, оскільки виїхав у тривале відрядження, але його підпис на заяві засвідчений керівником підприємства, де він працює.

Чи може один із батьків дитини не з'являтися до органу РАЦСу для реєстрації встановлення батьківства за сумісною заявою батьків? Якщо так, то хто повинен засвідчити підпис відсутнього батька? Назвіть правові наслідки встановлення батьківства за сумісною заявою батька і матері дитини до органу РАЦСу.

Задача 5

Під час реєстрації шлюбу В. Зернова, що є громадянкою РФ, і громадянин України 3. Леоненко-Горський зберегли свої прізвища. Місцем проживання подружжя обрало м. Київ, де у них через рік народився син.

Після народження сина подружжя не досягло згоди про його прізвище і тому подало до органу РАЦСу за місцем проживання заяву про присвоєння дитині прізвища Леоненко-Горський-Зернов. Орган РАЦСу в задоволенні їх прохання відмовив. При цьому подружжю було рекомендовано надати сину або прізвище батька, або прізвище матері. Це рішення органу РАЦСу було оскаржено подружжям у суді за місцем проживання, який не прийняв заяви до розгляду, посилаючись на непідвідомчість цього спору суду, і порекомендував їм звернутися до органу опіки і піклування.

Чи обґрунтоване рішення органу РАЦСу і суду? Чи відповідає вимога подружжя Зернової та Леоненка-Горського законодавству України? Який орган вирішує розбіжності між батьками щодо прізвища дитини?

Задача 6

Після розірвання шлюбу між подружжям Борисенків їх син залишився проживати з матір'ю. Згоди про участь Борисенка у вихованні дитини батьки не дійшли, у зв'язку з чим Борисенко звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити порядок здійснення своїх батьківських прав.

Суд відмовив у прийнятті заяви, вказавши, що питання стосовно вирішення порядку участі батьків у вихованні дитини належить до виняткової компетенції органів опіки і піклування.

Чи правильно вчинив суд?

 

Задача 7

Народивши від випадкового зв'язку дівчинку, Н. Ільїна віддала її в будинок дитини. Через три роки вона забрала дівчинку до себе, а ще через рік сусіди Ільїної звернулися в районну адміністрацію з вимогою позбавити її батьківських прав. У заяві вказувалося, що Ільїна веде аморальний спосіб життя (систематично пиячить, приводить додому різних чоловіків), за дочкою не стежить. Дівчинка завжди голодна, запущена, надана сама собі, одягу в неї майже немає. Коли у матері збирається чергова компанія друзів, їй доводиться спати в коридорі.

Чи є підстави для позбавлення Ільїної батьківських прав? Який орган розглядає справи про позбавлення батьківських прав? Хто має право вимагати позбавлення батьківських прав? Назвіть правові наслідки позбавлення батьківських прав.

Задача 8

Після розірвання шлюбу між подружжям Степаненків їх семирічний син був за рішенням суду залишений з матір'ю. Батьки домовилися, що батько зустрічатиметься з хлопчиком двічі на місяць. Через рік Степаненко вийшла заміж і з метою зміцнення стосунків між її новим чоловіком і хлопчиком стала всіляко перешкоджати спілкуванню батька із сином. Вона не дозволяла хлопчикові гуляти на вулиці, де його міг побачити батько, а потім відвезла до своєї матері в село. Дізнавшись, де перебуває син, батько приїхав у село і всупереч запереченням бабусі відвіз його до себе додому. Мати подала до суду позов про відбирання дитини. Степаненко подав зустрічний позов про визначення місця проживання сина.

Дайте правову оцінку діям Степаненко. Яке рішення винесе суд за згаданими вище позовами?

Задача 9

Восьмирічний Борис Кравцов, що залишився без піклування батьків, був тимчасово влаштований органом опіки та піклування до виховного закладу для дітей, що залишилися без піклування батьків. Заходи стосовно його влаштування в сім'ю (на усиновлення) на території області за місцезнаходженням виховної установи протягом чотирьох місяців результату не дали. Після цього керівник виховного закладу Марков на прохання іноземної посередницької фірми самостійно організував знайомство із Борисом подружжя Томсон – громадянами США, а потім за погодженням з ними дав висновок про можливість усиновлення Бориса. Цей висновок був представлений у суд для вирішення питання про усиновлення Бориса Кравцова подружжям Томсон.

Дізнавшися про це, орган опіки та піклування відкликав із суду висновок Маркова і поставив питання про залучення його до адміністративної відповідальності. Однак Марков не погодився з тим, що скоїв правопорушення, пояснивши, що вжив усі можливі заходи з влаштування дитини в сім'ю і діяв у її інтересах.

Чи є підстави для залучення Маркова до адміністративної відповідальності? Як повинні діяти керівник виховного закладу та орган опіки й піклування в такій ситуації?

Задача 10

Після смерті батьків неповнолітнього Олега Дубовикова його родичі обговорювали питання про подальше виховання хлопчика. При цьому більшість родичів висловили думку, що розумним буде усиновлення його дядьком Я. Волчковим (рідним братом матері хлопчика) як найближчим родичем. Але останній пояснив родичам, що не може усиновити дитину, оскільки проти цього заперечує його дружина. Тоді бабуся хлопчика – Н. Дубовикова (мати батька), вважаючи доводи Волчкова непереконливими, сама подала до суду заяву про встановлення усиновлення Олега Дубовикова Волчковим.

Чи правомірно вчинила Дубовикова? Чи прийме суд її заяву до розгляду? Які умови усиновлення дитини?

Задача 11

Громадянин Петренко подав до суду заяву про встановлення усиновлення семирічного сироти Дмитра Симоненка, що тимчасово перебував після смерті батьків у дитячому будинку. У зв'язку з цим суддя під час підготовки справи до судового розгляду витребував з органу опіки та піклування висновок про обґрунтованість і відповідність усиновлення інтересам дитини.

Через місяць до суду надійшов такий висновок, до якого були докладені й інші документи: згода органу опіки та піклування на усиновлення; свідоцтво про народження Дмитра Симоненка; медичний висновок про стан здоров'я, фізичний і розумовий розвиток хлопчика; згода директора дитячого будинку на усиновлення Дмитра Симоненка. Проте суддя зажадав від органу опіки і піклування додатково подати також акт обстеження умов життя Петренка та дані про наявність і розмір його грошового внеску. Своє рішення суддя пояснив необхідністю ретельного з'ясування матеріального стану Петренка з метою визначення його можливостей гідно виховувати дитину.

Чи обґрунтовані, на вашу думку, вимоги судді? Які документи повинні бути додані усиновлювачем до заяви в суд про встановлення усиновлення дитини і до висновку, що надає орган опіки і піклування?

 

Задача 12

Під час розгляду судом справи про встановлення усиновлення з'ясувалася неявка до суду з поважних причин працівників прокуратури. Це було пов'язано з тим, що прокурор перебував у відпустці, його заступник виїхав на нараду в обласну прокуратуру, а помічник прокурора перебував на огляді місця події. У зв'язку з цим представник органу опіки та піклування заявив клопотання запросити до участі в справі слідчого прокуратури, що перебуває на робочому місці, який з цього приводу не висловив заперечень.

Яке рішення повинен ухвалити суддя за клопотанням представника органу опіки та піклування?