ІІІ. Контрольні завданняЗадача 1 Громадянка Тиха звернулася за допомогою в юридичну консультацію. На прийомі вона розповіла таке. Її чоловік, з яким вона прожила 10 років, помер. Шлюб в органі РАЦСу вони не реєстрували, оскільки вважали це формальністю, але жили дружно, вели спільне господарство. Обидва добре заробляли і за час сумісного життя придбали багато цінних речей, зокрема двокімнатну квартиру, цінні папери (акції, облігації). На ім'я чоловіка в банк було внесено вклад, який поповнювався за рахунок їх спільних коштів. Тиха була упевнена, що після смерті чоловіка вона залишається його єдиною спадкоємицею. Проте, як з'ясувалося, заповіту чоловік не залишив. Вона знала, що померлий був колись одружений на громадянці Ломакіній, шлюб із нею не розривав, але вже багато років не жив з дружиною, а тепер Ломакіна претендує на отримання спадщини. З посиланнями на нормативно правові акти проаналізуйте викладені вище обставини. Яку відповідь ви дали б громадянці Тихій?
Задача 2 Подружжя Александрових перебувало у шлюбі з січня 2000 р. Після розірвання шлюбу в червні 2004 р. Александрова звернулася до суду з позовом про поділ спільно нажитого з Александровим майна: автомашини вартістю 28 840 грн. гаража металевого – 1600 грн. й іншого майна вартістю 25 920 грн. Александров також звернувся до суду з позовною заявою, де просив включити до складу спільного майна, що підлягає поділу, й інше майно, що залишилося у позивачки, на суму 10 320 грн. (дамські ювелірні прикраси, книги). З матеріалів справи випливало, що на ім'я Александрова був зроблений вклад в Ощадбанк, який був знятий ним 12 серпня 2003 р. Як заявив Александров, гроші він віддав дружині (12 000 грн.), проте Александрова цей факт заперечувала. При цьому вона повідомила суд, що про зняття грошей з рахунку дізналася тільки наприкінці 2003 р., коли між колишнім подружжям виникла суперечка про поділ спільного майна. У судовому засіданні Александрову не вдалося доказати факт витрачання грошей (12 000 грн.) на потреби сім'ї. Крім того, суд установив, що ювелірні вироби придбані Александровою до реєстрації шлюбу, а частину книг на суму 2125 грн. вона одержала після смерті своїх батьків. Вирішіть суперечку між колишнім подружжям про поділ майна. Задача3 Д. Конєв подав позов своїй колишній дружині А. Сенчіній про поділ майна, спільно нажитого ними під час шлюбу. У позовній заяві він зажадав, щоб йому присудили половину всього майна й одночасно залишили відкритий на його ім'я грошовий вклад у комерційному банку "Мрія" на суму 22 тис. грн. оскільки його колишня дружина за вісім років життя у шлюбі ніде не працювала, займалася домашнім господарством. Дітей у них немає. У свою чергу, Сенчіна подала позов про визнання за нею права на пай у ЖБК, у квартирі якого вона проживала разом з Конєвим (пай був на його ім'я і три роки тому повністю сплачений), пославшись на те, що оплата цього паю здійснена за рахунок коштів, дарованих їй її батьками. Вона також зажадала виключити з опису майна, що підлягає поділу, її каракулеву шубу, шкіряну куртку, а також золоті прикраси, даровані їй колишнім чоловіком. Розберіть доводи сторін. Як слід вирішити суперечку між колишнім подружжям?
Задача 4 Подружжя Сидоренків проживало в будинку, що належав їм на праві спільної власності. Будинок був зареєстрований на ім'я Сидоренко. У вересні 2004 р. Сидоренко поїхала у гості до матері в інше місто, але до матері не прибула. Розшуки Сидоренко не дали ніяких результатів. У листопаді 2004 р. чоловік Сидоренко вирішив продати будинок, але нотаріус, вважаючи, що будинок належить подружжю на праві спільної власності, у посвідченні договору купівлі-продажу відмовив, посилаючись на непредставления доказу згоди дружини Сидоренка на продаж будинку. Тоді Сидоренко звернувся до суду з позовом про визнання його власником будинку. Суд задовольнив цю вимогу. Чи правомірне рішення суду? На підставі яких правових норм повинні бути вирішені питання, що виникають у цій справі? Чи може Сидоренко реалізувати предмети домашньої обстановки, книги, носильні речі, що належали дружині? Які правові наслідки з’явлення дружини Сидоренко?
Задача 5 Борисова звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль «Жигулі». При цьому вона вказала, що автомобіль був придбаний у період шлюбу з відповідачем, але не на спільні кошти. 5800 грн. були надані її матір'ю Семеновою, а 2500 грн. – одержані у борг у тітки відповідача. Цей борг сплачений особисто нею за рахунок її власних коштів, які вона одержала у спадок ще до укладання шлюбу з Борисовим. Чи підлягає позов Борисової задоволенню?
Задача6 До суду звернулася з позовом до колишнього чоловіка 3. Михайлова про поділ майна на суму 15 тис. 400 грн. Михайлова також просила збільшити її частку в спільному майні у зв'язку з тим, що з нею залишилися проживати двоє неповнолітніх дітей (8 і 14 років). Крім того, позивач просила виділити їй зі спірного майна автомобіль і гараж, оскільки діти потребують літнього відпочинку і, маючи автомашину, вона змогла б вивозити їх за місто. Р. Михайлов позов визнав частково і вказав, що зі спільно нажитого майна, що підлягає поділу, повинні бути виключені автомобіль і гараж (загальною вартістю 10 400 грн.), оскільки вони були придбані на одержані ним авторські винагороди за опубліковані наукові праці. Одночасно Михайлов просив суд включити в опис майна, що підлягає поділу, жіночі ювелірні прикраси із золота і срібла, які залишилися у позивача. Чи є автомобіль і гараж особистим майном Михайлова? Чи підлягають поділу як спільне сумісне майно подружжя жіночі ювелірні прикраси Михайлової, придбані за рахунок спільних коштів подружжя під час шлюбу? Чи підлягає задоволенню вимога позивача про збільшення її частки у спільному сумісному майні?
Задача7 Алієва і Карпов у 1997 р. зареєстрували шлюб. До цього часу вони проживали разом і вели спільне господарство. Алієва після реєстрації шлюбу не працювала, а займалася домашніми справами. Дітей у них не було. У період шлюбу подружжям було побудовано будинок і придбано різне майно. Карпов мав дочку від першого шлюбу – Леонтьеву. Після смерті Карпова у 2004 р. власником половини будинку та іншого спільно нажитого подружжям майна стала Алієва. Вона також стала спадкоємицею 1/4 будинку і частини майна, що належали Карпову, а також половини його особистого майна. Іншу частину спадщини одержала дочка Карпова – Леонтьева. У січні 2005 р. за позовом Леонтьєвої шлюб між Карповим і Алієвою був визнаний судом недійсним на підставі того, що Карпов одружився з Алієвою, не розірвавши свого першого шлюбу. Суд також встановив, що Алієвій не була відома ця обставина, оскільки під час укладання шлюбу Карпов приховав від неї свій шлюб. На підставі рішення суду про визнання шлюбу Алієвої із Карповим недійсним Леонтьева у 2005 р. подала позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку і про право на спадщину. Які правові наслідки визнання судом шлюбу Карпова з Алієвою недійсним? Чи є майно, нажите Карповим і Алієвою, спільним сумісним майном подружжя? Чи підлягає позов Леонтьєвої задоволенню?
Задача8 При розгляді судом позову Е. Бобкової до колишнього чоловіка про поділ сумісного майна останній не погодився з вимогою дружини про поділ у рівних частках одержаної ним премії за наукове відкриття. На думку А. Бобкова, ця премія є його особистим майном і не може підлягати поділу. Проте Бобкова в обґрунтування своєї вимоги заявила, що успіхи її чоловіка в науковій діяльності були нероздільно пов'язані з турботою та увагою, якими вона оточувала чоловіка в період шлюбу. Яке рішення повинен ухвалити суд за позовом Бобкової? До якого майна подружжя (спільного або роздільного) належать нагороди, заохочення кожного з подружжя за успіхи в трудовій, науковій, суспільній та іншій діяльності?
Задача 9 При поділі спільного майна подружжя Волкових суд ухвалив рішення про виключення зі складу майна, що підлягає поділу, швейного устаткування (професійних швейної машини та оверлока фірми «Пафф») і передання його дружині, оскільки вона є швачкою за фахом. Одночасно чоловіку була присуджена відповідна компенсація згідно з його часткою в загальному майні подружжя. Поясніть, чи правильне рішення ухвалив суд. Задача 10 Горюнов і Краснова працювали в одній установі, де познайомилися, полюбили один одного і вирішили одружитися. За порадою друзів вони ще до державної реєстрації шлюбу уклали шлюбний договір і завірили його підписом керівника установи за місцем роботи. У договорі вони передбачили взаємні майнові права й обов'язки тільки на перші два роки шлюбу. Через рік після одруження Краснова з розмови зі знайомим юристом дізналася, що закон вимагає дотримання нотаріальної форми шлюбного договору. Одночасно їй стало відомо, що шлюбний договір може бути укладений без зазначення терміну його дії. Тоді вона запропонувала чоловіку розірвати колишній шлюбний договір та укласти новий (безстроковий) і засвідчити його в нотаріальній конторі. Чоловік не погодився з її пропозиціями, пояснивши, що, на його думку, посвідчення шлюбного договору за місцем роботи прирівнюється до нотаріального, а укладання шлюбного договору без зазначення терміну дії не допускається законом. У зв'язку з цим між подружжям виникла суперечка. Чи допускається законом укладання шлюбного договору без зазначення терміну (безстрокового договору) або тільки на певний термін (строкового договору)? Який порядок розірвання шлюбного договору? Які наслідки недотримання нотаріальної форми шлюбного договору?
|
