Главный бухгалтер АО Филин подготовил и передал на подпись руководителя Утавина (который ничего не понимал в сфере налогообложения, целиком полагаясь на главного бухгалтера) документы налоговой отчетности, которые после подписания были направлены в налоговую службу. Налоговая служба устано-
вила, что при\ определении базы налога нарушено налоговое за-конодательство^ и АО уклонилось от уплаты налога в крупом размере, в связи с чем в отношении Утавина и Филина возбуждено налоговой полицией уголовное дело по ст. 199 УК. АО обжаловало действие налоговой инспекции в арбитражный суд, который удовлетворил жалобу (в решении было установлено, что налоговая служба неправильно применила закон, а АО правильно исчислило базу налога). Уголовное дело в отношении Утавина и Филина было прекращено. Решение арбитражного суда было обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке и оставлено без изменений. Лишь в порядке надзора это решение было отменено. При новом рассмотрении дела правильной была признана позиция налоговой службы. Постановление о прекращении уголовного дела было отменено.
Влияет ли на квалификацию содеянного неправильное понимание Утавиным и Филиным налогового законодательства?
