Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Злочини у сфері господарської діяльності




 

ЗАДАЧІ:

 

9. Гришин і Федоров за вкраденими паспортами на ім’я їх
власників зареєстрували кілька приватних підприємств, через
які здійснювали незаконні конвертаційні операції. З легально
діючими суб’єктами господарської діяльності від імені створе­них підприємств укладались удавані угоди на поставки товарів
чи надання послуг, за якими такі суб’єкти перераховували без­
готівкові кошти на рахунки створених приватних підприємств,

а взамін їх керівники отримували готівкові кошти в національній чи іноземній валюті. Безготівкові кошти за удаваними угодами перераховувалися на рахунки інших суб’єктів господарської діяльності, від яких Гришин і Федоров отримували готівкові кошти, отримані цими суб’єктами від незаконної реалізації кон­трабандно ввезених чи виготовлених підпільно товарів.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гришина, Федорова та їх клієнтів.

15. Сторожук у себе вдома обладнав майстерню з ремонту ра­діотелевізійної апаратури, в якій тривалий час надавав послуги
клієнтам за договірними цінами. Пізніше він почав також широ­ко практикувати записи пісень у виконанні популярних зарубіж­них і вітчизняних співаків (не питаючи в них дозволу): чисті ка­сети купував у магазинах, а, записавши з допомогою наявної у
нього апаратури пісні, продавав касети на речовому ринку.

Чи є дії Сторожука кримінально караними?

36. Працівник поліграфічного підприємства Степовий у «вільний від роботи час» неодноразово виготовляв підроблені марки акцизного збору, а також етикетки та контретикетки го­рілчаних виробів відомих виробників таких виробів, які прода­вав особам, що займалися незаконним виготовленням і збутом фальсифікованих алкогольних напоїв.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Степового.

Варіант. Степовий виготовляв зазначені предмети на замов­лення осіб, які займалися незаконним виготовленням алкоголь­них напоїв.

46. Будівельний трест одержав від одного з цементних заводів
674 т бракованого цементу. Розслідуванням встановлено, що за
ініціативою головного інженера заводу Горбачевського було зап­роваджено практику відвантаження цементу споживачам без лабораторного аналізу. Горбачевський умовив директора заво­ду Суського та завідувача лабораторії Кондратьєва не затриму­вати відвантаження цементу до одержання результатів лабора­торних аналізів. На цемент складали фіктивні паспорти. Керів­ники заводу пояснили свої дії прагненням достроково виконати
замовлення.

Чи є в діях Горбачевського ознаки злочину?

52. Контролер пасажирських потягів Крутинін на 130 відібра­них ним у пасажирів використаних проїзних квитках підробив дати видачі й номер потягу і передав касирові Денисенко. Та продала їх через касу. Вирученими грошима вони поділились.

Як кваліфікувати дії Крутиніна та Денисенко?

62. Громадянин Німеччини Шульц при виїзді з України у
митній декларації зазначив, що він вивозить 2000 євро, які він
ввіз при в’їзді в Україну, але при проведенні огляду ручної по­клажі Шульца у ній було виявлено незадекларовані ним 10000 доларів США та ікону XVІІІ ст., яку йому подарував родич його дружини, колишньої громадянки України. За висновком екс­пертизи вартість ікони еквівалентна сумі 8000 євро.

Чи підлягає Шульц кримінальній відповідальності за ст. 201 КК. Якщо так, то які ознаки кримінально-караної контрабанди є в його діях?

ПРИМІТКА. Задачі № 9, 15, 36, 46, 52, 62 взято зі сторінок 434-445 Практикуму (Кримінальне право України:Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)


НЕ 2.1.

Злочини проти довкілля

 

ЗАДАЧІ:

 

1. Не маючи коштів на придбання матеріалу для завершення
будівництва сараю, Арендар у вересні зрубав у лісі, що належав
колективному сільськогосподарському підприємству, десять
десятирічних сосон.

Під кінець будівництва з’ясувалося, що будматеріалу все-таки не вистачає. У жовтні Арендар у тому самому лісі зрубав ще п’ять сосон. При перевезенні їх до свого обійстя він був за­триманий.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Арендаря.

2. Кумилко в останній декаді грудня зрубав у лісі на тери­торії заповідника три п’ятирічні ялини, одну з яких залишив у себе, а дві намагався продати. При затриманні він у всьому зізнався, але заперечував свою обізнаність щодо того, що ліс був заповідний.

3. Для розпалювання багаття туристи Кизяк, Онипчук та Дущенко зрубали в лісопарку три сухі сосни. За власною

ініціативою Кизяк зрубав ще й десятирічну ялину. Місяць тому за незаконну порубку чагарників він був підданий адміністра­тивному стягненню за ст. 65 КАП.

Дайте кримінально-правову характеристику дій цих осіб.

Варіант 1. Кизяка підмовив зрубати ялину Дущенко.

Варіант 2. Події відбувалися на території заповідника.

4. Ануфієв і Саприка в ніч на 22 грудня зрубали ялину біля
міського готелю, яку віднесли в дім до Саприки. Спричинена
міському господарству шкода з урахуванням коефіцієнта 2,0
дорівнювала 5,3 тис. грн. Вони були засуджені за ч. 2 ст. 185 КК
України. У принесеному на вирок суду поданні до апеляційно­го суду прокурор поставив питання про неправильність квалі­фікації дій засуджених за ч. 2 ст. 185 і в той же час про відсутністьу їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв’язку з чим просив закрити провадження у справі.

Чи правильний висновок прокурора?

5. Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн.

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 455-456 Практикуму (Кримінальне право України:Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

 


НЕ 2.2.







Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 582. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2018 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия