Влияние промышленных выбросов на травянистые растения.

 

Воздействие человеческого общества на природную среду, масштабы использования природных ресурсов, изменения гигиенических характеристик биосферы за последние годы по своим последствиям и размаху могут сравниться по силе воздействия с мощными геологическими и космическими процессами. На территории степной зоны Урала такие воздействия связаны с разработкой газоконденсатного месторождения, работой Оренбургского газоперерабатывающего комплекса и других промышленных предприятий. За год на предприятиях области образуется 3128 тыс.тонн вредных веществ, из которых 1053 тыс.тонн выбрасывается в воздушный бассейн, среди них диоксид серы, оксид азота, пятиокись ванадия, никель металлический, около тонны свинца и его соединений, хром шестивалентный - 3 тонны, азотная кислота - 21т., 1108 т. цианистого водорода, 1061 т. аммиака, 143 т. серной кислоты, 3700 т.сероводорода, 789 т. сажи, 3185 т. ароматических углеводородов. Все эти загрязнения практически не улавливаются и выбрасываются без очистки. Индекс загрязнения атмосферы достигает максимума в г.Оренбурге - 18,0 с разовыми концентрациями по пыли 1,33 ПДК, диоксиду серы 9,1 ПДК, диоксиду азота 17,2 ПДК, формальдегиду 6 ПДК. Мощным источником загрязнения является автотранспорт 25% от общего объема выброшенных вредных веществ по области и 49% от общего выброса по г.Оренбургу.

В общем балансе загрязняющих веществ значительное место занимают соединения серы, связанные с Оренбургским газоконденсатным месторождением. Одним из главных факторов очищения атмосферы от вредных выбросов является растительность. С целью выявления диапазона действия производственных выбросов на степную растительность, адаптации растений к действию вредных факторов, установления растений, аккумулирующих вредные вещества были проведены исследования на территории санитарно-защитной зоны Оренбургского газоперерабатывающего завода (С33 ОГПЗ). Взаимоотношения растений и промышленной среды в настоящее время интенсивно изучаются, однако большинство работ посвящено изучению газоустойчивости древесных растений (Кулагин, 1968, 1970, 1974; Антипов, 1979; Артамонов, 1986; Воробейчик, Хантемирова, 1994; Николаевский, 1975, 1979; Тарабрин, 1980; Троценко, 1985; Газоустойчивость растений, 1980; Hartel, Miklau, 1971; Govin, Boral, 1977; Lonson, 1978; Dabrowska-Prot, 1984). В монографии В.С.Николаевского (1979), показана роль биологических, анотомо-морфологических, физиолого-биохимических и биофизических особенностей растений в условиях атмосферного загрязнения. Действие сернистого газа на травянистые степные растения мало изучено. Данные по газоустойчивости растений часто носят противоречивый характер. Наши площадки мониторинга (система тестов физического, химического и биологического характера, направленных на определение степени воздействия техногенных загрязнений на биосферу) были заложены в санитарно-защитной зоне газзавода и около емкости сезонного регулирования (рис.18).

Контролем служили площадки со сходными фитоценозами в Оренбургском степном заповеднике и прилегающих районах. Параллельно с изучением дикорастущих степных растений, для сравнения действия вредных выбросов, были исследованы и ряд культурных растений: зерновых, бобовых, кормовых.

Территория СЗЗ ОГПЗ расположена на Общем Сырте на водоразделе правого берега реки Урал, между притоками: реки Каргалки и реки Черной. Плато пересекается мелкими лощинами, рельеф волнисто-увалистый, местами холмисто-увалистый. Преобладающие ветры: в летний период южный; в зимний - южного и юго-западного направлений (рис.18). Почвообразующими породами являются элювио-делювии мергелистых глин и суглинков татарского яруса пермского геологического периода и желто-бурые карбонатные четвертичные глины. Главной особенностью их являются высокая карбонатность, что определяет характер почвообразующих процессов и невозможность их быстрых изменений под влиянием технического подкисления. Почвы района исследования - черноземы южные карбонатные среднегумусные среднемощные, преимущественно тяжелого механического состава. Анализ морфологической характеристики почвключевых участков позволяет утверждать, что все они испытывают мощное постороннее воздействие, изменяющее естественный характер выщелачивания труднорастворимых простых солей (Русанов, 1993). Наиболее видимой причиной может быть систематическое подкисление почв территории техническими выбросами.

Для проведения исследований заложены учетные площадки (рис.18):

1. Поселок Мужичья Павловка - ассоциация австрийскополынно-типчаково-лессингоковыльная (Stipa lessingiana + Festuca valesiaca + Artemisia austriaca) - на склоне юго-западной экспозиции, почвы черноземы южные щебневатые, неполноразвитые. В ассоциации зарегистрировано 42 вида, из них 15 видов синантропных. Общее проективное покрытие 45-55%.

2. Поселок Черноречье - ассоциация австрийскополынно-типчаковая, зарегистрировано 32 вида, из них 15 видов синантропных. Общее проективное покрытие 60-65%.

3. Степь у емкости сезонного регулирования (водоем-отстойник) ассоциация мохнатогрудницево-типчаково-лессингоковыльная (Stipa lessingianа + Festuca valesiaca + Grinitaria villosa) - на склоне юго-восточной экспозиции, почвы неполноразвитые каменистые, общее проективное покрытие 35-40%, зарегистрировано 29 видов, из них 6 видов синантропных.

4. Буртинская степь в Оренбургском степном заповеднике - ассоциация уральскогвоздично-типчаково-лессингоковыльная (Stipa lessingiana + Festuca valesiaca + Dianthus uralеnsis) на юго-западном склоне степного холма с почвами щебневато-каменистыми, общим проективным покрытием 35-40%. Зарегистрировано 36 видов, из них 2 вида синантропных. Отбор проб культурных растений проводился с полей, расположенных в пределах СЗЗ ОГПЗ и в контрольных районах.

Исследования проводились в течение четырех лет с 1990 по 1993 гг. Определялось влияние выбросов ОГПЗ на видовой состав, структуру степных фитоценозов, биохимический состав Stipa lessingianа, Festuca valesiaca, Artemisia аustriaca, Agropyron сristatum, Medicago sativа, Onobrychis tanaitica, Triticum aеstivum, Secale cereale, Hordeum vulgare, Sorgum sudanense (19а -26). Результаты геоботанических исследований не позволили выявить влияние выбросов газзавода на видовой состав и структуру степных фитоценозов, так как большое влияние на них оказано выпасом скота, воздействием механизмов сельскохозяйственного производства и гражданского строительства. Территория загрязнена и другой хозяйственной деятельностью человека - до 18% синантропные виды. Основная работа была сосредоточена на изучении биохимического состава дикорастущих и культурных растений. На всех площадках отбирали пробы для биохимических анализов в 3-х кратной повторности, учитывая фазы развития. Параллельно с отбором проб для культурных растений проводились биометрические анализы и определялась урожайность по отобранным снопам с 1 м², с пересчетом на 1 га и приведением данных к стандартной влажности (14%).Результаты биохимических исследований показали изменение химического состава растений СЗЗ по сравнению с контрольными. Наибольшее количество серы отмечается у растений отобранных в окрестностях п.Черноречье, затем идут растения из района Мужичьей Павловки и водоема-отстойника. Больше всего серы и тяжелых металлов накапливают Artemisia austriaca, Medicago sativa, Onobrychis tanaitica (рис. 19, 19а, 22, 22б), среди культурных злаков - Hordeum vulgare (23а, 23б). Дикорастущие травянистые растения более устойчивы к вредным воздействиям по сравнению с культурными. У культурных растений отмечается появление некротических пятен на листьях, особенно у Sеcale cereale в районе ОГПЗ, задержка в росте и развитии, снижение урожайности вегетативной массы и зерна Secale cereale, Triticum aestium. Например, урожайность зеленной массы Secale cereale в районе п.Холодные Ключи в фазу кущения на 90 ц/га ниже контроля, такая же закономерность у вегетативной массы Hordeum vulgare в районе ОГПЗ. Биохимический анализ полевых культур показывает отклонениет контроля в накоплении питательных веществ - снижается содержание жира, сахара, марганца. Содержание протеина в растениях Secale cereale (рис. 24) ниже контроля на 20%. Содержание серы в вегетативной массе Hordeum vulgare выше контрольного на участках в районе ОГПЗ и п.М.Павловка. Изменение химического состава растений выращенных в районе СЗЗ ОГПЗ, отрицательно сказывается на кормовых свойствах растений (Кучеренко и др., 1960; Рябинина и др., 1993а,б,в).

Сравнительный анализ биохимического состава злаков и бобовых растений, отобранных в районе ССЗ и на контроле показал различные реакции этих растений на вредные выбросы ОГПЗ. Для сравнения приводим данные по биохимическому составу Agropyron cristatum, Medicago sativa и Onobrychis tanaitica (рис.22 а,б).

Минимальное содержание жира 2,32% у Medicago sativa в районе М.Павловки, максимальное - 3,78% у Onobrychis tanaitica в районе ОГПЗ. По сравнению с бобовыми у Agropyron cristatum накопление жира на среднем уровне - 2,84%. Накопление протеина у бобовых растений в районе ОГПЗ, п.М.Павловки и п.Черноречья значительно больше контроля, соответственно: Onobrychis tanaitica - 25-26%, Medicago sativa 23-27%, контроль - 20%; у Agropyron cristatum накопление протеина ниже, чем у бобовых - 17%, а содержание клетчатки у Agropyron cristatum выше, чем у бобовых. Фосфора бобовые накапливают больше в районе загрязнения, содержание фосфора у Agropyron cristatum – на среднем уровне. Содержание серы у бобовых растений повышено в районе СЗЗ по сравнению с контролем и злаковыми. Наименьшее содержание серы отмечается у злаковых (житняк, М.Павловка -,15%). Близко к Agropyron cristatum содержание серы у бобовых растений на контроле (Medicago sativa - 0,15%). Максимальное количество - у Medicago sativa в районе п.М.Павловки и п.Черноречья (0,25-0,24%), несколько меньше у Onobrichis tanaitica в районе ОГПЗ (0,22%). Содержание меди, цинка, калия и натрия у бобовых больше, чем у злаковых. Марганца у житняка 60,0 мг/кг, а у бобовых 46-56 мг/кг.

Сравнивая накопления тяжелых металлов у Medicago sativa на контроле и в районе СЗЗ, можно отметить, что на контроле содержание тяжелых металлов всегда ниже. Максимальное содержание тяжелых металлов отмечено в районе п.Черноречье. Например: медь - контроль - 5,0 мг/кг, Черноречье - 8,0 мг/кг; цинк - 29,0; 33,0; калий - 1,6; 2,0; натрий - 0,1; 0,2 мг/кг соответственно.

Один и тот же уровень загрязнения вызывает неоднозначные изменения у разных видов растений. В растениях идет глубокая перестройка растительного организма, находящая свое выражение в изменении аминокислотного состава растений. Содержание аминокислот является показателем адаптивности растений к промышленным загрязнителям. (Кудашева, 1968; Селихов, 1974; Korolewski, 1985; Тарабрин и др., 1972; Тарабрин, 1980; Кулагин и др., 1990). Изучалось содержание свободных аминокислот (качественный и количественный состав) в вегетативной массе рaстений Festuca valesiaca, Artemisia austriaca, Stipa lessingiana (рис. 25, 26). Пробы отбирались в фазе кущения и отрастания вегетативной массы на территории СЗЗ ОГПЗ (санитарно-защитной зоне газзавода) в районе поселка М.Павловки, водоема-отстойника и на контрольных площадках (рис.18).

Установленно, что сумма незаменимых аминокислот (в г/кг) составляет: Festuca valesiaca - 64,57/37,02/36,84 (контроль/М.Павловка/отстойник) - увеличивается на контроле более чем на 57%; Stipa lessingiana - 23,44/23,88 (контроль/отстойник) - увеличивается в районе водоема отстойника; Artemisia austriaca - 66,43/50,29/68,00 (контроль /М.Павловка/отстойник) - увеличивается на 2% в районе водоема отстойника.

Изменяется содержание и отдельных аминокислот в условиях загрязнения и на контроле. В условиях загрязнения отмечено увеличение содержания пролина у Artemisia austriaca, особенно в районе водоема-отстойника на 14,2%, по сравнению с контролем. У Festuca valesiaca и Stipa lessingianа происходит снижение содержания пролина, особенно у Stipa lessingiana в 2,4 раза (рис. 26).

Подтверждают наличие загрязнения СЗЗ газзавода и проведенные альгологические исследования (Рябинина, Порядина, 1994). В р.Черной у п.Черноречье установлено обрастние зелеными водорослями (Ulothrix, Oedogonium, Zygnema, Mougeotia) и диатомовыми (Navicula, Gomphonema, Cyclotella), что оценивается как средняя степень загрязнения. В р.Каргалке у с.М.Павловка водоросли почти не развиты, что свидетельствует о загрязнении р.Каргалки и ее бассейна. Альгофлора водоемов СЗЗ газзавода носит β - мезосопоробный характер, что указывает на развитие загрязнения в почвах, грунтовых и поверхностных водах района. Таким образом:

1. Реакция на вредные выбросы ОГПЗ зависит от видовых особенностей растений. Из исследованных дикорастущих растений наибольшей поглотительной способностью обладает Artemisia austriaca, из культурных - Hordeum vulgare. Дикорастущие растения более устойчивы к воздействию вредных веществ. Бобовые растения в СЗЗ ОГПЗ улучшают биохимический состав надземной фитомассаы по сравнению с контрольными.

2. Наибольшее содержание тяжелых металлов Cu, Zn, Fe и Na в фазе отрастания растений, которое снижается в фазе бутонизации; количество Мn и K, напротив, уменьшается в фазе отрастания.

3. Накопление в растениях элементов и их соединений зависит от условий года и места отбора образцов; максимальное накопление S, Cu, Zn установлено в 1991 году, по сравнению с 1990 годом, отличающиеся по количеству осадков за май-сентябрь. В 1990 году их выпало в 2,3 раза больше. При этом растения в районе п.Черноречья накапливают больше меди, а цинка, напротив, минимальное количество. Это объясняем их антогонизмом и влиянием погодных условий.

4. Для кормовых целей наиболее пригодны дикорастущие и культурные растений в фазе колошения и нарастания вегетативной массы (наименьшее содержание тяжелых металлов).

 

Заключение

 

Растительный мир Урала в течение длительного времени подвергается воздействию человека (рубки, пожары, распашки земель под сельскохозяственные угодья, сбор полезных растений, осушение болот, разработка полезных ископаемых, внесение удобрений, ядохимикатов, загрязнение воды, воздуха промышленными отходами). В результате этого почти полностью исчезла степная растительность, сократилась площадь лесов, изменился состав растительных сообществ, некоторые виды растений совсем исчезли, другие на грани вымирания. Обеднение местных флор давно вызывает тревогу ученых - подчеркивается необходимость охраны в первую очередь самых уязвимых компонентов флоры – редких растений. Основные причины исчезновения растений систематизированы в работах П.Л.Горчаковского (1979, 1985, 1993), к ним в первую очередь относятся: а) истребление, б) воздействие человека на растительные сообщества, в) преобразование местообитаний (загрязнение, осушение, орошение, выпас...). В результате этих воздействий происходит уменьшение генетической разнородности видов, замена коренных сообществ синантропными, эндемичных растений - космополитами, пришлыми (Iversen, 1949; Perring, 1970; Perring, Walters, 1971; Sukopp, 1972; Walters, 1973; Thompson, 1975; Maarel van der, 1975; Lucas, 1975).

На месте коренных степных сообществ формируются: изеневая, рогaчевая, бурачковая (Горчаковский, Рябинина, 1984), происходит обеднение, унификация растительного мира и как следствие - снижение продуктивности (Frenkel, 1972; Kornas, 1982; Kostrowicki, 1982). Наиболее пострадала степная флора и растительность. В Красной книге РСФСР (1988) охватывающей 465 видов сосудистых растений - 25% (115 видов) составляют растения произрастающие в степях. Приведенные цифры подтверждают остроту проблемы сохранения видового разнообразия степной флоры и зональных степных фитоценозов. Результатом изучения флоры степей Урала явилось составление списка редких и исчезающих растений, который послужил материалом для создания Красной книги Оренбургской области, необходимость которой подтверждается приказом Министерства экологии РФ N 129 от 29.06.92 г. (Красная книга Оренбургской области)

Сохранить биоразнообразие степной флоры, генофонд редких видов растений, невозможно без сохранения эталонных биогеоценозов, в которых они произрастают (Горчаковский и др., 1975, 1982; Куминова, 1981; Кучеров и др., 1987; Чопик, 1973; Чибилев, 1978, 1981, 1988, 1989).

На необходимость сохранения степной флоры и растительности указывали многие исследователи (Докучаев, 1892; Высокий, 1905; Келлер, 1931; Алехин, 1936; Крешенинников, 1936; Лавренко, 1950, 1952; Дохман, 1954, 1968). Наиболее полная охрана редких видов растений осуществляется в заповедниках. В 1989 г. был организован заповедник "Оренбургский" с четырьмя стационарами, представляющими основные типы степей Заволжья, Предуралья, Южного Урала и Зауралья в пределах Оренбургской области (Рябинина, 1981; Рябинина, 1988, 1991 а,б, 1993, 1995, 2000). На территории заповедника обнаружено более 800 видов сосудистых растений. Среди этих растений имеются реликтовые и эндемичные виды, такие как Hedlysarum rasoumovianum, H. grandiflorum, Koeleria sclerophylla, Artemisia salsoloides, Delphinium uralense, Helictotrichon desertorum, Claussia aprica и др., 20 видов растений занесены в Красную книгу России (1988). В заповеднике сохраняется биологическое разнообразие степной флоры, содержащей ценные лекарственные, технические, эфиромасличные растения. В сообществах между видами сложились устойчивые равновесные отношения, состав их определен длительным отбором и приспособлением видов к окружающей среде, поэтому создание заповедника "Оренбургский" представляет надежный способ сохранения редких растений.

Известна способность степных экосистем к самостабилизации, постепенному выходу из зоны резерватного минимума (Ткаченко, 1993) даже при недостаточном влиянии зоокомпoнента. Однако, длительность этого процесса, идущего через ряд стадий, отличающихся от общепринятых представлений о зональных степях вызывает необходимость установления в заповедниках специального режима для поддержания сложившегося на протяжении тысячелетий равновесия фитоценозов. В основе этого режима должно быть действие множественности факторов (выпас, палы, сенокошение), позволяющее стабилизировать степные фитоценозы на промежуточных стадиях сукцессии. С целью своевременной корректировки режима возможна следующая программа ботанического мониторинга:

1. Составление систематического списка флоры участков заповедника.

2. Геоботанические описания пробных площадок.

3. Контроль за динамикой фитомассы и химическим составом растений.

4. Периодическое крупномасштабное геоботаническое картирование.

Такой ряд многолетних наблюдений позволит прогнозировать динамику и направление возможных изменений растительного покрова в условиях заповедника и хозяйственного использования степей.Таким образом:

1. Растительный покров степей Южного Урала представлен луговыми, настоящими, каменистыми степями, относящимися к Причерноморско-Казахстанской подобласти и Западносибирско-Казахстанскому блоку провинций к Заволжско-Казахстанской степной провинции. Наиболее сухими, приближающимися по всем признакам к более южным типам растительности являются степные участки Зауралья ("Ащесайская степь"). Растительность Заволжского и Зауральского участков отличается меньшим разнообразием растительных сообществ. Наибольшим разнообразием отличаются степи Южноуральских низкогорий.

2. Изъятие из использования степных растительных сообществ ведет к повышению их продуктивности, усилению процессов самостабилизации. Рост подземной фитомассы проходит в основном на глубине 0-20 см. Увеличение надземной фитомассы происходит за счет увеличения доли злаков, доля полыней и разнотравья уменьшается, в связи с этим повышается продуктивность в сообществах настоящих степей, в галофитных вариантах - падает.

3. Период восстановления выведенной из оборота убыточной пашни и регенерация залежей естественным путем составляет не менее 60-80 лет. Только через 15-18 лет от начала восстановления начинают формироваться сообщества, отдаленно напоминающие квазинатуральные степные фитоценозы, структура которых и обилие сорных видов указывает на серийность сообщества и его нестабильность. Перспективным следует считать создание новых травостоев воспроизводящих основные черты природных экосистем.

4. Установлено отсутствие ярко выраженного отрицательное действие вредных промышленных выбросов на степную флору и растительность. Реакция на вредные выбросы зависит от видовых особенностей растений - представители сем.Fabaceae улучшают биологический состав (Medicago sativa). Из исследованных дикорастущих растений наибольшей поглотительной способностью обладает Artimisia austriaca, из культурных - Hordeum vulgare. При этом выявлено, что:

- дикорастущие растения более устойчивы к действию вредных веществ;

- для хозяйственного использования наиболее пригодны дикорастущие и культурные растения в фазе колошения и нарастания вегетативной массы - в момент наименьшего содержания тяжелых металлов.

5. Выявлено 145 видов редких и исчезающих растений (около 9% флоры области), относящихся к 50 семействам и 110 родам, которые послужили основой для создания Красной книги Оренбургской области. При установлении видового состава растений и растительных сообществ, нуждающихся в охране, разработана классификация, выделены четыре категории редкости растений и шесть категорий редкости фитоценозов.

6. Сохранение раритетных фитоценозов в степных заповедниках возможно при поддержании режима воздействия множественной группы факторов (нормированный выпас, сенокошение, палы), стабилизирующих степную экосистему на различных уровнях ценотической организации, с постоянным контролем для оценки его эффективности и совершенствования. С целью своевременной корректировки режима заповедников возможна следующая программа ботанического мониторинга:

1. Составление систематического списка флоры участков заповедника.

2. Геоботанические описания пробных площадок.

3. Контроль за динамикой фитомассы и химическим составом растений.

4. Периодическое крупномасштабное геоботаническое картирование.

Такой ряд многолетних наблюдений позволит прогнозировать динамику и направление возможных изменений растительного покрова в условиях заповедника и хозяйственного использования степей.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Абрамчук А.В., Горчаковский П.Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье. //Экология, 1980, N 1. C.22-34.

2. Агелеуов Е.А. Географический обзор пойменных лугов р.Урала. //Матер. по флоре и растительности Сев.Прикаспия, 1974. Вып.7. С.7-29.

3. Агелеуов Е.А. К геоботанической характеристике пойменного луга р.Урал у центральной усадьбы совхоза Кувандыкский Оренбургской области. //Матер. по флоре и растительности Сев.Прикаспия, 1972, ч.2. С.18-20.

4. Агелеуов Е.А. Костровые луга поймы р.Урала. //Матер. по флоре и растительности Сев.Прикаспия, 1969, Вып.4, ч.1. С.118-156.

5. Агелеуов Е.А. Предварительные материалы о широтном изменении пойменных лугов среднего течения реки Урала. //Матер. по флоре и растительности Сев.Прикаспия, 1964, вып.1. С. 86-97а.

6. Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1964. 328 с.

7. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова //Полевая геоботаника. М.; Л., 1964. Т.3. С.300-447.

8. Александрова В.Д. Классификация растительности. - Л.: Наука, 1969. - 273 с.

9. Алехин В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. - 2-е изд. М.: Наркомпрос, 1938. - 208 с.

10. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. //Вальтер Г., Алехин В. Основы ботанической географии. М.-Л., 1936. С.306-680.

11. Алехин В.В. Центральночерноземные степи. - Воронеж, 1934. - 88 с.

12. Алисов Б.П. Климаты СССР. М.: Изд-во МГУ, 1956. 127 с.

13. Антипов В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам. Минск, 1979.

14. Артамонов В.И. Растения и чистота природной среды. М.: 1986.

15. Архипова Н.П., Таршис Г.И. Редкие растения Урала и их охрана. Свердловск: Сред-Урал. кн. изд-во, 1979.

16. Атлас Оренбургской области. М., 1993, 18 с.

17. Бельков Г.И. Повышение эффективности использования биоклиматичческих ресурсов освоенных земель. //Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 40-летию освоения целины. Оренбург, изд.ВНИИМС, 1994. С.58-60.

18. Благовещенский В.В., Масленников А.В., Мордвинов А.Н., Раков Н.С., Шустов М.В. Флористико-экологические проблемы Центральной части Приволжской возвышенности. //Ботан.журнал, 1994, т.79, N 2. С.5-13.

19. Борисов А.А. Климаты СССР. М.: просвещение, 1967. 296 с.

20. Борисова И.В. Биолого-морфологическая характеристика травянистых подушковидных растений Северного Казахстана //Проблемы ботаники. 1962. Вып.6. С.336-344.

21. Борисова И.В., Исаченко Т.И., Рачковская Е.И. Основные закономерности (ботанико-географические) растительного покрова Северного Казахстана //Изв.ВГО, т.89, в.4, 1957. С.309-321.

22. Борисова И.И., Исаченко Т.И., Калинина А.В. и др. Список основных растений Казахстана по жизненным формам и эколого-фитоценотическим группам. //Тр. БИН АН СССР, вып.13. Геоботаника, 1961. С.487-514.

23. Бузулукский бор /Труды Бузулукской науч.экспедиции ВНИИЛХ 1944-1945 гг.). Т.1-4. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949-1950. (Всесоюз. науч.-исслед. ин-т лесного хоз-ва М-ва лесного хоз-ва СССР).

24. Быков Б.А. Растительность и кормовые ресурсы Западного Казахстана (Восточная часть междуречья Волга-Урал). Алма-Ата, 1955, 109 с.

25. Быков Б.А., Степанова Е.Ф. Кустарниковые степи как тип растительности. //Изв. ВГО; АН СССР, 1953. С.6-21.

26. Василевич В.И. Некоторые проблемы классификации фитоценотических объектов. //Ботан. журнал, 1975, т.60, N 5. С.521-539.

27. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969, 232 с.

28. Виноградов Б.В. Основные вопросы картирования пустынной растительности с использованием материалов аэросъемки. / Принципы и методы геоботанического картирования. Л.; Наука, 1962, с.215-222.

29. Виноградов Б.В.Картирование комплексов фрагментов растительных ассоциаций в полупустыне (М 1:30 000-1:100 000)./ Геоботаническое картографирование.Л.:Наука,1966,с.35-48.

30. Воробейчик Е.Л., Хантемирова Е.В. Реакция лесных фитоценозов на техногенные загрязнение: зависимости доза - эффект. //Экология. Наука, АН СССР, 1994, N 3. С.31-42.

31. Второва В.Н., Скулкин В.С. Обоснование методов и объектов мониторинга по химизму растений. //Экология. Наука, АН СССР, 1992, N 4. С.28-37.

32. Высоцкий Г.Н. Бузулукский бор и его окрестности. /Между долинами рек Кинели и Самары/. Л.Ж., 1909, вып.10. С.1133-1178.

33. Высоцкий Г.Н. Степи Европейской России. //Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. СПб, 1905. С.397-443.

34. Высоцкий Г.Н., Ергеня. Культурно-фитоценологический очерк. //Тр. Бюро по прикладной ботанике. Петроград, 1915. N 84. С.1113-1443.

35. Газоустойчивость растений. /Под ред.В.С.Николаевского/. Новосибирск: Наука, 1980, 231 С.

36. Галеева А.Х. Редкие растения в некоторых районах Оренбургской области. //Редкие виды растений Южного Урала, их охрана и использование. Уфа, 1985. С.39-48.

37. Геоботаническая карта СССР /Под ред. Е.М.Лавренко и В.Б.Сочавы. М 1:4000000. - М.-Л.: АН СССР, 1954.

38. География Оренбургской области /Под ред. А.С.Ветрова и Н.В.Попова. Челябинск: Южно-Урал. изд-во, 1971. 73 с.

39. Геология СССР. Башкирская АССР и Оренбургская область. Т.13, ч.1. М.: Недра, 1964. 655 с.

40. Глумов Г.А. Исследование современной динамики естественного растительного покрова южной лесостепи Зауралья. Автореф.дис.докт. биол.наук. Л., 1953.

41. Глумов Г.А., Красовский П.Н. Основные черты зацелинения залежей Троицкого лесостепного заповедника //Изв.Естеств.-науч.ин-та. Пермь, 1945. Т.4, вып.2. С.143-148; 1948. Т.12, вып.8. С.327-333.

42. Годнев Е.В. Бузулукский бор. Исследования и опыты, 1903-1953. М.-Л., Гослесбумиздат, 1953, 96 С.

43. Годнев Е.Д. Бузулукский бор. Лес и степь, 1951, N 3. С.81-87.

44. Горчаковский П.Л. Итоги и перспектива изучения высокогорных экосистем Урала по программе "Человек и биосфера". //Биологические проблемы Севера. Тез. докладов IX симпозиума. Сыктывкар, 1981, ч.2. С.175.

45. Горчаковский П.Л. Научные основы охраны редких растений на Урале и в Приуралье. //Тезисы докл. V делегатского съезда ВБО. Киев, 1973. С.5-6.

46. Горчаковский П.Л. Некоторые вопросы классификации растительности Урала. (Краткий обзор выполненных исследований). //Тр.Ин-та.биол. УНЦ АН СССР, вып.2, 1961. С.61-70.

47. Горчаковский П.Л. О соотношении между горизонтальной зональностью и вертикальной поясностью растительного покрова на примере Урала и прилегающих равнин. //Тр. Ин-та биологии УФАН АН СССР, 1965, вып.42. С.3-32.

48. Горчаковский П.Л. Основные проблемыы исторической фитогеографии Урала. //Свердловск, в.66, 1969, 285 с.

49. Горчаковский П.Л. Проблема охраны степной и луговой растительности на Урале и в Приуралье. //Ботанические исследования на Урале. Свердловск, 1984. С.4-6.

50. Горчаковский П.Л. Растительности. //Урал и Приуралье. М., 1968. С.211-261.

51. Горчаковский П.Л. Растительные ресурсы Оренбургской области и задачи их рационального использования. //Задачи и перспективы развития экономики и культуры Оренбургской области. Секция "Охрана природы". Оренбург, 1974. С.35-36.

52. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова земли. //Ботан. журнал., 1979, т.64, N 12. С.197-1714.

53. Горчаковский П.Л. Эндемичные и реликтовые элементы во флоре Урала и их происхождение. //Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л., 1963, вып.4. С.286-375.

54. Горчаковский П.Л., Абрамчук А.В. Изменение флористического состава пойменных лугов в ходе антропогенной деградации. //Рациональное использование и охрана растительного мира Урала. Свердловск, 1991. С.3-15.

55. Горчаковский П.Л., Абрамчук А.В. Основы охраны и экологического мониторинга луговой растительности //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск, 1986. С.25-28.

56. Горчаковский П.Л., Абрамчук А.В. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов //Экология. 1983, N 5. С.3-10.

57. Горчаковский П.Л., Грибова С.А., Исаченко Г.И., Карпенко А.С., Никонова Н.Н., Фамелис Т.В., Федорова И.Т., Шарафутдинов М.И. Растительность Урала на новой геоботанической карте. /Ботан. журнал, 1975, т.60, N 10.

58. Горчаковский П.Л., Гринева Н.Ф. Изучение экологии и структура степных сообществ под влиянием пастбищного режима //Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск, 1977. С.153-182.

59. Горчаковский П.Л., Крыленко Н.П. Степная растительность хребта Ирендык на Южном Урале. - //Тр. Ин-та экологии растений и животных. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1969, вып.69. С.3-58.

60. Горчаковский П.Л., Лалаян Н.Т. Реликтовые черноольховники казахского мелкосопочника и их изменение под влиянием деятельности человека. //Экология, 1981, N 4. С.19-31.

61. Горчаковский П.Л., Пешкова Н.В. Проблема синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников. //Ботан. журнал, 1975, т.60, N 1. С.118-128.

62. Горчаковский П.Л., Рябинина З.Н. Степи южной части Оренбургской области Урало-Илекское междуречье. //Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1984. С.3-64.

63. Горчаковский П.Л., Рябинина З.Н. Степная растительность Урало-Илекского междуречья, ее антропогенная деградация и проблемы охраны. //Экология, 1981, N 3. С.9-22.

64. Горчаковский П.Л., Шурова Е.А. Редкие и исчезающие растения Урала и Приуралья. М.: Наука, 1982, 207 С.

65. Гусева Л.В., Малиновская Е.И. Растительность Бузулукского бора. //Проблемы регионального природоведения. Самара, 1993, С.57-59.

66. Даркшевич Я.Н. В Бузулукском бору. //По родному краю. Чкалов. кн. изд., 1956. С.173-186.

67. Доброчаева Д.М., Виноградова В.М. Новый вид громовика (Onosma guberlinense Dobrocz. et Vinogr.) i Tiвденного Приуралля. (Украiнський ботанiчний журнал. т.XXШ, N 3, 1966. С.96-99.

68. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. 1892. //Избранные сочинения. М., 1954. С.449-512.

69. Дохман Г.И. Лесостепь Европейской части СССР. (К познанию закономерностей природы лесостепи). М.: Наука, 1968, 286 с.

70. Дохман Г.И. О системе диагностических признаков единиц растительности. //Ботан. журн., 1960, т.45, N 5. С.337-649.

71. Дохман Г.И. О теоретических и практических основах классификации растительности. //Делегатский съезд Всесоюз. ботан. о-ва. Тезисы докладов. Л., 1977, вып.4. С.24-26.

72. Дохман Г.И. Опыт фитоценологической трактовки генезиса северных степей //Академику В.Н.Сукачеву к 75-летию со дня рождения. М.- Л., 1956. С.182-208.

73. Дохман Г.И. Растительность Мугоджар. - М.: Географиз, 1954, 236 с.

74. Евсеев В.И. Пастбища Юго-Востока. Чкалов: Чкалов. кн. изд-во, 1949.

75. Ермаков А.И. Методы биохимического исследования растений. Л., 1987.

76. Ерохина А.А. Почвы Оренбургской области. М.: АН СССР, 1961. С.89-95.

77. Жудова П.П. Классификация растительности пойм в целях ее картографирования (на примере рек северо-западной Башкирии). //Картография растительного покрова. М., 1960. С.50-52.

78. Иванов В.В. Кормовая база и пути ее реконструкции в северной части междуречья Волга-Урал. //Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л., 1954. С.50-57.

79. Иванов В.В. О границе степей и пустынь на юго-востоке Европейской части СССР. //Тр. Ин-та биол. Уральск.фил. АН СССР, 1961, вып.27. С.105-110.

80. Иванов В.В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. М.-Л.: АН СССР, 1958. 288 с.

81. Иванов В.В. Физико-географический очерк Западного Казахстана. //Геогр. сб. АН СССР, ВГОО, 1953, ч.2. С.5-51.

82. Иванов В.В. Черная ольха в долине реки Урала. //Природа, 1953, N 2. С.111-112.

83. Игошина К.Н. Растительность Урала. //Тр.БИН АН СССР. Сер.3 (геоботаника), N 16, 1964. С.84-229.

84. Иллюстрированный определитель высших растений Каракалпакии и Хорезма. Ташкент: АН СССР, 1983, т.1-2.

85. Ильин М.И. К реликтовой флоре Южного Урала. //Изв. Гл.ботан.сада, т.21, в.1, 1922.

86. Ильина И.С. Динамический принцип построения крупномасштабной геоботанической карты (на примере сухих степей Орского Зауралья). //Геоботаническое картографирование, 1968. С.21-37.

87. Ильина И.С. Некоторые вопросы классификации растительности сухих степей Орского Зауралья. //Вестн. ЛГУ, N 18, 1963. С.102.

88. Исаченко Т.И. Растительность мелкосопочника Северного Казахстана. //Геоботаника, т.ХШ, сер.Ш, в.13, Л., 1961. С.133-197.

89. Исаченко Т.И., Рачковская Е.И. Основные зональные типы степей Северного Казахстана. //Геоботаника, т.ХШ, сер.Ш, вып.13. Л., 1961. С.133-197.

90. Исаченко Т.И.О картографировании серийных и микропоясных рядов,в долинах,озерных котловинах./Геоботаническое картографирование.Л.:Наука,1967,с.42-56.

91. Камелин Р.В.Анализ флоры пестроцветных областей Средней Азии и Казахстана.//Актуальные вопросы ботаники в СССР:Тез.док.VIII съезд ВБО.Алма-Ата:Наука 1988.с.331.

92. Карамышева З.В. О петрофитно-литогенной комплексности растительного покрова каменистых степей Центрально-Казахстанского мелкосопочника. //Ботан.журнал, т.46, N 8, 1961. С.1183-1185.

93. Карамышева З.В. Особенности и динамика растительного покрова каменистых степей Центрально-Казахстанского мелкосопочника.//Мат. казахстанской конф. по проблеме "Биологические комплексы районов нового освоения, их рациональное использование и обогащение.М.-Л., 1961. С.56-62.

94. Карамышева З.В. Растительность каменистых степей юго-западной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника. //Ботан.журнал,т.45, N 1, 1960. С.48-63.

95. Карамышева З.В. Формирование степной растительности на каменистых местообитаниях в Центрально-Казахстанском мелкосопочнике. //Ботанич.журнал, т.45, N 8, 1960. С.1185-1196.

96. Карамышева З.В., Рачковская Е.И. Опыт составления мелкомасштабной карты для степной территории Казахстана. //Геоботаническое картографирование. Л., 1968. С.5-21.

97. Карамышева З.Н. Растительность северо-восточной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника. //Геоботаника, т.13, сер.Ш,в.13. Л., 1961. С.464-463.

98. Карта растительности европейской части СССР. М. 1:2500000.Пояснительный текст. Под ред. Е.М. Лавренко, В.Б.Сочавы. М.-Л.,1950, 288 с.

99. Келлер Б.А. Главные типы и основные закономерности растительности СССР. //Растительность СССР. Т.1. М.-Л., 1938. С.133-181.

100. Келлер Б.А. К вопросу о классификации русских степей. По поводу новых работ В.В.Алехина и П.Н.Крылова. //Русск.почвовед.,1916, N 16-18. С.49-79.

101. Келлер Б.А. Растительность засоленных почв СССР. //Растительность СССР. Т.П, М.-Л., 1940. С.481-522.

102. Келлер Б.А. Растительность Каспийской низменности и вопрос более интенсивного сельскохозяйственного освоения последней. //Проблемы Волго-Каспия. Т.1. Л., 1934. С.601-605.

103. Келлер Б.А. Растительность Каспийской низменности между рр.Волгой и Уралом. //Тр. СОПС АН СССР. Сер.волжско-каспийская. Вып.2. Т.1. М.-Л., 1936, 295 с.

104. Келлер Б.А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь. Очерки экологические и фитосоциологические. Вып.1. Воронеж, 1923, 183 с.

105. Келлер Б.А. Степи Центрально-черноземной области (Степные сенокосы и пастбища). М.-Л., 1931.

106. Келллер Б.А. Краткий вводный очерк растительности Каспийской низменности между реками Волгой и Уралом. //Тр.СОПС АН СССР. Сер.волжско-каспийская, 1936, вып.2. С.15-73.

107. Кноринг О.Э. Растительность западного склона Южного Урала в бассейне реки Большого Ика. //Растительность Общего Сырта бассейна р.Большого Ика. Л., 1