Ты упоминал об этом в первой книге.

Да. Сейчас хорошо начать с повторения сказанного раньше. И ты «случайно» задаешь правильные вопросы, позволяя мне подытожить в самом начале третьей книги информацию, которую мы уже обсуждали.

В первой книге мы говорили о парадигме «Быть—Действовать—Иметь» и о том, что большинство людей понимают ее наоборот. Большинство людей верят, что, если они будут «иметь» нечто (больше времени, денег, любви — чего бы то ни было), они смогут наконец «сделать» нечто (написать книгу, приобрести хобби, отправиться в отпуск, купить дом, завязать отношения), и это позволит им «быть» каким-то (счастливым, спокойным, удовлетворенным или влюбленным).

По существу, они ставят парадигму «Бытие—Действие—Обладание» с ног на голову. Во Вселенной, каковой она является в реальности (в отличие от того, какой ты ее себе представляешь), не «обладание» приводит к «бытию», а наоборот.

Вначале ты «есть» счастливый (или знающий, или мудрый, или сострадательный, какой угодно), потом ты начинаешь «действовать» с такой позиции, и, вскоре обнаруживаешь, что твои действия, в итоге, приносят тебе то, что ты всегда хотел «иметь».

Чтобы начать этот созидательный процесс (а именно таковым он является — процессом созидания), нужно определить, что ты хочешь «иметь», спросить себя, чем бы ты «был», если бы «имел» это, а потом, сразу же переходить к бытию.

Так ты станешь правильно использовать парадигму «Быть—Действовать—Иметь» и сможешь работать заодно с созидающей силой Вселенной, а не против нее. Вот краткое изложение этого принципа:

В жизни тебе не нужно ничего делать. Весь вопрос в том, кто ты есть. Это одна из трех идей, к которым Я вернусь в конце нашего разговора. Ею Я закончу эту книгу. Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, представь человека, который считает, что, если бы у него было немного больше времени, денег или любви, он был бы по-настоящему счастлив.