В.В. Костюк
Обставини справи (відомі з постанови про призначення експертизи). На експертизу надано: Журнал реєстру за №1с-1185 від 06.06.1991
В якості порівняльного матеріалу надано: - вільні зразки підпису та почерку Щурової С.І. в документах на 13 арк. та 6 зошитах.
Питання, які поставлені на вирішення експертизи: 1. Чи виконано підпис в журналі реєстру за №1с-1185 від 06.06.1991 року на впроти запису про реєстрацію заповіту від імені Щурової С.І., Щуровою С.І. чи іншою особою? 2. Чи не виконано підпис від імені Щурової С.І. навмисно зміненим почерком? Примітка 1: Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України було здійснено запит (№ 19/7-8028 від 03.11.2014) додатково надати: вільні зразки підпису Щурової С.І. наближені за часом виконання до 1991 року (не менше 10-ти підписів). А також просимо Вас уточнити статус (зразок чи досліджуваний документ) наданого оригіналу заповіту 5-ї Нотаріальної контори від імені Щурової С.І. складений 06 червня 1991 року. Станом на 19.01.2015 відповідь не було отримано. Тому дослідження будо проведено по наявним матеріалам. ДОСЛІДЖЕННЯ: Об’єкт на експертизу наданий підшитим в журнал. Найменування та кількість документів відповідають переліку, вказаному в постанові про призначення експертизи. Досліджувані документи та зразки почерку та підписів відмічені штампом «Об’єкт дослідження» та «Зразок». Досліджуваний документ являє собою журнал з аркушами паперу жовтого кольору формату А-4, на які нанесено підписи та рукописні записи (див. рис. № 1).
Дослідженню підлягає підпис від імені Щурової С.І. Дослідження документа проводилось візуально при природному та штучному освітленні за допомогою лупи 10х, в полі зору мікроскопу «Олімпус SZX12»від 7х до 90х, відеоспектрального компаратору «foster+freeman VSC 6000» в УФ та ІЧ областях спектру. При цьому було встановлено, що ознак попередньої технічної підготовки або виконання підпису з застосуванням технічних засобів не виявлено.
підпис в журналі реєстру за №1с-1185 від 06.06.1991 року на впроти запису про реєстрацію заповіту від імені Щурової С.І.,
Досліджуваний підпис від імені від імені Щурової С.І. в журналі реєстру за №1с-1185 від 06.06.1991 року на впроти запису про реєстрацію заповіту від імені Щурової С.І. – чіткий, зв’язність та транскрипція: умовночитаєма літера «С» + умовночитаєма літера Щ» + безлітерні елемент + розчерк. Дослідженням встановлено, що підпис виконаний з неточністю рухів 1 ступеня, що проявилася в звивистості, зломах прямолінійних штрихів, кутастості овалів, непропорційності окремих частин елементів, зміщених початках та закінченнях рухів. Темп виконання підпису – уповільнений, який характеризується уривчастим виконанням письмових знаків, наявністю тупих початків та закінчень штрихів, їх потовщенням, безпідставними зупинками письмового приладу, сильним недиференційованим натиском. Переважаюча форма рухів – прямолінійна, нахил – відсутній. Розмір елементів підпису – середній. Ступінь та характер натиску – сильний, недиференційований. Форма лінії основи підпису – ламана. Напрямок лінії основи підпису – направлений в низ. Зазначені діагностичні ознаки (зниження координації рухів, уповільнений темп) можуть свідчити про виконання досліджуваного підпису в незвичних умовах. При порівнянні почерку яким виконаний досліджуваний підпис зі зразками підписного почерку Щурової С.І. було встановлено окремі співпадання та розбіжності ознак (див. рис. № 3-5):
Виявлені збіжності за розміром елементів підпису, формою лінії основи підпису, напрямком лінії основи підпису та наступними окремими ознаками (див. рис. № 3-5): Будова рухів за конструкцією в цілому при виконанні розчерку - виконана по типу літери «я» (відм. 1); Форма рухів при виконанні початкової частини літери «С» - завиткова (відм. 2); Форма рухів при виконанні нижньої частини літери «С» - кутова (відм. 3); Розміщення рухів по вертикалі при виконанні нижньої частини 3-го елемента літери «Щ» відносно нижньої частини літери «С» – нижче (відм. 4).
Виявлені розбіжності за координацією рухів (в зразках – висока), за темпом виконання підпису (в зразках швидкий), нахилом (в зразках – правий), ступенем та характером натиску (в зразках – середній диференційований) та наступними окремими ознаками (див. рис. № 3-5):
Форма рухів при виконанні початкової частини елемента літери «С»: в досліджуваних підписах – кутова, в зразках – завиткова(відм. 1); Напрямок рухів при виконанні заключної частини розчерку: в досліджуваних підписах – в низ, в зразках – в верх(відм. 2). Об’єм і значимість виявлених ознак не достатні для будь якого (позитивного чи негативного) висновку. Це пояснюється тим, що співпадаючі ознаки не утворюють індивідуальної чи близької до неї сукупності. Що стосується виявлених розбіжностей то не виявилось можливим встановити: чи являються вони варіантами ознак почерку Солов’я Олександра Онисимовича, які не проявилися в наданих зразках, чи ці ознаки являються ознаками почерку іншої особи. Відсутність однозначності в оцінці розбіжностей не дозволило вирішити питання про виконавця ні в категоричній, ні в ймовірній формі. Також дослідження ускладнилось з наступних причин: - малий об’єм графічної інформації що міститься в співставних елементах досліджуваних підписів, який обумовлений простотою будови елементів літер; - частковою неспівставністю досліджуваного підпису з наданими зразками (неспівставність за загальною будовою безлітерних елементів та розчерку). Тому вирішити питання чи виконані підписи від імені Солов’я Олександра Онисимовича у графі «Соловей А.А.» договору про фінансову допомогу №01/12 від 1 грудня 2008 року та у графі Соловей А.В.» акту прийому – передачі грошових коштів від 1 грудня 2008 року - не виявляється можливим.
Питання чи не виконано підпис від імені Щурової С.І. навмисно зміненим почерком - не вирішувалося у звязку з тим, що не було встановлено чи самою Щуровою С.І. був виконаний досліджуваний підпис.
При проведенні експертного дослідження використовувалися такі інформаційні джерела: 1. Методика судово-почеркознавчої експертизи: [упорядкув.: З.С. Меленевська, К.М. Ковальов, Н.Г. Шпакович] / ДНДЕКЦ МВС України. – К., 2008. – 33 с. 2. Методика дослідження підписів: [упорядкув.: З.С. Меленевська, К.М. Ковальов, Н.Г. Шпакович] / ДНДЕКЦ МВС України. – К., 2009. – 21 с. 3. Методика ідентифікаційного дослідження рукописних текстів виконаних незміненим почерком: [упорядкув.: З.С. Меленевська, К.М. Ковальов, Н.Г. Шпакович] / ДНДЕКЦ МВС України. – К., 2009. – 85 с. 4. Судово-почеркознавча експертиза //під редакцією Меленевської З.С., Свободи Є.Ю., Шаботенка А.І. // Київ, 2007.
При проведенні досліджень застосовувалися лінійка металева ГОСТ 427‑75, лупа “Regula”– 10х, мікроскопу “ZEISS”зі збільшенням від 7х до 73,5х та програмно-апаратний комплекс “ТЕД-34”. Фіксація та друк зображень проводилися з використанням цифрової фотокамери „CANON‑PC1057”, персонального комп’ютера „DELL”, сканера „EPSON PERFECTION 1650HP”, лазерного принтера “HP LaserJet 1200”.
Примітка 1: На ілюстраціяхбарвником червоного кольору та однойменними цифрами відмічені збіжні окремі ознаки, а барвником синього кольору відмічені розбіжні окремі ознаки. Примітка 2: Досліджувані документи та зразки почерку, що надійшли на експертизу упаковані в спеціальний пакет та повернуті ініціатору призначення експертизи разом з висновком експерта. ВИСНОВКИ: 1. Вирішити питання чи однією особою виконані підписи від імені Данильченка М.В. в графі «підпис» у довіреності серії ВСВ № 126091 від 01.04.2005, зареєстрованій в книзі-реєстрі за № 781 приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І, в графі «підпис» у книзі-реєстрі навпроти номерів нотаріальних дій № 780 та № 781 – не виявляється можливим, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку. 2. Вирішити питання Данильченком М.В. чи іншою особою виконано підписи від імені Данильченка М.В. в графі «підпис» у довіреності серії ВСВ № 126091 від 01.04.2005, зареєстрованій в книзі-реєстрі за № 781 приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І, в графі «підпис» у книзі-реєстрі навпроти номерів нотаріальних дій № 780 та № 781 - не виявляється можливим, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку. 3. Питання відносно того чи виконано підписи в графі «підпис» у довіреності серії ВСВ № 126091 від 01.04.2005, зареєстрованій в книзі-реєстрі за № 781 приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І, в графі «підпис» у книзі-реєстрі навпроти номерів нотаріальних дій № 780 та № 781 від імені Данильченка М.В. Савченком О.В. з наслідуванням підпису Данильченка М.В. - не вирішувалось, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку.
|
рис. 4 
рис. 5
