Г. Статьи в периодических изданиях и сборниках

55. Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 26 – 29.

56. Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. – 2003. – № 12. – С. 35 – 36.

30. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъектной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. – № 3. – С. 9-13.

31. Бородин Е.С. Общие черты и различия легкомыслия и небрежности как видов неосторожности // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 86 – 87.

32. Бытко Ю.И. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ // Правоведение. – 2011. – № 2. – С. 71 – 74.

33. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 15 – 17.

34. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. – 2001. – № 14. – С. 15 – 20.

35. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 17 – 20.

36. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2002. – № 6. – С. 129 – 140.

37. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 103 – 108.

57. Винокуров В.Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 44 – 45.

58. Голубева М.Л. Классификация уголовно-правовых ошибок // Следователь. – 2009. – № 4. – С. 6 – 13.

59. Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 17 – 20.

38. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. – 2009. – № 19. – С. 11 – 13.

60. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 41 – 44.

39. Есаков Г.А., Рагулина А.В. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 24 – 30.

40. Иванов И.С. К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2005. – № 11. – С. 18 – 23.

41. Иванов И.С., Серегина А.А. Психологические взгляды на концепции вины // Российский следователь. – 2009. – № 8. – С. 32 – 37.

61. Кварацхелия Р. Месть – цель или мотив? // Закон и право. – 2011. – № 9. – С. 54 – 56.

42. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. – 2011. – № 12. – С. 23 – 29.

43. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. – 2009. – № 3. – С. 38 – 41.

62. Латыпова Э.Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. – 2008. – № 7. – С. 8 – 11.

63. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступление с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С. 51-59.

44. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. – 2011. – № 17. – С. 37 – 40; Российский судья. – 2011. – № 8. – С. 37 – 40.

45. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 52 – 54.

46. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 67 – 82.

64. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. – 2008. – № 6. – С. 28 – 31.

65. Петрянин А.В. Мотив преступления и проблемы его определения при совершении преступлений экстремистской направленности // Следователь. – 2010. – № 11. – С. 8 – 12.

66. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 56 – 58.

47. Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны преступления в составе умышленного преступления // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 67 – 71.

67. Смирнов В.А. К вопросу о соотношении категорий «вина» и «цель» преступления // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 349. – С. 134 – 137.

68. Сорочкин Р.А. Понятие и признаки преступления, совершенного с
двумя формами вины // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 2. – С. 35 – 37.

69. Спасенников Б.А. Аффект и его уголовно-правовое значение // Закон и право. – 2003. – № 6. – С. 31-33.

70. Старостина С.Ф. Аффектированный умысел в уголовном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2009. – № 5. – С. 94 – 97.

71. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 50 – 53.

72. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь. – 2008. – № 18. – С. 22 – 24.

48. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 69 – 71.

73. Черепенников Р.В. Вопросы конструирования основных и квалифицированных составов преступлений, включающих специальную цель в качестве обязательного признака // Российский следователь. – 2009. – № 2. – С. 20 – 22.

74. Шарьюрова Ю.Б. Понятие «аффект» в уголовном праве // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 88 – 89.

49. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. – 2009. – № 18. – С. 20 – 21.

50. Ширяев А. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. – 2011. – № 8. – С. 51 – 55.