Ч.3 ст. 86 противоречит ч.1 ст. 86, но корреспондирует со ст. 74.

Научное понимание доказательств:

1) Доказательства = содержание + форма

2) Доказательства = содержание + источник

Доказательства – любые сведенья на основе которых уполномоченное д\л устанавливало наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по УД, а так же иных обстоятельств имеющих значение для УД.

Классификация доказательств.

1) По отношению к предмету доказывания – прямые и косвенные.

Прямые – прямо, непосредственно удостоверяющие искомый «главный факт» – событие преступления и виновность лица в его совершении.

(показания свидетеля-очевидца преступления о том, как обвиняемый на его глазах совершил преступление) Косвенные (улики) – указывают на промежуточные или вспомогательные факты, совокупность которых позволяет судить о «главном факте».

Например, по делу об убийстве свидетель показал, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал потерпевшему причинением смерти

Косвенные доказательства – это далеко не худшие доказательства, ибо большинство преступлений доказываются именно на основе получения косвенных доказательств. Тем не менее, вывод делается лишь на основе совокупности косвенных доказательств, каждое из которых в отдельности, изолированно друг от друга, только подводит к искомому знанию. Надо признать, что прямых доказательств «в природе» очень мало и доказывание, как деятельность следователя, – это и есть искусство работать с косвенными доказательствами.

2) По отношению к обвинению – обвинительные и оправдательные.

Обвинительные – указывающие на виновность либо на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оправдательные – указывающие на невиновность лица, либо на обстоятельства, смягчающие ответственность.

Некоторые считают эту классификацию искусственной. Она «... говорит скорее о направлении использования или оценки того или иного доказательства, чем о его природе. Нередки в судебной практике случаи, когда обстоятельство, фигурировавшее на предварительном следствии в качестве обвинительных, в процессе судебного анализа теряет это свое значение, так сказать, нейтрализуется и даже при определенных условиях превращается в оправдательное». Действительно, в зависимости от конкретной ситуации одни и те же обстоятельства могут выступать в качестве обвинительных и оправдательных, например, явка с повинной.

3) По источнику получения – первоначальные и производные.

Первоначальные – получены из первоисточника, то есть воспринимались, наблюдались, чувствовались самим носителем доказательственной информации (показания очевидца, обвиняемого, подлинник документа и т.п.).

Производные – полученные из «вторых рук», из промежуточных источников (показания свидетеля о преступлении, которые он лично не наблюдал, копия, слепок и т.п.). Производные доказательства отличаются от слухов, сплетен тем, что всегда можно проследить источник их получения. Степень достоверности зависит от удаления первоисточника.

Подобное деление доказательств имеет практическое значение. В нем выражено важное требование, чтобы следствие и суд основывались на доказательствах, полученных из первоисточника, без промежуточных звеньев. Это опирается на положение, признаваемое ранее принципом уголовного процесса – непосредственность, согласно которому суд должен воспринимать сведения об обстоятельствах дела из первоисточника.

Так, например, если свидетель показал что-либо со слов другого лица, это лицо должно быть допрошено в качестве свидетеля. Если к делу приобщена копия документа, имеющего доказательственное значение, должен быть истребован и приобщен подлинник.

Тем не менее, производные доказательства иногда имеют существенное значение для правильного разрешения дела:

1) они могут служить необходимым средством для обнаружения первоначальных доказательств;

2) они могут служить средством проверки первоначальных доказательств;

3) они могут заменить первоначальные доказательства, если они утрачены, недоступны для следствия и суда.

4) По механизму формирования – исходящие от лиц и вещественные.

Исходящие от лиц (личные) – доказательства, в формировании которых участвует какой-либо субъект (показания, заключение эксперта).

Вещественные («немые» свидетели) – неодушевленные предметы, носители доказательственной информации.

Существуют и иные классификации доказательств.

1. Деление доказательств по видам источников (показания, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы).

2. Деление вещественных доказательств на виды в зависимости от характера связи предмета с событием преступления (орудия преступления, объекты посягательства, иные предметы и документы).

Сущность и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого (понятие и значение; деятельность следователя, связанная с предъявлением обвинения; допрос обвиняемого; изменение и дополнение обвинения).

 

Билет № 23