б) Федеральные органы исполнительной власти 18 страница

 

 

§ 16.3. Природоохранная деятельность федеральных
органов безопасности

В настоящее время, когда серьезной проблемой для мирового сообщества в целом и Российской Федерации в частности является угроза терроризма, в том числе экологического, возрастает востребованность в осуществлении комплекса различных мероприятий, преимущественно оперативно­розыскных, направленных на своевременное выявление возможных участников проведения актов терроризма и предотвращение тем самым негативных последствий.

Вместе с тем с 1 июля 2003 г. с учетом включения в состав Федеральной службы безопасности РФ упраздненной в качестве самостоятельного федерального органа исполнительной власти Пограничной службы достаточно ярко обозначилась природоохранная составляющая в деятельности федеральных органов безопасности. Дело в том, что Пограничная служба была включена в состав специально уполномоченных государственных органов в области охраны и использования животного мира Указом Президента РФ от 29.08.1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» [67]с возложением на нее задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Ежегодно органами пограничной службы задерживаются десятки российских и зарубежных судов, осуществляющих незаконный промысел водных биологических ресурсов, изымаются десятки тонн рыбы. Экономическим интересам государства и экологии наносится немалый ущерб. Зачастую браконьеры предпринимают попытки скрыться в нейтральных водах либо оказывают ожесточенное сопротивление с применением оружия. Эти и другие негативные факторы предопределили передачу функции государственного контроля органам пограничной службы, имеющей хорошие технические возможности и вооружение.

Регламентация деятельности специальных пограничных подразделений изложена в приказе ФСБ России от 26.09.2005 № 569 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов»[77]. Полномочия соответствующих органов закреплены в ст. 43 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» [31]и ст. 36 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Статьей 42 Закона о континентальном шельфе на пограничные органы возложена функция координатора деятельности всех федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану континентального шельфа, его минеральных и живых ресурсов. В целях реализации этой задачи на ведомственном уровне приняты ряд документов, а именно:

совместный приказ ФПС и Госкомрыболовства России от 12.01.1999 № 9/7 «Об утверждении Положения о взаимодействии и координации деятельности органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации и органов по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в сфере охраны водных биологических ресурсов»;

совместный приказ ФПС, МВД, МИД, МНС, МПР, Минфина, Минэкономразвития, Госкомрыболовства, ГТК, ФСБ, ФСНП
и Банка России от 14.11.2000 № 319 / 827 / 30613/гс / БГ­3­11/325 /
172 / 97н/1 / 223 / 785 / 465 / 278 / ОД­212 «Об утверждении Положения о взаимодействии и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны водных биологических ресурсов и контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией рыбного промысла».

В соответствии со ст. 23.10 КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами пограничных органов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 7.2, ст. 7.11, 8.16­8.20, 8.33, 8.35, частью 2 ст. 8.37
и ст. 8.38. Приказом ФСБ России от 06.09.2007 № 453 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах Федеральной службы безопасности»[78] определены перечни должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание физических лиц, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7, 17.9, частью 1 ст. 19.4, частью 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ на пограничные органы возложено проведение дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 253 и 256 «Незаконная добыча водных животных и растений» (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами). Вопросы разграничения полномочий между должностными лицами Пограничной службы при проведении дознания по таким делам нашли свое отражение в приказе ФПС России от 04.12.2002 № 760 «О полномочиях органов пограничной службы Российской Федерации при проведении дознания
в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации, водных животных и растений»[79].

§ 16.4. Природоохранная деятельность таможенных
органов

 

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.08.2004 № 429 [125],на таможенные органы возложены среди прочих задачи по:

• осуществлению мер по охране жизни и здоровья человека, животных и растений, окружающей природной среды;

• реализации системы мер по пресечению незаконного оборота через таможенную границу Российской Федерации видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов.

Природоохранная функция таможенных органов проявляется
в вопросах регулирования оборота водных биологических ресурсов, где на них возложены задачи по контролю за внешнеторговыми операциями с продукцией рыбного промысла. Эта деятельность регламентирована совместным приказом ФПС, МВД, МИД, МНС, МПР, Минфина, Минэкономразвития, Госкомрыболовства, ГТК, ФСБ, ФСНП и Банка России от 14.11.2000 № 319 / 827 / 30613/гс / БГ­3­11 / 325 / 172 / 97н/1 / 223 / 785 / 465 / 278 / ОД­212
«Об утверждении Положения о взаимодействии и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны водных биологических ресурсов и контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией рыбного промысла».

Кроме того, следует назвать Правила трансграничного перемещения отходов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 [114], в соответствии с которыми на таможенные органы возложены функции контроля за трансграничными
перевозками опасных отходов. На ведомственном уровне поло­
жения этого документа развивает совместный приказ Госкомэко­
логии, Минздрава, Госгортехнадзора и ГТК России от 31.12.1998 № 787 / 396 / 256 / 910, которым утвержден Порядок контроля
и надзора за трансграничными перевозками опасных отходов[80].

Таможенные органы для осуществления названных и иных функций наделены полномочиями по осуществлению оперативно­розыскной деятельности, проведению расследования в форме дознания фактов контрабанды, а также административного преследования нарушителей таможенных правил.

 

 

§ 16.5. Природоохранная деятельность органов
МЧС России

 

В последние годы с учетом возрастания риска разного рода
катастроф природного и техногенного характера все заметнее ста­
новится роль Министерства Российской Федерации по делам граж­
данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). Среди задач, постав­
ленных перед органами МЧС России в утвержденном Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 Положении о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий [70], следует выделить:

• реализацию единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности;

• осуществление в установленном порядке сбора и обработки информации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также обмена этой информацией.

Стихийные бедствия последних лет, в том числе серьезные наводнения в Республике Саха (Якутия) и на Северном Кавказе, ежегодные лесные пожары наносят огромный ущерб экономическим интересам регионов и страны, приводят к человеческим жертвам. Все это предопределяет необходимость функционирования слаженной системы предупреждения подобных и иных негативных явлений. Во главе этой системы стоят органы МЧС России, которые осуществляют в том числе функции:

• разработки предложений по формированию единой государственной политики в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе преодоления последствий радиационных аварий и катастроф, а также в области пожарной безопасности;

• контроля за разработкой и реализацией федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями мероприятий по гражданской обороне
и обеспечению пожарной безопасности;

• организации работы по предупреждению пожаров и их тушению.

Органы МЧС России для осуществления названных и иных функций наделены полномочиями по осуществлению административного преследования. Согласно ст. 23.34 КоАП РФ должностными лицами рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 Кодекса (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). В соответствии со
ст. 151 УПК РФ на дознавателей органов Противопожарной службы МЧС России возложено расследование дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений).

 

 

Вопросы для самоподготовки

1. Что Вы знаете о природоохранной деятельности правоохранительных органов?

2. Чем занимаются органы прокуратуры в сфере экологии?

3. Какова роль органов внутренних дел в решении экологических вопросов?

4. Какие задачи решают пограничные органы ФСБ России
в экологической сфере?

5. В чем выражается природоохранная деятельность таможенных органов?

 

Глава 17

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. ОСНОВНЫЕ ПУТИ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

 

 

§ 17.1. Причины, способствующие совершению
экологических правонарушений

Причинами, способствующими совершению экологических пра­
вонарушений, являются разнообразные социальные, экономические, политические, идеологические, психологические, организационно­управленческие, воспитательные, личностные и иные факторы, которые собственно и порождают названные противоправные деяния.

Так, основным социальным фактором на протяжении проводимых в последние более чем десять лет реформ в стране является резкое снижение жизненного уровня населения, что порождает стремление многих аутсайдеров поддерживать свою жизнеспособность путем несанкционированного посягательства на природные ресурсы (браконьерство, незаконная порубка деревьев)
с целью последующей их реализации или обращения в собственное пользование.

Вместе с тем те же браконьерство (в отношении водных биологических ресурсов) и незаконная порубка деревьев превратились в доходный источник бизнеса, породив создание целых преступных сообществ, поставивших в полном смысле слова на промышленную основу противоправную добычу и реализацию названных природных богатств. Экономическую основу существования такого незаконного бизнеса составляет устойчивый спрос на эту продукцию, поддерживаемый достаточно низкой ценой предложения по сравнению с легальным сектором экономики.

К политическим факторам можно отнести отсутствие четко выраженной позиции высшего руководства страны в отношении проблемы экологических правонарушений, и прежде всего экологической преступности. Безусловно, важными сегодня являются проблемы терроризма, экстремизма, наркотизма, торговли людьми, убийств народных избранников, однако не вполне прослеживается последовательная государственная воля в разработке и реализации действенных мероприятий, направленных на пресечение и предупреждение экологических преступлений. Так, например, в Плане Российской Федерации по реализации межгосударственной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2008–2010 годы, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009 № 308[81], места вопросам, посвященным борьбе
с экологическими преступлениями, не нашлось.

В идеологическом смысле питательной средой дальнейшего развития экологической правонарушаемости, в том числе преступности, как представляется, служит вольно или невольно пропаганда средствами массовой информации (телевидение, журналы) образа преуспевающего человека. В целом направленность на успех в рыночных условиях сама по себе похвальна, но смущает один весомый факт — в списках наиболее богатых людей мира, ежегодно публикуемых солидными западными изданиями, Россию с гордостью представляют только те, кто имеет доступ
к природным кладовым. То есть доморощенных «биллов гейтсов», сделавших капитал и имя на создании и продвижении высокоинтеллектуального продукта, в обозримом будущем мы вряд ли будем иметь честь лицезреть.

Отсюда следует и психологический фактор, который подстегивает потенциального правонарушителя на подвиги под девизом: «А чем я хуже других?» Вся проблема в том и состоит, что «другие», занимаясь незаконным промыслом природных ресурсов в больших, если не сказать — гигантских, масштабах, нередко избегают ответственности, а статистику экологической деликтности и преступности формируют простые обыватели, которых и преступниками­то можно назвать с большой натяжкой.

К числу организационно­управленческих факторов необходимо отнести прежде всего отсутствие четкой специализации правоохранительных органов в борьбе с экологическими правонарушениями. Дело в том, что в последнее время наметилась тенденция сокращения числа природоохранных прокуратур, достаточно эффективно проявляющих себя на фронте борьбы с экологическими преступлениями. Кроме того, у субъектов Российской Федерации фактически отсутствует стимул для образования подразделений экологической милиции, поскольку согласно утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 Структуре милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, регионы лишены возможности создавать за свой счет органы дознания. А ведь именно органы дознания в рамках установленной Уголовно­процессуальным кодексом РФ подведомственности и подследственности призваны играть ключевую роль в расследовании преступных проявлений
в экологической сфере.

Не соответствует складывающейся обстановке и уровень взаимодействия правоохранительных органов, прежде всего органов прокуратуры, с природоохранными органами, которые являются основными поставщиками информации о противоправных деяниях в экологической сфере. Более того, в последние годы наблюдается определенная полоса отчуждения между прокурорами и руководителями природоохранных органов, когда препятствием для плодотворного сотрудничества у первых является избыточное понимание своей надзорной функции, а у вторых — проявляющееся все больше и больше присущее в целом системе органов исполнительной власти нежелание контактировать с органами прокуратуры.

Очевидно, что содержательная сторона воспитательно­образовательного процесса также отражается на состоянии экологической преступности. Отрадно, что в развитие утратившего силу
в 2002 г. Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» с 1992 г. в школах введен курс общей экологии, однако хромает правовой аспект, который необходимо учитывать, поскольку подростки достигают возраста административной и уголовной ответственности, в том числе за экологические проступки, еще находясь в школе, а значит, фундамент будущего правомерного поведения, в том числе и по отношению к объектам природы, закладывается именно здесь.

Конечно же, нужно учитывать и личностный фактор. В целом всех индивидуумов можно с достаточной долей условности разделить на три группы. К первой группе относятся те, кто ни
при каких обстоятельствах не нарушает запреты и выполняет все предписания в строгом соответствии и последовательности. Это так называемые законопослушные граждане, число которых, к сожалению, не становится больше.

Вторую группу составляют те, кто допускает, что можно совершать противоправные деяния, в том числе экологического характера, если об этом никто не узнает или за это ничего не будет. Те же залповые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, совершаемые под покровом ночи, наиболее ярко характеризуют эту группу.

Наконец, последнюю прослойку составляют маргиналы, для которых пренебрежительное отношение к установленным правилам поведения является обыденной нормой.

 

 

§ 17.2. Условия, способствующие совершению
экологических правонарушений

 

Под условиями, способствующими совершению экологических правонарушений,нами понимаются явления, которые сами по себе не порождают правонарушения, но способствуют, облегчают, интенсифицируют их совершение.

В этом смысле основное бремя ответственности за порождение таких условий, как представляется, ложится на государство и создаваемые им структуры, призванные претворять в жизнь политику в области охраны окружающей среды и природопользования.

На протяжении 1990­х — начала 2000­х годов система федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных в области охраны окружающей среды и природопользования, неоднократно подвергалась разнообразным преобразованиям,
в том числе объединению органов, разъединению их, поглощению одними функций других и последующим обратным шагам. Такие реструктуризации вместо предполагаемых позитивных последствий несли за собой, как правило, неразбериху, связанную
с разделом министерских портфелей среди руководства и неуверенностью в завтрашнем дне у тех работников, кто непосредственно стоял на рубеже борьбы с экологическими правонарушениями.

Так, проведенная в мае 2000 г. реструктуризация системы органов экологического контроля привела к исчезновению главного природоохранного ведомства — Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды (Госком­
экологии России), с передачей его функции искусственно созданному монстру — Министерству природных ресурсов Российской Федерации. Это, вне всякого сомнения, парализовало целенаправленную работу органов управления в природоохранной и при­
родоресурсной сферах, и не случайно на итоговой коллегии Ми­
нистерства природных ресурсов РФ, состоявшейся весной 2003 г., было отмечено, что становление системы территориальных органов этого федерального органа исполнительной власти фактически завершилось лишь в 2002 г., то есть потребовалось более двух лет, чтобы механизм заработал в более или менее нормальном режиме. А если принять во внимание очередные проведенные в 2004 и 2008 гг. реструктурирования, то остается гадать, когда же система наконец заработает эффективно.

Существенным условием совершения экологических преступлений являются допускаемые контролирующими органами факты наложения на нарушителей административных взысканий,
в то время как характер деяния требует направления материалов в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В существенной мере мягкость или пассивность инспекторов к правонарушителям объясняется их слабой защищенностью, поскольку нередко им приходится в одиночку иметь дело с организованными и вооруженными группировками, а значит, речь в подобных случаях может идти ни много ни мало
о жизни и смерти.

Безусловным бичом, парализующим эффективную борьбу с экологическими правонарушениями и преступлениями, являются коррупционные проявления в среде чиновников от экологии. В последние годы много говорят о застройке особняками водоохранных зон, санитарно­защитных зон источников питьевого водоснабжения
и участков лесного фонда. Но ведь такие факты становятся возможными только в силу прямого нарушения уполномоченными на то должностными лицами своих обязанностей, когда вопреки установленным законодательством запретам застройщикам выдаются заключения и согласования, легализующие беззаконие последних
и ставящие под удар авторитет государства. Если же речь идет о несанкционированном строительстве, которое во всяком случае осуществляется в достаточно длительные сроки, то здесь тем более нельзя оправдывать пассивность природоохранных органов, обязанных резко и своевременно ставить вопрос о наказании подобных правонарушителей и ликвидации незаконных капитальных построек.

Вполне конкретный упрек можно высказать и в адрес депутатского корпуса, выдававшего в конце 1990­х годов на протяжении нескольких лет с завидным постоянством «на гора» акты амнистии, под которые, учитывая низкий размер санкций за совершение большинства экологических преступлений, подпадали и привлекаемые к ответственности нарушители экологического законодательства.

Естественно, и несовершенство норм ст. главы 26 Уголовного кодекса РФ, с одной стороны, влекущее за собой трудности в расследовании по ряду составов (ст. 246–254, 257, 259 и 262 УК РФ), с другой — обусловливающее наступление уголовной ответственности наличием материальных последствий (ст. 246, 248–251,
254 УК РФ), также не способствуют снижению уровня экологической преступности.

Конечно же, перечисленные выше причины и условия совершения экологических преступлений не являются исчерпывающими. Они лишь отражают наиболее очевидные болевые точки, на которые необходимо обратить внимание в рамках организации
и проведения мероприятий, направленных на предупреждение экологических правонарушений.

 

 

§ 17.3. Меры, направленные на предупреждение
экологических правонарушений

Давно подмечено, что правонарушаемость как явление, отражающее динамику совершения тех или иных противоправных деяний в обществе, является неотъемлемой спутницей любого государства, и в целом это явление неискоренимо даже в странах, где уровень правосознания гражданского общества несколько выше, чем в Российской Федерации. Вместе с тем задачу снижения
до разумного минимума негативных поведенческих проявлений,
в том числе в экологической сфере, следует признать одной из актуальнейших как для государства, так и для все больше заявляющего о себе у нас в стране гражданского общества

С точки зрения мер, реализацию которых должно взять на себя государство, необходимо выделить следующие:

• совершенствование экологического законодательства с тем, чтобы исключить возможное неоднозначное толкование его правоприменителями;

• исключение в экологическом законодательстве любой возможности воспроизводства новоявленных олигархов путем установления дифференцированных в зависимости от условий и характера хозяйствования ставок налоговых платежей и сборов за использование природных ресурсов;

• четкое разграничение предметов ведения в экологической сфере между разными уровнями публичной власти во избежание, во­первых, дублирования полномочий, а во­вторых, пробелов в управлении охраной окружающей среды и природопользованием;

• определение наиболее оптимальной системы федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных в области охраны окружающей среды и природопользования,
и обеспечение надлежащего финансирования осуществления ими управленческих функций в экологической сфере, прежде всего направленных на выявление и пресечение экологических правонарушений;

• расширение системы природоохранных прокуратур в рамках единой системы органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации;

• предоставление субъектам Российской Федерации права за счет собственных бюджетов создавать и финансировать органы дознания, в том числе по делам об экологических преступлениях;

• реальная, а не виртуальная борьба с коррупционерами от экологии независимо от занимаемой должности и принадлежности к той или иной «семье»;

• воплощение в законодательстве об административных правонарушениях принципа усиления ответственности за совершение одними и теми же лицами повторных и последующих правонарушений;

• правовая ревизия формулировок диспозиций статей главы 26 Уголовного кодекса РФ с целью, во­первых, исключения «неиспользуемых» в правоохранительной практике составов как заведомо мертворожденных, во­вторых, усиления механизма уголовного преследования, в том числе путем расширения рамок уголовных наказаний и введения презумпции опасности совершения преступных деяний для экологических интересов (возможность причинения вреда здоровью человека, возможность нанесения вреда окружающей среде и т. п.).

В свою очередь, в сферу интересов гражданского общества должны быть включены вопросы:

• воспитания населения путем создания обстановки нетерпимости к всякого рода негативным и тем более противоправным проявлениям отдельных личностей;

• формирования правильного мировоззрения, основанного не на поклонении сиюминутным идолам, а на приверженности общечеловеческим ценностям;

• своевременного уведомления уполномоченных на то органов о фактах противоправного поведения со стороны физических, должностных и юридических лиц;

• безусловного выражения недоверия власти, которая оказывается не в состоянии обеспечить соблюдение экологических прав человека и гражданина, с использованием допускаемых федеральным законодательством форм демократии.

Приведенный перечень мер не является исчерпывающим и может быть расширен.

 

 

Вопросы для самоподготовки

1. Назовите причины, способствующие совершению экологических правонарушений.

2. Что Вы понимаете под условиями, способствующими совершению экологических правонарушений?

3. Какие меры должны приниматься по предупреждению экологических правонарушений?

 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

 

 

Глава 18

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОХРАНЫ
И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ

 

 

§ 18.1. Основные понятия и принципы охраны
и использования земель

 

Земля является основным средством производства, обеспечивающим в первую очередь продовольственные потребности населения. С учетом введения в действие института частной собственности на землю в 1990 г. земля выступает и в качестве товара, пользующегося все более устойчивым спросом в процессе дальнейшего развития рыночных отношений в нашей стране. Вместе с тем земельные ресурсы следует рассматривать и как объекты окружающей среды, которые в зависимости от навыков и желания конкретных землепользователей могут как улучшать свои полезные свойства, так и ухудшать их, а значит, правомерна в равной степени постановка вопроса как о правовом режиме ее использования, так и о правовом режиме ее охраны. Не случайно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в числе объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности выделяет прежде всего земли и почвы.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля наравне с другими природными ресурсами используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Непосредственными объектами земельных отношений в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ выступают: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Под земельным участком понимают часть земной поверхности, границы определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из целевого назначения все земли в Российской Федерации согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ подразделяются на следующие категории:

• земли сельскохозяйственного назначения;

• земли населенных пунктов;

• земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

• земли особо охраняемых территорий и объектов;

• земли лесного фонда;

• земли водного фонда;

• земли запаса.

При этом каждой из названных категорий земель соответствует свой режим охраны и использования, что предопределяет характер поведения собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

К числу основных принципов охраны и использования земель земельное законодательство относит:

• учет значения земли как основы жизни и деятельности человека;

• приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве
и лесном хозяйстве;

• приоритет охраны жизни и здоровья человека;

• участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю;

• единство судьбы земельных участков и прочно связанных
с ними объектов;