Политические решения как результат политической деятельности

 

Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения.

Политическое решение – это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.

Политическое решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

Политическое решение представляет также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

Политические решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое решение есть еще и волевое усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Принятие решения имеет свои закономерности, представляющие некоторый алгоритм, последовательность шагов, которые могут привести к положительному результату. Традиционные шаги следующие: осознание существующей политической реальности; определение политического интереса; постановка цели; формирование соответствующих ценностей и способов достижения цели; принятие решения о конкретной форме деятельности с последующей организацией его выполнения, контроля, корректировки и т. Д. В зависимости от политической организации системы решение принимается как волевой акт доминирующего политического субъекта, а может стать коллективным политико-правовым актом системы политических институтов. Оно может быть устным повелением лидера элиты, а может иметь форму всеобщего закона.

Современная демократия предполагает принятие политического решения посредством коллективного идеологического и политического творчества. Зачастую этот процесс носит сложный, многосубъектный и многоуровневый характер. Его подготовкой занимаются профессионалы различных научных и идеологических направлений: политологи, правоведы, социологи, психологи, представители самых различных интеллектуальных и партийно-политических корпораций. В рамках системного анализа готовится набор альтернативных вариантов, которые предполагают различия в необходимых для выполнения решения ресурсах, способах действия, его результатах, а также в возможных последствиях для разных институтов, включая все общество.

Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает именно политическое решение.

Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического курса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, информационный режим властвования.

Так, популизм в качестве основного средства достижения властных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение, а в ряде случаев и вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть («коммунисты — во главе общественного прогресса»), запугивание внешней или внутренней угрозой («правящие круги — во власти мафии»), необоснованные посулы и обещания («радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики»). Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом правлении. Но популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления.

Отличительная черта элитизма — курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с электоратом, усечение политического информирования общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах. При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов.

К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. Насилие — основной метод управления революционных режимов — неизбежно превращает власть в смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан.

В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмы «самодисциплины и самопринуждения» граждан (Н. Элиас).

Заключение

 

Таким образом, политика – это многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов социальных (этнических) групп, выражающих их интересы, политических организаций, институтов, движений, лидеров по поводу власти и управления обществом.

Человек, с одной стороны, есть определенное материальное образование, отдельный единичный индивид, а с другой стороны, особое социальное образование.

Знаменитое определение человека как существа политического, принадлежит Аристотелю, которое означает, что человек может реализовать свои собственно человеческие качества лишь в организованном союзе с другими людьми.

По Аристотелю, государство – продукт естественного развития – это вид общения между людьми, возникает как общение ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное.

Называя человека «существом политическим», он хотел показать, что именно общность граждан представляет собой ту основу, от которой зависят судьбы и благосостояние страны. Не случайно понятия «гражданин» и «государство» родственны. Мы должны помнить о том, что все мы живем как бы под одним куполом, в одном социальном пространстве. Все мы участники политического процесса, нельзя изолироваться от того, что происходит. И поэтому необходимо знать свои политические права и свободы.

 

Список литературы

1. Общая и прикладная политология: Учебное пособие под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997.

2. Введение в политологию. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. Аспект пресс Москва 2000.

3. Политология: учеб.-метод. комплекс. Шалак А.В. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005.

4. Политология. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005.