Петровское и Екатерининское барокко в России. Типологические черты.

Петро́вское баро́кко — термин, применяемый историками искусства к архитектурному и художественному стилю, одобренномуПетром I и широко использованному для проектирования зданий в новой российской столице Санкт-Петербурге.

Ограниченный условными рамками 1697—1730 гг. (время Петра и его непосредственных преемников), это был архитектурный стиль, ориентировавшийся на образцы шведской, немецкой и голландской гражданской архитектуры (представленной, в частности,Тессинами). Западноевропейские прообразы памятников петровского барокко — здания во многом эклектичные, влияние «интернационального» барокко Бернини в них смягчено французским пристрастием к классицизму и преданиями готической старины. Сводить всё многообразие архитектурных решений петровских архитекторов к барокко можно только с известной долей условности.

Архитектуре петровского времени свойственны простота объёмных построений, чёткость членений и сдержанность убранства, плоскостная трактовка фасадов. В отличие от нарышкинского барокко, популярного в это время в Москве, петровское барокко представляло собой решительный разрыв с византийскими традициями, которые доминировали в российской архитектуре почти 700 лет. Вместе с тем налицо и отличия от голицынского барокко, вдохновлявшегося непосредственно итальянскими и австрийскими образцами.

К числу первых строителей Петербурга принадлежат Жан-Батист Леблон, Доменико Трезини, Андреас Шлютер, Дж. М. Фонтана,Николо Микетти и Г. Маттарнови. Все они прибыли в Россию по приглашению Петра I. Каждый из этих архитекторов вносил в облик сооружаемых зданий традиции своей страны, той архитектурной школы, которую он представлял. Курируя осуществление их проектов, традиции европейского барокко усваивали и русские зодчие, как, например, Михаил Земцов.

Прообразом петровского барокко можно считать здания, возведённые в Москве до начала планомерной застройки новой столицы. Это Лефортовский дворец в Москве

·

Екатериненталь

 

·

Кунсткамера

 

·

Церковь Петра и Павла на Новой Басманной

 

·

Кикины палаты

 

·

Меншиковский дворец

 

Елизаветинское барокко (барочно-рокайльный стиль, монументальное рококо ^[1]) — термин для обозначения архитектурырусского барокко эпохи Елизаветы Петровны (1741—1761). Крупнейшим представителем этого направления был Ф. Б. Растрелли, откуда второе название этого извода барокко — «растреллиевское». В отличие от предшествующего ему петровского барокко, елизаветинское барокко знало и ценило достижения московского барокко конца XVII-начало XVIII вв., удержав сущностные для русской храмовой традиции элементы (крестово-купольная схема, луковичные или грушевидные пятиглавия).

Елизаветинское барокко (иногда от него отделяют «аннинское», однако различие между ними условно) тяготело к созданию героизированных образов с целью прославления могущества Российской империи. Растрелли спроектировал величественные дворцовые комплексы в Петербурге и его окрестностях — Зимний дворец, Екатерининский дворец, Петергоф. Растрелли свойственны исполинские масштабы построек, пышность декоративного убранства, двух-трехцветный окрас фасадов с применением золота. Мажорный, праздничный характер архитектуры Растрелли наложил отпечаток на всё русское искусство середины XVIII века.

Самобытную страницу елизаветинского барокко представляет творчество московских архитекторов середины XVIII века — во главе с Д. В. Ухтомским и И. Ф. Мичуриным. В Петербурге при Елизавете Петровне трудилась плеяда отечественных зодчих — крепостной архитектор Ф. С. Аргунов, С. И. Чевакинский, А. В. Квасов и др. На храмовой архитектуре специализировался итальянец П. А. Трезини. За исключением украинских построек А. В. Квасова, А. Ринальди, Г. И. Шеделя, елизаветинское барокко осталось стилем столичным и мало затронуло русскую провинцию.

После смерти Елизаветы Петровны основные строительные заказы были переданы итальянцу Антонио Ринальди, который прежде работал для «молодого двора» вОраниенбауме. Он отказался от грандиозности растреллиевских начинаний и привнёс в придворное зодчество элементы камерного стиля рококо. В продолжение 1760-х Ринальди, как и другие ведущие архитекторы, преодолел притяжение отживавшего свой век барокко и приступил к освоению эстетики классицизма.

35. Россия в XVIII веке: складывание империи

К концу ХVIII века Россия решила основные внешнеполитические задачи: получены выходы к Азовскому и Черному морям, покончено с постоянной агрессией Крыма и Турции, в состав России вошли плодородные земли Юга; осуществилось объединение в едином государстве абсолютного большинства украинских и белорусских земель.

Реформы Петра I всегда вызывали бурные споры в российском об­ществе, в отечественной исторической науке. Оценки реформ расхо­дились еще при жизни императора. Нет однозначной позиции и сегод­ня. Ближайшие соратники Петра I придерживались мнения, которое в формулировке М.В. Ломоносова звучало так: «Он Бог твой, Бог твой был Россия!». В то же время в народе (особенно среди старообряд­цев) бытовало мнение, что Петр I – антихрист.

Уже в дореволюционной историографии сложились две крайние точки зрения в оценке последствий петровских реформ. Одни полага­ли, что Петр I нарушил «естественный» ход развития страны. Другие считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям предшест­вующим периодом исторического развития (С.М. Соловьев). Имелись и не столь радикальные подходы. Например, Н.Я. Данилевский предла­гал дифференцированное осмысление преобразований Петра I, выделяя две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях). «Первая деятельность, –считал Н.Я. Данилевский, – заслуживает вечной признательной, бла­гоговейной памяти потомства». Изменения «реформативные» принесли, по мнению Н.Я. Данилевского, «величайший вред будущности России», так как «жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад».

Расходясь в оценке деяний Петра I, все соглашались с тем, что их итогом стал радикальный переворот в России, который одними признавался полезным, другими – вредным для российских интересов. То, что одни считали великой заслугой перед Отечеством, другие – преступным отступлением от традиций. В частности, историк и писа­тель Н.М. Карамзин обвинял Петра I в измене «истинно русским» основам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой». Одни убеж­дены, что преобразования являлись «борьбой деспотизма с косностью народа» (В.О. Ключевский), другие полагают, что итог деятельности Петра I – консервация феодализма в России, торможение процессов эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне.

В целом, большинство отечественных историков полностью оце­нивает государственную деятельность Петра I, который «резко интен­сифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок».

Преобразования Петра I вызвали изменения системных качеств по­литической жизни и функций институтов политической системы России; означали начале модернизации общества по вторичной (запаздывающей) модели.