Феодальная раздробленность Руси.

 

Период феодальной раздробленности – закономерный этап в поступательном развитии общества, это время полнокровного развития производительных сил, культуры и общественных отношений, начало эпохи зрелого феодализма на Руси. Ошибочным является взгляд на период феодальной раздробленности как на время общественного регресса, распада государственности. В то же время раздробленность влек­ла за собой политическое ослабление Руси.

Раздробленность, охватившая Русь в ХI-ХIII вв., получила на­звание феодальной, так как в ее основе была эволюция феодаль­ных отношений. Под защитой Киевского государства развились про­изводительные силы, увеличилась производственная способность крестьянина. При таких условиях возросла ценность земли, кото­рую знать стремилась превратить в свою частную собственность. За счет общинных земель возрастала численность боярско-княжеских владений - вотчин. В течение второй половины XI - первой половины XII в. в стране сформировался класс крупных землевла­дельцев - боярство. Они превратились в солидную экономическую, и, следовательно, и политическую силу. Интересы боярства носили местный, а не общегосударственный характер. Новая социально-экономическая ситуация требовала приближения власти к местам, к земле. Земля давала теперь намного большие доходы, чем успешные военные экспедиции. Вместе с тем прогрессирующая фео­дализация общества усиливала социальную напряженность, требо­вавшую соответствующего регулирования. Удельные князья, правившие в той или иной земле, под нажимом местного боярства и собственных земельных интересов стремились к подъему своего княжества за счет интересов соседей.

Интенсивное развитие производительных сил требовало приве­дения в соответствие с ними производственных отношений и уст­ройства государства. Отдельные земли Киевского государства на­столько окрепли, что наличие киевского центра не только переста­ло быть для них условием роста богатства и силы, но в некотором смысле превратилось даже в препятствие для дальнейшего разви­тия этих частей и решения их локальных задач.

Экономической основой общества являлось натуральное хозяйство, не создававшее необходимых условий для объединения.

Предпосылкой распада Киевской Руси, постоянным источником внутренних проблем являлись огромные ее размеры. В ее состав входили различные племена, которые так и не составили единой народности в пределах страны и были объединены только властью великого князя и церкви. Если раньше политическая, обществен­ная, экономическая и культурная жизнь Руси сосредоточивалась в Надднепрянщине, вокруг Киева, то в XII в. стремительно развиваются и поднимаются другие земли: Чернигов, Галич, Владимир-на-Клязьме, Смоленск, Полоцк и др. Князья и бояре этих земель считали обременительной зависимость от Киева, заботились в ос­новном о собственном благосостоянии и собственных владениях, их все меньше и меньше волновало общерусское положение. Внешнеполитические интересы различных земель существенно отлича­лись: если юго-восточная часть государства (исконная Русь), прежде всего, была заинтересована в организации защиты от половецких набегов, то Владимиро-Суздальское и Галицкое княжества уже меньше тревожила половецкая угроза, а Новгородская и Псков­ская земли больше были обеспокоены экспансией немецких рыца­рей-крестоносцев и столкновениями с соседними литовскими пле­менами. Для защиты своей земли от врага правители создавали местное войско.

Перемещение евразийских торговых путей с Днепра и Черного моря на Средиземное море и упадок торгового пути «из варяг в греки», благодаря которому обогащался Киев, явилось еще одной предпосылкой распада древнерусского государства. Это уменьша­ло доходы Киева от таможенных сборов и ослабляло связи между отдельными частями государства.

Признаки феодальной раздробленности Руси появляются уже после смерти Ярослава Мудрого. Некоторые княжества фактичес­ки отделились уже в это время: Новгород­ское, Полоцкое, Галицкое, Владимиро-Суздальское. Процесс рас­пада Киевского государства на некоторое время замедлила необходимость объединения усилий в борьбе с половецкими набегами, и Киев еще сохранял власть при великом князе Владимире Моно­махе. Но после смерти его сына и наследника Мстислава Киев­ская Русь прекращает свое существование.

Уже к концу XI в. политическая раздробленность Киевской Руси становится очевидной.

В отдельных землях формируются местные княжеские динас­тии. За правнуками старшего из Ярославичей - Изяслава - закреп­лено Туровское княжество, впоследствии разделенное на туровскую и пинскую половины. За родом второго брата - Святослава Ярославича - закрепилось Черниговское княжество. По имени сына Святослава - Олега князья этой (черниговской) ветви стали име­новаться Ольговичами. Потомки киевского князя Владимира Мо­номаха, сына третьего из старших Ярославичей (Всеволода), ста­ли началом двух мощных родовых колен – Мономаховичей-Юрьевичей и Мономаховичей-Мстиславичей. Первые после Юрия Долгорукого взошли на трон Владимиро-Суздальского княжества - ис­торического ядра будущего Московского государства. Линия Мономаховичей-Мстиславичей, внуков и правнуков киевского князяМстислава Великого (1125—1132), легла в основу трех знамени­тых ветвей. Самая старшая из них, волынская - это галицко-волынская династия Романовичей (потомков Романа Мстиславича и его сына Даниила Галицкого), угасшая в 20-е гг. XIV в. Млад­шая ветвь Мономаховичей-Мстиславичей - смоленская - про­существовала до перехода в 1404 г. Смоленска под власть вели­кого князя литовского; ее представители в течение ХII-ХIII вв. особенно часто приглашались на княжеский престол Новгорода и Пскова. В конце XIII в. от этой же смоленской ветви отделился династический род ярославских князей, признавших верховенство Москвы только в конце XV в.

К середине XII в. на территории бывшей Киевской Руси сфор­мировалось около 15 княжеств, каждое из которых жило самостоя­тельной политической жизнью, лишь номинально признавая главенство великого киевского князя. В начале XIII в. это понятие вообще исчезает. Однако парадоксом являлось то, что чем больше отдалялись друг от друга родовые уделы, тем громче пропагандировалась идея единства и братства всех князей политиками и книжниками. Такие представления, опиравшиеся не на реальную жизнь, а на искусственные идеологические построения, вынуждали даже князей окраинных земель вовлекаться в борьбу за столичный Киев, где между 1146-м и 1246 гг. правители менялись 47 раз; возвращаясь по несколько раз на престол, здесь правили 24 князя, причем 35 княжений длилось менее года каждое.

 

Киевская земля.

 

Политическая жизнь Руси в значительной мере определялась борьбой за Киев между двумя княжескими кланами: Мономаховичами и Ольговичами. Со временем в борьбу начали все активнее вмешиваться князья из рода Ростиславичей. В дальнейшем главное соперничество за Киев свелось к поединку между Изяславом и Юрием. Изяслав стал первым киевским князем, которого пригласили на престол местные бояре. С тех пор боярство на Руси все более активно вмешивается в межкняжеские отношения. Изяслав распространил свою власть на Волынскую, Переяславскую и Смоленскую земли.

В последующие годы за Киев соревновались главы кланов Мстиславичей, Ростиславичей (тоже Мономаховичей) и Ольговичей.

Нескрываемую агрессивность в отношении Киева проявляли пра­вители Северо-Восточной Руси. Владимиро-суздальский князь Юрий Долгорукий овладевал Киевом в 1149-м и в 1155-1157 гг. Не заключив договор (ряд) со столицей, великий князь тем самым на­рушил традиции киевского веча, которое только в последние годы семь раз приглашало князей в Киев, двоих изгнало, а одного казни­ло. Киевляне защищали свои права всеми доступными методами. Спустя пять дней после пиршества у боярина Петрила Юрий Дол­горукий скончался.

В борьбе с Юрием Долгоруким и его сыновьями Мстиславичи так ослабели, что вынуждены были согласиться на первенство чер­ниговской династии, давшей двух выдающихся князей киевских - Всеволода Ольговича (1139-1146) и его сына Святослава (1175-1194).

Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский в 1169 г. объеди­нил 12 князей (призвал на помощь половцев, угров, ляхов, чехов, литовцев) и штурмом овладел Киевом. Разрушение Киева Андре­ем Боголюбским описано в Киевской летописи с осуждением: «И грабили они два дня весь город - Подолье, и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу. И не было помилования никому и ниоткуда: церкви горели, христиан убивали, а других вязали, жен­щин вели в плен, силой разлучая с их мужьями, дети рыдали, глядя на матерей своих. И взяли они добра множество, и церкви очистили от икон, и книг, и риз, и колокола поснимали...»

Владимиро-суздальский князь посадил на киевский престол брата Глеба и тем самым дал понять знати о своем намерении превратить Киевскую землю во второстепенное княжество. Характер ак­ции А. Боголюбского красноречив: ради упрочения собственной власти он уже не укреплялся в Киеве, а разрушал его. Брат и преем­ник Андрея Всеволод также враждебно относился к Киеву, но уже не посылал свои полки на Киев, а действовал с помощью интриг.

С 1235 г. на киевском престоле сидели князья, которые не оста­вили какого-либо заметного следа в истории. Последний из них Михаил Всеволодович черниговский, узнав о приближении монго­ло-татарских полчищ, бежал в Венгрию. Киевом овладел галицко-волынский князь Даниил Галицкий и посадил там своего боярина Дмитрия.

 

Чернигово-Северская земля

 

Политическое развитие Чернигово-Северской земли связано с деятельностью княжеских династий Ольговичей и Давидовичей, начало которым положили сыновья Святослава Ярославича - Олег и Давид. Чернигово-северские князья вели борь-5у за киевский престол, вмешивались и в дела Галичины. Перед монголо-татарским нашествием Черниговское княжество оконча­тельно распалось на мелкие уделы.

 

Переяславская земля.

 

Переяславское княжество не имело полной политической самостоятельности и было неразрывно связано с Киевским княжеством. Как правило, в Переяславе сидели князья, которые должны были занять киевский престол либо получали это место в виде компенсации за отказ от претензий на Киев. Пограничное по­ложение Переяславской земли вынуждало ее князей быть актив­ными участниками, а порой и инициаторами в борьбе с половцами. Ни одна из земель не подвергалась стольким нападениям и опустошениям, как Переяславская. Владимир Глебович (1169-1187) был последним переяславским князем, который оставил после себя до­вольно заметный след в истории. В последнее десятилетие XII и в первой половине XIII в. Переяслав вообще не имел своего князя и находился под властью великих князей киевских или переходил под верховенство владимиро-суздальского князя Всеволода Юрьеви­ча. В 1228 г. переяславским князем стал Святослав Всеволодович, внук Юрия Долгорукого. Это был последний князь, о котором упо­минает летопись. Не исключено, что в дальнейшем Переяслав во­обще не имел князя, а управлялся епископом. Накануне монголо-татарского нашествия такая ситуация не могла не иметь пагубных последствий.

 

Галицкая земля.

 

Галицкая земля фактически отделилась от Киева, а ее князья Рюрик, Володарь и Василько Ростиславичи (правнуки Ярослава Мудрого) в течение последующих 25 лет укрепляли независимое положение Галичины. Они усмирили оппозиционное боярство, под Перемышлем (1099) разгромили венгерские войска, при помощи половцев нанесли ощутимые удары Польше и укрепили юго-вос­точные границы края полукочевыми печенегами, торками и берен­деями. Опираясь на успехи предшественников, сын Володаря Владимирко (1124-1153) в 1142 г. объединил галицкие земли в одно княжество с центром в Галиче. Он сумел найти взаимопонимание с местными боярами, а в войне 1149-1152 гг. в который раз отбил нападения на Галичину киевского князя и его союзников венгров. Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимирка - Ярославе Осмомысле (1153-1187).

 

Волынская земля.

 

В то время как Ростиславичи и их потомки полностью сосредоточились на расширении Галицкого княжества в качестве своей вот­чины, волынские князья считали Волынское княжество временным владением на пути к киевскому престолу. Волынь традиционно под­держивала постоянные крепкие политические связи с Киевом и вплоть до середины XII в. не имела собственной династии князей; она либо непосредственно управлялась из Киева, либо на влади­мирском престоле сидели киевские ставленники.

Отдельную княжескую династию на Волыни основал внук Вла­димира Мономаха - Изяслав Мстиславич, который княжил во Вла­димире в течение 1136-1142 и 1146-1154 гг. Он, а позднее его сын Мстислав Изяславич опирались на свои волынские владения, ведя борьбу за утверждение на киевском престоле. Борьба за укрепле­ние Волынского княжества была нелегкой, и оно в отдельные пери­оды своей истории превращалось в своеобразную федерацию мень­ших удельных княжеств. Правнук Владимира Мономаха Мстислав Изяславич, став волынским князем в 1154 г., подчинил своей влас­ти местных бояр. Но участие в сложной борьбе за киевский пре­стол мешало ему завершить дело консолидации Волыни.

Лишь в результате упорной объединительной политики Романа Мстиславича (1170-1205) было достигнуто единство Волынской земли.

 

Образование Галицкого-Волынского княжества.

 

Сразу же после смерти Ярослава Осмомысла (1187) Роман Мстиславич начинает добиваться Галича, и в 1199 г. со второй попытки овладел Галичем и объединил под своей властью Волынское и Галицкое кня­жества. Этому способствовал династический кризис в Галиче и приглашение местных бояр. В 1202 г. Роман Мстиславич устано­вил власть над Киевской землей. В его руках оказалась огромная Территория древнерусских земель - практически вся современная территория Украины. Победоносные походы Романа на Литву, Польшу, Венгрию и половцев создали ему и княжеству высокий международный авторитет. В 1204 г. папа римский Иннокентий III предложил Роману Мстиславичу королевскую корону. Недаром летописец называл Романа великим князем, «царем на Руси», причем слово «самодержец» впервые в летописи употребляется именно применительно к нему. Этот титул, переведенный с греческого титула византийских императоров-автократов, засвидетельствовал укрепление позиций великого князя, подчинение им непокорных боярских группировок. Именно у Романа Мстиславича искал убежи­ща император Византии Алексей III Ангел после захвата Констан­тинополя крестоносцами.

Роман осуществил дерзкие и успешные походы на половцев и литовцев. Впоследствии он вмешался в борьбу между гвельфами (сторонниками пап) и гибеллинами (приверженцами императорской династии Гогенштауфенов), выступив на стороне Филиппа Шваб­ского Гогенштауфена, сражавшегося за власть в империи с Оттоном IV Саксонским, союзником пап. На пути в Саксонию Роман Мстиславич погиб в случайной стычке с войском краковского кня­зя Лешка Белого под Завихвостом на Висле (1205 г.).

После смерти Романа Мстиславича Юго-Западная Русь снова вступила в полосу смут и княжеско-боярских конфликтов, дливших­ся более 30 лет. Причиной внутренней нестабильности стали сепа­ратистские настроения местного крупного боярства.

Феодальная война.

 

Могущество крупных бояр в Галицкой земле объясняется не только многообразием их доходов (разви­тое сельское хозяйство, солеваренные промыслы, торговля), но и тем, что в ходе борьбы за утверждение династии Ростиславичи должны были привлекать на свою сторону местную боярскую вер­хушку. Для этого имелся один путь - предоставление им должностей и, главное, имений, которые стали базой роста влияния бояр­ских родов, позволили затем им противостоять попыткам укрепле­ния княжеской власти.

Вовлечение иностранных покровителей - венгров, а позднее и поляков - во внутренние конфликты боярства с князьями вело к укреплению позиций бояр и к невиданному в других княжествах обострению их борьбы с княжеской властью. Вот что случилось, к примеру, во время короткого правления в Галичине трех сыно­вей Игоря Святославича, внуков по матери Ярослава Осмомысла. Бояре сами пригласили их, надеясь, что князья с Северской земли станут послушным орудием в их руках. Когда же Игоревичи начали добиваться реальной власти, разгорелась борьба не на жизнь, а на смерть. Игоревичи устроили расправу над крупными боярами, и «убито их было числом 500, а остальные разбежались». В 1211 г. бояре, призвав на помощь венгерское войско, захватили двух Игоревичей и «повесили из-за мести». Факт публичной рас­правы вассалов над князьями еще раз подтверждает большую силу галицкого боярства. Спустя два года предводитель боярства Владислав Кормильчич осмелился занять княжеский престол (единственный случай титулования князем человека не из динас­тии Рюриковичей). Это вызвало возмущение не только князей, но и феодальной верхушки. Против самозванца выступили русские князья, польский князь Владислав, чехи и венгры. В крупной битве Даниил с союзниками победил самозванца, но в Галич воротиться не смог - его захватили поляки и венгры. Еще в 1214 г. при помощи части бояр венгры, выступившие в союзе с Краковским княжеством, захватили Галич и провозгласили «королем королевства Галицкого» пятилетнего венгерского королевича Коломана, которого женили на двухлетней польской княжне Саломее. От этой оккупации освободил галичан новгородский князь Мстислав Удалой, который вместе с Даниилом Романовичем (женатым на его дочери) успешно отбил наступление венгерского и польского войска. Однако позднее Мстислав передал княжение не Даниилу, а Младшему венгерскому королевичу Андрею, женатому на вто­рой дочери Мстислава.

После настойчивых усилий Даниилу удалось утвердиться на Волыни, откуда он повел наступление на Галицкую землю. Борьба Даниила и Василька Романовичей против бояр, за объединение галицко-волынских земель приобретала характер освободительной войны за государственную независимость. Союз княжеской власти, служившего ей боярства и местной верхушки был направлен на установление такого государственного строя, который значитель­но больше отвечал бы потребностям экономического и культурного развития, нежели боярская олигархия. В 1237-1238 гг. Даниил окончательно закрепился в Галиче. Волынь он оставил младшему брату Васильку, который во всех важных делах действовал совместно с Даниилом.

Незадолго до разрушения Киева Батыем Даниил укрепился в Киеве и посадил там тысяцкого Дмитрия, опытного и храброго воеводу, которому и пришлось руководить обороной города.