Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Каузальная атрибуция как регулятор социальных отношений





В середине 1970-х гг. Орвис и его соавторы (Orvis, Kelley, Butler, 1976) подвергли критике исходное положение сторонников теории каузальной атрибуции о том, что человек подобен ученому, устанавливающему причинно-следственные связи, что-

бы лучше понять окружающий мир и научиться прогнозировать будущие события. Авторы спрашивают:

«Ну а что, если этот взгляд, в сущности, ошибочен? Что, если человек научается ат­рибуции и мотивируется к ее осуществлению не ради абстрактного понимания мира, а ради того, чтобы объяснить собственные действия и попытаться проконтролиро­вать действия ближайших партнеров? Иными словами, каковы следствия из допу­щения, что процессу атрибуции сначала научаются, а затем используют его, прежде всего в социальных ситуациях, связанных с самоутверждением и критикой других?» (ibid., p. 378-379).

На мысль о том, что атрибуция как оправдание собственного поведения и критика поведения других может служить основным регулятором поддержания и структурирования социальных отношений, Орвиса и его коллег натолкнули дан­ные исследования влюбленных пар. Каждого из влюбленных просили привести примеры собственного поведения и поведения партнера, объяснить это поведение и сообщить эти объяснения друг другу. При расхождениях в приписывании при­чин — в большинстве случаев с точки зрения партнера поведение объяснялось отрицательными чертами характера — молодые люди легко находили объяснение этому и сами атрибутировали атрибуции, т. е. осуществляли метаатрибуцию.

Классификация атрибуций со всей очевидностью выявила различия, определяе­мые перспективой наблюдения, т. е. позициями действующего субъекта и наблюда­ющего («оценивающего») партнера. Об этих различиях говорилось в главе 1 при рассмотрении работы Джоунса и Нисбетта Qones, Nisbett, 1971). Если собственное поведение объясняется прежде всего особенностями ситуации и условиями окружа­ющей среды, то внешний наблюдатель приписывает наблюдаемое им поведение по­чти исключительно личностным свойствам действующего индивида. Для нас же пока важнее социальная функция, которую выполняют взаимные атрибуции в складывающихся отношениях партнеров: один отчитывается перед другим в том, чтосделал или не сделал. Субъект объясняет свое поведение, чтобы оправдаться в глазах партнера или добиться прощения. Он стремится к тому, чтобы его действия были приняты, извинены или прощены. Объяснения наблюдающего партнера име­ют целью пробудить в действовавшем субъекте чувство ответственности за свое по­ведение и заставить его следить за тем, чтобы подобное не повторялось.

Из особенностей атрибуции в социальных ситуациях авторы делают следующие выводы. Прежде всего, процессы атрибуции проявляются в ситуациях, в которых сталкиваются интересы индивидов, Действующий субъект стремится избавиться от жесткого социального контроля; наблюдатель, давая нежелательному поведе­нию негативное объяснение, стремится вернуть другого на путь правильного, с его точки зрения, поведения. В этом смысле атрибуция есть процесс регуляции оце­нок, даваемых друг другу партнерами. В основания действий включаются припи­санные им оценки. Область атрибуции оснований каждого действия весьма обшир­на, так что действующий субъект и его партнер имеют достаточно много вариан­тов для выбора. Отсюда проистекают часто неразрешимые конфликты атрибуции. Однако каждому из партнеров следует делать свои объяснения понятными друго­му и приемлемыми для него. В противном случае индивиды прибегают к метаат-рибуции, в которой ставятся под сомнение честность, разумность или даже интел­лектуальные способности другого, а тем самым возможность общения с ним.

Подведем некоторые итоги. Отношение к универсальному характеру процесса атрибуции как к потребности человека и сравнение этого процесса с поисками ис­тины ученым мало что дают. Вместе с тем каузальная атрибуция, вне всякого со­мнения, представляет базовую способность человека понимать и прогнозировать причинно-следственные отношения. Приписывание причин — не самоцель, всякая мотивированная деятельность включает в себя каузальную атрибуцию. Вот поче­му на каузальную атрибуцию может влиять цель действия, тем более что обычнд область возможных вариантов объяснения достаточно широка. Таким образом, каузальная атрибуция является частью процесса мотивации деятельности. Спра­ведливость этого положения подтверждается в случае регуляции социальных от­ношений с помощью атрибуции, а именно при оправдании собственного поведе­ния и принятии ответственности за него одним и другим партнером.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 255. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия