Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Глава1. Утопический социализм и его основные черты




Утопический социализм - это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил. Хотя идеи великих социалистов - утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены условиями материальной жизни общества, отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс, который к тому времени уже сформировался. Понятие утопии берет начало от сочинения известного английского писателя Томаса Мора - "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1516). Это был рассказ о счастливом острове, на который, странствуя, попал португальский путешественник Рафаил Гитлодей, и где люди не знали горя и забот, потому что основой их социальной жизни был общий труд и коллективная собственность на средства производства. Слово "утопия" Мор ввел от греческого "topos" (место) и приставки "у", сочетание которых имело одновременно два значения - "хорошее место" и "место, которого нет. Иными словами, "Утопия" ни в коей мере не была программой каких-либо социальных преобразований и действий, приближающих к достижению предложенного Мором идеала. Скорее, она была, как пишет известный польский исследователь Ежи Шацкий, "всего лишь тренировкой социологического воображения", своего рода, развлечением ученого-гуманиста Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 14.. Через некоторое время "Утопия" перестала быть названием описанного Мором острова, обретя "статус" своеобразного литературного жанра, а еще позже - определенного типа философского мышления. Поскольку все утопии появлялись всякий раз во время кризисных ситуаций, когда противоречия и социальное зло становились очевидными, и расценивались определенной частью общества как подлежащие уничтожению, постольку все они выполняли своего рода компенсаторную функцию, представляя собой попытку решения проблемы социальных преобразований средствами сознания и в сфере сознания.Вот почему оценивать утопии не следует с точки зрения правильности (или ложности) содержащихся в них идей. Их познавательная и историческая значимость в другом - они есть характеристика общественной мысли с точки зрения достигнутого ею уровня критического осознания существующего "положения вещей" и способности противопоставить ему социальный идеал, призванный "разбудить" массы, говоря современным языком, для гражданского неповиновения, дать им "точку социальной опоры", которой они уже не находят в окружающей их реальности. Утопия - это попытка интеллектуального обновления кризисной ситуации, попытка преодолеть болезненное раздвоение, которое переживает человек, когда общественная ситуация представляется ему абсурдной. Это попытка возродить человеческую общность, которая пока что возможна только в мечтах. Таким образом, утопии можно считать, с одной стороны, симптомами кризиса данной общественной организации, а с другой - признаками того, что в ней самой имеются силы, способные выйти за ее рамки, хотя они еще не осознают, как это может произойти. Историческое значение утопии зависит от того, в какой мере она способна внедрить в общественное сознание убеждение в проблематичности существующего порядка, а также в необходимости выбора между ним и каким-либо альтернативным порядком. Образ этих порядков бывает подчас довольно-таки фантастическим, утопист может ошибаться как в диагнозе, так и в прогнозе, но его усилия из-за этого не обессмысливаются, ведь ему прежде всего надо показать, что нельзя примириться с действительностью, что нужно искать какой-то идеал".
Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым .Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.В России социалистическая мысль появляется в первой четверти XIX века, как результат критического осмысления итогов Французской революции. К этому времени русской общественности были известны идеи К. Сен-Симона(1760 - 1825), Ш. Фурье (1772 - 1873), Р. Оуэна (1771 - 1858), что, несомненно, стимулировало развитие передовой русской мысли в направлении ее политической радикализации и демократизации.Первым ее шагом в этом направлении можно считать "Русскую Правду" Павла Ивановича Пестеля (1793 - 1826), одного из идеологов декабризма. Размышляя о ходе развития Запада после происшедших там буржуазных революций, Пестель пришел к выводу о нерешенности ими социальных задач и ограниченности утвердившегося там общественного строя: феодальная аристократия сменилась аристократией богатства. С последней Пестель связывал еще большую "порчу нравов". В своем Проекте он предложил частичное установление общественной собственности в форме общественного фонда земли, что, по его мысли создаст экономическую преграду безраздельному господству капитализма, а гражданам гарантирует политическую независимость. Утопизм "Русской Правды" очевиден. Как проект социальных преобразований он, во-первых, не выражал адекватно существовавшего экономического положения страны, а во-вторых, и состояния крепостной системы, а во-вторых, предлагаемые меры были далеки от реального пути, которым шла Россия. Можно с большой долей вероятности утверждать, что если бы намеченная Пестелем программа осуществилась, то вряд ли были созданы благоприятные условия для им же намеченных социально-политических преобразований. Учение социализма в России в связи с поздним появлением пролетариата, как класса долго оставалось на уровне утопического мечтания о справедливом строе. Объективно оно выражало демократические требования трудящихся масс крестьянства. Так как борьба крестьян против крепостничества, а затем против его пережитков развертывалось на протяжении многих десятилетий XIX века, идеология крестьянской демократии, зародившись еще до отмены крепостного права, оставалась господствующей в течение всего второго этапа освободительного этапа освободительного движения в России.Основоположниками утопического социализма - учения о крестьянской демократии в России были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.«Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества» - писал В. И. Ленин.В поле зрения русской интеллигенции (затем и теоретиков общественного развития) попадает совершенно новый предмет - народ. Многие передовые люди России в середине XIX столетия были охвачены утопическими представлениями о возможности перехода страны к социализму через преобразования общины с ее коллективистской сущностью. Теоретические основы народнической концепции социализма и путей его достижения в условиях России были разработаны А. И. Герценом, видевшим в русских крестьянах «истинных носителей социализма, прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего, загнивающего европейского Запада, которым приходится лишь искусственно вымучивать из себя социализм».К 60-70м годам народничество стало массовой формой идеологии. Представители разных течений народнического движения без особого труда достигали взаимопонимания в оценке ключевых социальных проблем. Их представления совпадали в главном: стране необходимы революционные преобразования. Поэтому и идеалистически мыслящие Лавров и Михайловский и тяготевший к материализму Ткачев в своих теориях отстаивали право личности на социальную активность, а в понимании прогресса решающее значение придавали общественному идеалу. Движение всех народнических групп шло под общим лозунгом «Земля и воля». Различия же проявлялись прежде всего в представлениях о средствах достижения цели: Лавров считал главным средством пропагандистскую работу интеллигенции в народе, Бакунин - крестьянские бунты, Ткачев - активные действия революционеров-профессионалов «революционного меньшинства».К 70м годам стало обнаруживаться, что представление о социализме, основанное на идеализации патриархальных отношений, на вере в легкость победы социализма именно в России - в стране особых традиций, далеки от научности. Оказалось, что эти внешне привлекательные концепции лишены отчетливого видения цели и путей к ней, понимания движущих сил развития общества, его социальной структуры.Бесперспективность этих взглядов подтверждалась всем дальнейшим ходом событий, особенно когда к 90м годам русские социалисты были охвачены спорами по вопросу о том, должна ли Россия пройти в своем развитии стадию капитализма, прежде чем она придет к установлению социалистического строя. Лавров относится к этим спорам, как к спекулятивным словопрениям, ибо был убежден, что социалисты России способны одним ударом покончить со своими бедами: уничтожить крепостничество, самодержавие и капитализм. Он верил лишь в общину и крестьянскую социалистическую революцию. Таким образом, субъективный характер этих построений стал очевидным в ходе практики, показавшей, что, в конце концов, при всем различии форм и средств они неизбежно приводят к одному результату - идейному и организационному кризису.Последние два десятилетия XIX века отмечены усилением либерального крыла народнического движения, действия которого приобрели особую известность в связи с теорией «малых дел» (С. Н. Кривенко, Я. В. Абрамов), использовавшейся для обоснования реформистской программы и определившей оппортунистическую позицию народников по отношению к самодержавию. Отношения между народниками и марксистами вступили в стадию открытой конфронтации. В этой идейной борьбе вопрос о природе социализма и путях его достижения был одним из главных. Марксисты выступали против ложной утопической основы народнических теорий вульгарного крестьянского социализма, в которых за теорию выдавались неосуществимые пожелания « вроде уравнительности землепользования при сохранении господства капитала». Социализм был представлен здесь как понятие вне классовое. Крестьянство рассматривалось как наиболее многочисленный и самый активный элемент в революции, противостоящий рабочим.Предпосылки социализма усматривались народничеством в общинных формах деревенской жизни - кооперации, артели. Они идеализировали общину, придавая этому понятию абсолютный смысл. Веря в возможность перехода к социализму через развитие общинных форм, идеологи народничества не замечали, что тем самым они не только не способствовали укреплению общности как основы социалистических преобразований, а напротив, подталкивали ее к разрушению. Стремительное развитие в деревне капиталистических отношений развеивало последние иллюзии относительно общины как предпосылки социализма.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 613. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия