Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ Посильные соображения 4 страница




Составленное так областное земское собрание тут же заменяет собой облсовет, вместо облисполкома формирует для исполнительных действий областную земскую управу, само же, в долготу принятого избирательного срока, собирается только на очередные сессии, а в промежутках члены собрания живут в сво­их уездах. (После того как вся система станет рабо­тать устойчиво, сам избирательный срок может быть повсюду удлинён.)

Тут следовало бы не опустить совета нашего выдаю­щегося земца Д. Н. Шипова: дабы исправить возможные упущения от выборных случайностей, каж­дое собрание имеет право не голосованием, а при пол­ном согласии приобщать в свой состав, не более пя­той части от своего объёма, всем известных полезных и необходимых местных деятелей. В предстоящих ус­ловиях это даст и путь некоторым успешным деяте­лям райсоветов, облсоветов, затем и Верховного Со­вета — быть плавно принятыми в состав новой власти.

Чем авторитетнее будет областное земство — тем, соответственно, сильней самостоятельность и самопопечение автономных национальных республик и обла­стей.

Не берясь тут предугадывать роль и место нынеш­них Верховных Советов Российской Федерации, Укра­ины и Белоруссии — естественно предложить, чтобы в конце следующего срока областные земские собрания выделили бы из себя делегатов в Палату Союза (заме­няющую Совет Союза) Всеземского Собрания (заменя­ющего Верховный Совет депутатов), а сами были бы по тому же принципу переизбраны уездными собра­ниями.

Нынешняя система равномочных палат Совета Со­юза и Совета Национальностей совсем не плоха, если бы выполнялась без показности и без мошенничества. Палата Национальностей могла бы остаться во Всеземском Собрании вообще без изменений — только с тем простором для каждой нации, что отведённые ей места она сама решает, каким порядком замещать: общими выборами или полномочиями по достоинству, и на какие сроки.

Существующий сегодня Совет Союза составлен по смутному смешанному принципу: частью территори­альным голосованием, частью делегированием от КПСС и от организаций. Это — неприемлемо даже и на пе­реходный (4-х? 6-летний?) период и должно быть как-то исправлено. Кроме того, он неуклюж и огружён ещё и Съездом депутатов, от чего законодательная ра­бота только двоится и осложняется.

Успешное построение земской системы, увершаемой Всеземским Собранием, требует, чтобы поработа­ли и набрались опыта уездные и областные собрания, и областяне, хорошо узнав друг друга, могли бы выде­лять во Всеземское Собрание делегации (либо посто­янные на долготу срока, либо посменные на часть его), в которых областной опыт сливался бы со все­российским и всегда надёжно был бы представлен в нём. Парламент не может быть отвлечённо «централь­ным»: он должен состоять из реальных и авторитет­ных представителей областей, да ещё с непременным условием, чтобы они определённую заметную часть года жили в своей местности, не то теряют право пред­ставлять её. (Это — и в Соединённых Штатах так.)

СОЧЕТАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ
Имеется в виду разумное сочетание деятельности централизованной бюрократии и общественных сил.

Такое сочетание бывало периодами и в Московской Руси: местное самоуправление вело не только мест­ные дела, но в часть общегосударственных, однако под надзором центральной власти.

В 1899 С. Ю. Витте ложно-доказательным рассужде­нием, что самодержавие якобы несовместимо с широ­ким местным самоуправлением, удержал Николая II от расширения прав земств. (Вскоре вослед Л. Тихо­миров, народоволец, ставший монархистом, опроверг это рассуждение, но не был услышан.)

Централизованная бюрократия инерционно старает­ся ограничить области общественного самоуправле­ния. Но это нужно лишь самой бюрократии, а никак не народу, да и не правительству. В здоровое время у местных сил — большая жажда деятельности, и ей должен быть открыт самый широкий простор. Как формулировал Тихомиров: во всём, где общественные силы и сами способны поддерживать общеобязательные нормы, действие правительственных учреждений излишне и даже вредно, так как без нужды расслабляет способность нации к самостоятельности. Повсюду, где допустимо прямое действие народных сил — в форме ли местного самоуправления или деятельности ещё каких-то отдельных общественных ассоциаций, союзов, — это прямое действие должно быть им от­крыто.

Кроме того, этот общественный подпор незаменим для контроля над государственно-бю­ро­кра­ти­чес­кой си­стемой и заставляет любого там чиновника служить честно и поворотливо.

Такую сочетанную систему, деловое взаимодейст­вие администрации правительственной и администра­ции местных самоуправлений, Д. Шипов называл го­сударственно-земским строем.

Но особое соотношение сложится в нынешний пере­ходный и может быть не столь краткий период. Пока общественные силы будут медленно нарастать снизу, набираться государственного опыта, растить свои кад­ры — существующая бюрократия, привыкшая к бес­контрольному всевластию, будет упираться и всяче­ски не уступать своих прав. Однако неизбежно резкое сужение их от возникновения хозяйственной само­стоятельности в стране. Кроме того, в нынешних све­жеизбранных, переходных советах уже показывают себя конструктивные силы, которые помогут этому расширению общественной самостоятельности.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРАЛЬНЫХ ВЛАСТЯХ
Сегодня президентская власть — никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии её проблем. Но и все права Главы Государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предус­мотрены законом, а тем более — порядок выбора президента. Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?). Однако для этого избрания не следует раст­рачивать народные силы жгучей и пристрастной из­бирательной кампанией в несколько недель или даже месяцев, когда главная цель — опорочить конкурента. Достаточно, если Всеземское Собрание выдвигает и тщательно обсуждает несколько кандидатур из числа урождённых граждан государства и постоянно жив­ших в нём последние 7-10 лет. В результате обсужде­ний Всеземское Собрание даёт по поводу всех канди­датов единожды и в равных объёмах публичное обос­нование и сводку выдвинутых возражений. Затем все­народное голосование (в один-два тура, по способу абсолютного большинства) могло бы производиться без напряжённой изнурительной избирательной кам­пании. (Очевидно разумно, по американскому образ­цу, предусмотреть и должность вице-президента: его кандидатуру называет для себя кандидат в президен­ты, и они выбираются вместе.)

Если в течение срока избрания Всеземское Собрание тремя четвертями в каждой палате признáет, что пре­зидент исполняет свои обязанности неудовлетворительно, оно должно опубликовать доказательные сооб­ражения о том — и они выносятся на народное голо­сование, как и возможные новые кандидаты. Напро­тив, если по истечении срока президентства Всезем­ское Собрание двутретным большинством в каждой палате продолжает поддерживать этого президента — нет видимых причин не оставить его на следующий срок без нового народного голосования. Если президент умрёт во второй половине своего срока, — вице-президент заступает его пост до конца срока; если в первой половине — всенародные выборы проводятся заново.

Президент назначает совет министров по своему усмотрению, предпочтительней — из специалистов, принятых на основании конкурса и в качестве госу­дарственных служащих; не желательно — из членов законодательных палат. Министры отчитываются как перед президентом, так и перед обеими палатами, но ими не могут быть сменены. (Можно не упустить из предсмертной программы П. А. Столыпина: двух-трёхлетняя Академия для занятия высших государ­ственных должностей из наиболее способных, отлич­но окончивших институты, с открытыми мотивирован­ными общественными или персональными рекоменда­циями; в Академии — факультеты по профилю мини­стерств. Среди министерств Столыпин выделял мини­стерство местных самоуправлений — в помощь им.)

По определению нашего правоведа В. В. Леонтовича: правительство отличается от администрации (бю­рократии) тем, что решает новые задачи, а админист­рация — старые, установившиеся. Соответственно — и требуемый высокий ранг квалификации и (В ОРИГИНАЛЕ: КВАЛИФИКАЦИИИ) минист­ров; если же правительство само отдастся бюрократизации, то оно потеряет способность вести страну.

Но и вся работа в административной системе долж­на никак не быть ни наградой, ни привилегией, не приносить никаких личных преимуществ. «Плодотвор­но только то правительство, которое видит в себе не что иное, как обязанность»,— писал М. Н. Катков. А после всего, пережитого нами, всякая власть как понятие — уже в неизбывном долгу перед народом. Чтобы теперь исправлять и нагонять всё развален­ное — правительственные учреждения должны отда­вать все силы, возможно иметь удлинённый рабочий день.

Мы — почти ни в чём не можем копировать Швей­царию: и по размеру её, и оттого что она создалась как союз независимых кантонов. Но несомненно мо­жем перенять у неё: при определённом числе тысяч подписей — вносится законопроект, который палаты обязаны рассмотреть; при другом, большем числе (у нас — миллионов) — становится обязательным плебис­цит по выдвигаемому вопросу. Эта законодательная инициатива масс добавляет гибкости в государствен­ную жизнь.

Кроме таких плебисцитов и редких выборов прези­дента — никакие более всенародные голосования не стали бы нужными.

СОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА
Добавляю эту главу никак не к сегодняшнему мо­менту,— но, мне кажется, весьма важную для нашего отдалённого государственного будущего.


Вспоминая свой богатый думский опыт, В. Макла­ков выделял: самые прочные успехи демократии до­стигаются не перевесом большинства над меньшинст­вом, а — соглашением между ними. Для страны с по­литической неопытностью он даже предлагал созда­вать третью палату парламента «из опытного и куль­турного меньшинства»: создание такой преграды бу­дет мешать свободному разливу демократии, но для неё самой менее опасно, чем неограниченная власть большинства.

Делая и ещё шаг в этой мысли: очевидно, надо ис­кать форму государственных решений более высокую, чем простое механическое голосование. Всё отдавать на голосование по большинству — значит устанавли­вать его диктатуру над меньшинством и над особыми мнениями, которые как раз наиболее ценны для по­иска путей развития.

Высокий уровень деятельности всех государствен­ных властей недостижим без установления над ними этического контроля. Его могла бы осуществлять вер­ховная моральная инстанция с совещательным голо­сом — такая структура, в которой голосование почти вообще не производится, но все мнения и контрмнения солидно аргументируются, и это — наиболее авторитетные голоса, какие могут прозвучать в государствен­ной работе.

В нашей истории для того есть прочное подобие: Земский Собор в Московской Руси. Как писал Д. Ши­пов: когда у нас собирались Земские Соборы, то не происходило борьбы между Государем и Соборами, и неизвестны случаи, когда бы Государь поступил в про­тивность соборному мнению: разойдясь с Собором, он только ослабил бы свой авторитет. Соборность — это система доверия; она предполагает, что нравственное единство — возможно и достижимо.

Такому плану идеально могла бы соответствовать Дума (Соборная Дума? Государственная Дума?), со­бранная как бы от народной совести — из авторитет­ных людей, проявивших и высокую нравственность, и мудрость, и обильный жизненный опыт. Но — никак не видно несомненного метода отбора таких людей.

Известным заменителем могла бы быть Дума, со­ставленная от социальных слоёв и профессий, можно сказать — от сословий. (По Далю, первое значение этого слова: люди общего им занятия, одних прав; второе: состояние, разряд, каста.)

Это два самых естественных принципа взаимодей­ствия и сотрудничества людей: по общей территории, на которой они живут; и по роду их занятий, направ­лению их деятельности. Мы — каждый имеем свою работу, специальность, и тем получаем полезное ме­сто в структуре общества. Обезличенное полное равен­ство людских выражений — есть энтропия, направле­ние к смерти. Общество живо именно своею дифферен­циацией. Несут на себе государство — те люди, кото­рые думают, работают и создают всё, чем живёт стра­на. Чем лучше нация организована в социальных группах, тем явственней проступают её творческие си­лы (Л. Тихомиров).

В рассвобождённом нашем обществе с годами несо­мненно разработаются и сплотятся жизнедеятельные сословия — сословия не в кастовом смысле, а — по профессиям и отраслям приложения труда. Слишком долго у нас всяким делом ведали и руководили те, кто ничего в нём не понимают. Наконец каждое дело дол­жны вести знающие. А совета по каждому делу никто не даст лучше, чем представители данной специально­сти. (Сословия, основанные на духовном и деловом со­творчестве людей одной профессии, никак не следует путать с профсоюзами. В сословии — ты естественный член уже по одному роду своей работы. Профсоюз — это организация для борьбы за зарплату и материаль­ные выгоды, куда не каждый вступает и не каждого принимают.)

В дополнение к земскому, территориальному пред­ставительству могло бы нарасти и действовать пред­ставительство сословное. (И часть энергии, непроизво­дительно растрачиваемой в партиях, направится в кон­структивную сословную деятельность.)

Процедуру выборов (или назначения) своих депута­тов в Соборную Думу каждое сословие определяло бы само. Они посылают гуда (ведущие сословия — и по два) не политических депутатов и не для отстаивания своих политических интересов, а — самых опытных и достойных, кому доверяют общие суждения по роду деятельности своего сословия.

Для удобства сосредоточения работы число членов Думы не должно бы превосходить 200-250 человек. (Сословий может оказаться и больше, но может посы­латься один представитель от группы родственных некрупных сословий.)

Мнение без голосования — вовсе не новинка. Напри­мер, у горцев Кавказа долго держался порядок не об­щего голосования, а — «опрос мудрых».

Всякое мнение, суждение или запрос, основательно мотивированное и обращённое более чем половиной Думы к президенту, совету министров, любой из двух палат или к верховной судебной власти, — публикует­ся. И запрошенная инстанция либо должна принять это суждение в руководство, либо опубликовать в двух­недельный срок мотивировку, по которой запрос от­вергается. (В исключительных случаях военной тайны обмен происходит не публично; но члены Думы и в этом случае вправе получить любую нужную информацию о президентской, правительственной, законода­тельной или судебной деятельности.)

Так же, более чем от половины Думы, может быть выдвинут кандидат в президенты.

Если же суждение Соборной Думы принято без го­лосов против — оно накладывает запрет на любой за­кон, на любое действие любого учреждения,— и тот закон, то действие должны быть изменены. Таким же путём может быть наложено вето и на любую канди­датуру в президенты.

Добавление совещательной и весьма сведущей Со­борной Думы — накладывает на все виды властей ум­ственный и нравственный отпечаток. А возможности улучшить общество одними лишь политическими сред­ствами — невелики.

«Цель общежития — установить между людьми нравственный порядок» (М. М. Сперанский).– «Свобода и законность, чтобы быть прочными, должны опираться на внутреннее сознание народа» (А. К. Толстой). — «Политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной» (В. О. Ключевский).

Право — это минимум нравственных требований к человеку, ниже которых он уже опасен для общества. «Во многих случаях то, что является правом, запре­щается моралью, которая обращается к человеку с за­поведями высшими и более строгими» (П. И. Новгородцев).

Нравственное начало должно стоять выше, чем юри­дическое. Справедливость — это соответствие с нравст­венным правом прежде, чем с юридическим.

ДАВАЙТЕ ИСКАТЬ
В этой сжатой работе я не имел возможности гово­рить об армии, милиции, судебной системе, большин­стве вопросов законодательства, экономики и о проф­союзах. Моя задача была лишь — предложить некото­рые отдельные соображения, не претендующие ни на какую окончательность, а только предпослать почву для обсуждений.

Разумное и справедливое построение государствен­ной жизни — задача высокой трудности, и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последова­тельных приближений и нащупываний. Эта задача не угасла и перед сегодняшними благополучными запад­ными странами, надо и на них смотреть глазами не восторженными, а ясно открытыми, — но насколько ж она больней и острей у нас, когда мы начинаем с ката­строфического провала страны и разученности людей.

Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперёд: она, скорее всего, будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пы­таться.

В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры — и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порос­лью.

Июль 1990


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 215. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.026 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7